(電子商務(wù)研究中心訊) 北京當(dāng)當(dāng)網(wǎng)信息技術(shù)有限公司企業(yè)銷(xiāo)售部銷(xiāo)售總監(jiān)陳某伙同兩名下屬，以虛報(bào)客戶信息購(gòu)買(mǎi)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)9折禮品卡再加價(jià)出售的方式，侵占公司1500余萬(wàn)元。北京晨報(bào)記者獲悉，朝陽(yáng)法院一審以職務(wù)侵占罪判處陳某有期徒刑8年，兩下屬分別獲刑4年，目前判決已生效。
伙同下屬總監(jiān)吞巨款
33歲的陳某2010年8月入職當(dāng)當(dāng)網(wǎng)公司，任企業(yè)銷(xiāo)售部銷(xiāo)售總監(jiān)，負(fù)責(zé)銷(xiāo)售當(dāng)當(dāng)網(wǎng)發(fā)行的禮品卡和所有商品。28歲的馬某是銷(xiāo)售主管，張某是銷(xiāo)售部職員。據(jù)指控，2011年8月至2012年3月間，陳某伙同馬某和張某，利用職務(wù)便利，以虛報(bào)客戶信息購(gòu)買(mǎi)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)9折禮品卡，再加價(jià)出售的方式，侵占公司1800余萬(wàn)元。
2012年4月，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在銷(xiāo)售審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，上海有所信息工程有限公司在獲得9折優(yōu)惠卡后，多次出現(xiàn)以其他公司名義匯錢(qián)至當(dāng)當(dāng)網(wǎng)賬戶，并按9折享受購(gòu)卡的情況。而經(jīng)核實(shí)，有所公司僅購(gòu)買(mǎi)過(guò)8000萬(wàn)元禮品卡，但財(cái)務(wù)上顯示銷(xiāo)售金額已達(dá)3.16億元。陳某等人的犯罪線索被發(fā)現(xiàn)。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)報(bào)警后，2012年11月24日，陳某被抓獲歸案，馬某和張某當(dāng)天向警方投案。
購(gòu)買(mǎi)9折卡加價(jià)賣(mài)他人
陳某供述，公司銷(xiāo)售禮品卡時(shí)可根據(jù)金額大小給客戶一定的折扣。作為銷(xiāo)售總監(jiān)，他最多可以給客戶打9.8折。2011年7月，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)曾與有所公司簽訂合同，約定購(gòu)買(mǎi)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)禮品卡達(dá)到8000萬(wàn)元后，可以給有所公司打9折。
陳某說(shuō)，有所公司老總曹某此后提出讓他幫忙達(dá)到8000萬(wàn)元的額度，以便拿到9折優(yōu)惠。于是，他將其他業(yè)務(wù)額算到該公司名下，幫對(duì)方拿到了9折優(yōu)惠。“通過(guò)這件事，我發(fā)現(xiàn)能從中獲利，就讓馬某和張某也把其他業(yè)務(wù)額算到有所公司名下。在拿到9折禮品卡后，再按9.1折至9.4折賣(mài)給客戶，從中掙取差額。”
陳某讓購(gòu)買(mǎi)禮品卡的客戶在給當(dāng)當(dāng)網(wǎng)轉(zhuǎn)賬時(shí)注明代有所公司付款，這樣業(yè)務(wù)額就能算到有所公司名下。陳某說(shuō)，他們?nèi)斯蹭N(xiāo)售了大約3億元的禮品卡，直到2012年3月公司停止這項(xiàng)業(yè)務(wù)?？偣矑炅?00多萬(wàn)元，他分給馬某和張某60多萬(wàn)元。自己用掙到的錢(qián)買(mǎi)了輛寶馬車(chē)并支付了部分購(gòu)房款。
認(rèn)罪態(tài)度好法院輕判
庭審中，陳某的辯護(hù)律師則為他做無(wú)罪辯護(hù)。律師稱(chēng)，陳某用其他客戶資金購(gòu)買(mǎi)禮品卡系有有所公司授權(quán)，陳某并沒(méi)有虛報(bào)客戶，其行為并不違法。此外，涉案金額也有誤。
而曹某否認(rèn)陳某的說(shuō)法。他說(shuō)，陳某曾向他提出，讓一些客戶以有所公司名義在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)享受9折優(yōu)惠，自己沒(méi)有同意。此后，陳某讓他把錢(qián)打到“張軒”的賬戶里，又稱(chēng)出于工作需要，讓他出具一份委托書(shū)，內(nèi)容為有所公司委托“張軒”購(gòu)買(mǎi)禮品卡。因?yàn)楫?dāng)當(dāng)網(wǎng)給卡的速度確實(shí)很快，他就同意了。
法院認(rèn)為，三名被告人的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。法院經(jīng)審查認(rèn)定指控犯罪金額有誤，予以糾正，應(yīng)為1500余萬(wàn)元。其中陳某與馬某共同造成公司損失1000余萬(wàn)元，陳某與張某共造成公司損失480余萬(wàn)元。
鑒于陳某歸案后如實(shí)供述，法院對(duì)其從輕處罰。馬某和張某有自首情節(jié)，在共同犯罪中所起的作用相對(duì)較小，馬某積極退贓，取得了被害單位的諒解，張某退繳部分贓款，均依法減輕處罰。法院以職務(wù)侵占罪判處陳某有期徒刑8年，判處馬某和張某4年，責(zé)令陳某和馬某共同退賠當(dāng)當(dāng)網(wǎng)公司的損失。(來(lái)源：《北京晨報(bào)》 文/顏斐）
