(電子商務(wù)研究中心訊) 【摘要】我國目前對第三方支付機構(gòu)的定位是非金融中介機構(gòu)，但具體了解我國的監(jiān)管措施，會發(fā)現(xiàn)其實對第三方支付機構(gòu)適用的是金融機構(gòu)監(jiān)管方式。本文通過對第三方支付的美國模式與歐盟模式的對比發(fā)現(xiàn)，我國對第三方支付的監(jiān)管是錯位的。央行的《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》征求意見稿也是在錯位的監(jiān)管思路下推出的。為了推動第三方支付機構(gòu)的發(fā)展，需要對第三方支付進行重新定位?？紤]到第三方支付機構(gòu)是一個信息與資金的中樞，將其認定為金融機構(gòu)，允許它開展穩(wěn)健的金融業(yè)務(wù)似乎是更優(yōu)選擇。在此基礎(chǔ)上，我國應當對第三方支付機構(gòu)適用“歐盟監(jiān)管”。
央行下發(fā)的《支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》征求意見稿，如一石激起千層浪，在第三方支付行業(yè)內(nèi)引起眾聲喧嘩。業(yè)界人士認為，該征求意見稿所反映出的監(jiān)管思路一旦落實，將極大地擠壓第三方支付企業(yè)的生存空間。央行則認為自己是為了保證第三方支付安全。但真理究竟掌握在哪一方手中，并非簡單的網(wǎng)絡(luò)口水戰(zhàn)可以決定。
本文認為對第三方支付監(jiān)管不能用簡單的“是”或者“否”籠統(tǒng)而論，而要結(jié)合第三方支付機構(gòu)所具體從事的業(yè)務(wù)入手。不同的業(yè)務(wù)模式帶來不同的風險，不同的風險呼喚不同的監(jiān)管方式。成為金融機構(gòu)還是中介服務(wù)機構(gòu)，是擺在第三方支付面前的兩條可能的選擇,本文所要研究解決的便是如何選擇的問題。
一、第三方支付監(jiān)管——互聯(lián)網(wǎng)金融的新命題
在第三方支付出現(xiàn)以前，銀行一直是支付服務(wù)提供者。銀行承擔了資金匯集與融通的職責，在不同的賬戶之間進行資金的轉(zhuǎn)移與清算?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展之后，大量傳統(tǒng)線下交易被淘寶網(wǎng)、京東商城等搬到了互聯(lián)網(wǎng)上，而伴隨著線上交易的發(fā)展，對線上交易所進行的線上支付也逐漸取代了面對面的現(xiàn)金交易。這時，銀行只面對大客戶提供交易支付信息服務(wù)的缺失，也迅速地被交易平臺提供的第三方支付服務(wù)所填充。
第三方支付機構(gòu)將大量小規(guī)模的支付聚合起來，形成了海量的交易數(shù)據(jù)與資金沉淀，將傳統(tǒng)銀行不屑于參與的小額支付服務(wù)做成了自己的專項服務(wù)。這是“長尾理論”在互聯(lián)網(wǎng)支付領(lǐng)域的體現(xiàn)，也是第三方支付發(fā)展起來的根本動因。如果把傳統(tǒng)銀行的資金流動看作是動脈血管的話，那么第三方支付便是經(jīng)濟發(fā)展的毛細血管。
隨著第三方支付的逐漸壯大，以及對金融領(lǐng)域的不斷介入，引起公眾對第三方支付所可能引起的金融風險的擔憂。繼而，對第三方支付進行監(jiān)管也便成了實務(wù)界與學界的必然邏輯。
二、支付服務(wù)的風險——不同定位，不同風險
對支付服務(wù)進行監(jiān)管，需要回到風險這一起點上。支付活動存在的最大風險是信用風險。在當面的現(xiàn)金交易中，信用風險幾乎是不存在的，“一手交錢，一手交貨”，是最簡單也最有保障的交易模式。這時候，支付風險與交易風險是混同的，不具有區(qū)分意義。但是當支付行為與交易行為出現(xiàn)分離的時候，支付風險也便從交易風險中獨立出來。
在第三方支付的交易背景下，如何控制支付風險便成為許多交易能否存在至關(guān)重要的因素。淘寶網(wǎng)通過資金托管的方式，解決了買賣雙方的信任問題，因此獲得了巨大發(fā)展。買家以現(xiàn)金為支付寶的支付能力提供擔保，支付寶無需自行提供資金為買家進行信用增強，賣方相信的是買方已經(jīng)完成的支付行為，而非支付寶的資金實力。支付寶是憑借自己向買方收取的客戶備付金而讓賣方有足夠的信賴，而并非賣方對支付寶本身的自有資金的充足而產(chǎn)生信賴。從這個角度上說，支付寶提供的服務(wù)是貨幣轉(zhuǎn)移活動，而非信用擔保服務(wù)。
因此，加強客戶備付金的監(jiān)管，避免備付金的流失，才是保障支付安全的根本。針對備付金的監(jiān)管存在兩種模式，分別以美國與歐盟為代表。
1、非金融機構(gòu)模式的監(jiān)管——“美國模式”
從上述交易模式可以看出，保障支付能力的最有效方式便是對買方交付給支付寶的這筆費用凍結(jié)不動，也就是目前我國監(jiān)管方所做的那樣。買方為了實現(xiàn)交易，提前將貨款支付給支付寶，這筆款項在買方確認完成交易前都將留存在第三方支付賬戶上。業(yè)界將這筆還未支付出去的款項稱為沉淀資金。
美國法上對沉淀資金所采納的是凍結(jié)方案，與此相對應的是第三方支付的從業(yè)門檻降低并適用放松的管制。美國認為貨幣轉(zhuǎn)移是一種非金融服務(wù)，并不需要適用金融法律管制，對這項服務(wù)的提供者也未要求高額的自有資金。以美國最大的網(wǎng)絡(luò)第三方支付平臺PayPal為例，目前大多數(shù)州對其定位是貨幣轉(zhuǎn)賬或貨幣服務(wù)的企業(yè)，而不是傳統(tǒng)的商業(yè)銀行或其他的存款機構(gòu)。
如果第三方支付突破了資金轉(zhuǎn)移這一角色，金融風險便會出現(xiàn)。第三方支付的沉淀資金從理論上可以在沉淀期內(nèi)進行借貸或者投資活動。如果第三方支付將資金投入到別的領(lǐng)域，就可能出現(xiàn)投資失敗風險，當資金沉淀期結(jié)束需要進行支付活動時，第三方支付便有可能出現(xiàn)支付不能。因此，如果允許第三方支付利用沉淀資金進行投資，那么就必須加強監(jiān)管，如歐盟所采取的措施那樣。
2、金融機構(gòu)模式的監(jiān)管——“歐盟模式”
歐盟對第三方支付的監(jiān)管是將其視為發(fā)行電子貨幣。其實，發(fā)行電子貨幣與第三方支付是同一問題的一體兩面。一方面，發(fā)行電子貨幣的目的是為了能夠方便的在互聯(lián)網(wǎng)上進行支付活動，另一方面，第三方支付需要利用電子貨幣作為支付工具。歐盟對于第三方支付的平臺，即通過發(fā)行電子貨幣進行支付的服務(wù)進行了較為嚴格的監(jiān)管，但前提是對電子貨幣發(fā)行方投資行為的放松。“為了保證電子貨幣機構(gòu)的自身安全不受其他機構(gòu)風險的影響,也為了確保電子貨幣機構(gòu)中未兌現(xiàn)的電子貨幣負債總有具有充分流動性的低風險資產(chǎn)作支撐,《2000/46/EC指令》(下文稱《指令》)特別對機構(gòu)可從事的投資活動提出嚴格限制。”其中包括對最低資本，投資額度，投資方向等全面監(jiān)管。
歐盟與美國的管制體現(xiàn)了對第三方支付的兩種態(tài)度。歐盟認為第三方支付機構(gòu)是一種準金融機構(gòu)，必須進行嚴格的經(jīng)營與風險監(jiān)管，而美國認為第三方支付提供了一種貨幣轉(zhuǎn)移服務(wù)，無需用金融監(jiān)管的邏輯對其進行規(guī)制。不同的角色定位，帶來的是不同的風險。
三、被壓制的第三方支付——錯位的定位，錯位的管制
我國目前對第三方支付認定的角色是非金融機構(gòu)，《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》開明宗義地將第三方支付界定為非金融機構(gòu)，禁止支付機構(gòu)從事除資金轉(zhuǎn)移之外的任何行為。該辦法第二十四條規(guī)定：“支付機構(gòu)接受的客戶備付金不屬于支付機構(gòu)的自有財產(chǎn)。支付機構(gòu)只能根據(jù)客戶發(fā)起的支付指令轉(zhuǎn)移備付金。禁止支付機構(gòu)以任何形式挪用客戶備付金。”
從上述《辦法》中似乎可以看出，我國監(jiān)管者按照“美國模式”界定第三方支付機構(gòu)。但讓人迷惑的是，在該辦法第九條規(guī)定：“申請人擬在全國范圍內(nèi)從事支付業(yè)務(wù)的，其注冊資本最低限額為1億元人民幣；擬在省(自治區(qū)、直轄市)范圍內(nèi)從事支付業(yè)務(wù)的，其注冊資本最低限額為3千萬元人民幣。注冊資本最低限額為實繳貨幣資本。”這樣的注冊資本金要求幾乎與銀行等同。如果僅僅按照非金融中介機構(gòu)的角色理解第三方支付機構(gòu)，那么為何要求其持有如此之高的自有資金？2013年出臺的《支付機構(gòu)客戶備付金存管辦法》中要求第三方支付機構(gòu)按照備付金規(guī)模計提風險準備金。這又似乎是按照銀行資本充足率的要求來要求第三方支付機構(gòu)。從對第三方支付出臺的各個辦法的具體要求看，都對一個實際只有中介服務(wù)業(yè)務(wù)的第三方支付機構(gòu)適用了金融機構(gòu)才有資格享有的“監(jiān)管配置”。簡而言之，我們賦予第三方支付以“美國模式”的經(jīng)營，卻配置了“歐盟模式”的監(jiān)管；我們將第三方支付的業(yè)務(wù)范圍壓縮至中介服務(wù)，卻同時將金融監(jiān)管的沉重鎖鏈套在了第三方支付的頭上。要推動第三方支付行業(yè)的健康發(fā)展，必須將第三方支付機構(gòu)的角色與監(jiān)管對應起來。那么，究竟該對第三方支付進行何種定位呢？
四、第三方支付機構(gòu)的金融屬性——從資金到信息
醞釀中的《支付機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)管理辦法(征求意見稿)》對第三方支付所能夠從事的資金轉(zhuǎn)移業(yè)務(wù)進行嚴格的額度限制。法律對第三方支付的這種規(guī)制，將第三方支付嚴格限定在小額資金轉(zhuǎn)移者的角色內(nèi)。要判斷這樣的定位是否適當必須首先回答如下兩個問題。
1、第三方支付是否應當被限制在小額支付領(lǐng)域
第三方支付在大部分交易從事的都是小額支付。從某種角度上說，第三方支付是將傳統(tǒng)銀行不屑于從事的小微支付承接過來，通過規(guī)模形成支付競爭。人們不會憑空產(chǎn)生小微支付的需求，支付是配合商業(yè)形態(tài)進行的。支付寶伴隨著淘寶網(wǎng)的成長而成長，財付通伴隨著騰訊的發(fā)展而發(fā)展，微信支付在場景支付中猛然發(fā)力，幾乎所有的支付創(chuàng)新都是互聯(lián)網(wǎng)交易模式創(chuàng)新的組成部分?；ヂ?lián)網(wǎng)支付并非天然的是第三方支付的領(lǐng)域，只是由于傳統(tǒng)商業(yè)銀行在支付生態(tài)鏈中的頂端地位導致競爭機制不足、創(chuàng)新動力不足才讓各種第三方支付逐漸發(fā)展壯大。如果傳統(tǒng)銀行能夠扭轉(zhuǎn)思維，大力發(fā)展網(wǎng)絡(luò)支付，利用信息技術(shù)增強對交易信息的處理跟蹤能力，傳統(tǒng)商業(yè)銀行并不必然的弱于第三方支付。簡而言之，在互聯(lián)網(wǎng)時代，小微支付的產(chǎn)生順應了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展需要。無論商業(yè)銀行是否提供小微支付渠道，人們總是會需要這樣的支付。但是在傳統(tǒng)大額支付的背景下，第三方支付是否還具有在小微支付環(huán)境下的競爭優(yōu)勢便為未可知。大額交易情況下，支付的安全性成為至關(guān)重要的問題。人們可能愿意通過小微支付完成一次打車費用的支付，一次餐飲費用的支付，但是對于一筆國際貿(mào)易達百萬級別的匯款而言，由于支付安全性問題，第三方支付存在的競爭力就會陡然下降。
第三方支付目前主要從事的是小額支付，但這種小額支付是市場的選擇，而不是政策的選擇。政策層面以經(jīng)濟層面的實然直接確定為應然，是一種監(jiān)管先行，將互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)新局限在監(jiān)管者的視野之內(nèi)。第三方支付今天扮演了小額支付的角色，并不意味著第三方支付永遠只能夠進行小額支付，第三方支付所發(fā)揮的功能在市場競爭中加以確定更能夠給金融創(chuàng)新以發(fā)展空間。如果第三方支付未能發(fā)展出更值得消費者信賴的大額支付模式，那么淘汰第三方支付將是消費者與市場，而不是監(jiān)管者。此外，通過對支付額度的限制，并不能真正實現(xiàn)金融安全的目標。第三方支付起家于小額支付，那么金融風險也同樣可以以小額的方式蠶食掉監(jiān)管者所追求的安全。如果將第三方支付所積累的資金理解為盛滿水的口袋，那么無數(shù)個細小的網(wǎng)洞依然可以將一口袋的水全部漏光。對于盛滿水的口袋，真正有意義的監(jiān)管是對總量的控制，而不是具體每一筆交易額的控制。
2、第三方支付是否應當被限制在資金轉(zhuǎn)移者角色中
將第三方支付的角色定位為資金轉(zhuǎn)移者，凍結(jié)所有的沉淀資金并不是最優(yōu)的政策選擇。顯然，從監(jiān)管者的角度出發(fā)，最為安全的監(jiān)管方式便是現(xiàn)行的管理辦法。凍結(jié)一切，金融風險也無產(chǎn)生的可能性。但是，現(xiàn)實顯然不會如此理想。我國監(jiān)管上禁止對沉淀資金的使用，存在兩個問題。
第一個問題是監(jiān)管能力問題。監(jiān)管機構(gòu)固然可以規(guī)定第三方支付對于沉淀資金只能托管，不能使用。但是資金天然具有流動性，監(jiān)管部門不可能對第三方支付的所有商業(yè)活動進行監(jiān)管。所有立法都存在法的效力與法的實效之間的距離。監(jiān)管機構(gòu)如果想要嚴格的監(jiān)控第三方支付的資金流動，需要對市場交易活動的微觀層面進行監(jiān)控，而這必須耗費巨大的監(jiān)管成本。這顯然是不現(xiàn)實，也不可行的。商業(yè)邏輯總是能夠變化出無窮的交易方式與模式，將資金運用起來。這種逆商業(yè)而動的監(jiān)管注定是一種事倍功半的監(jiān)管。
另一個重要的問題是，零風險監(jiān)管即使可行，也存在社會資源被嚴重浪費的情況?？蛻魝涓督鹑绻麅H僅是在銀行準備金賬戶中睡大覺，而不能參與資金融通，那么顯然會將資金流動性的價值貶損殆盡。從事第三方支付的機構(gòu)往往掌握著大量交易雙方的具體數(shù)據(jù)，在我國缺失整體信用體系的情況下，可以有效地評估不同資金需求方的信用度，從而進行精確的資金配比定位。將如此巨大的信息資源與資金沉淀全部凍結(jié)，是一種嚴重的資源浪費。
第三方支付雖然在形成的初始原因中，是為了滿足日益發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)支付，但其在這個過程中形成的大量信息卻產(chǎn)生了更具有價值的交易信息。這種交易信息能夠有效的對支付方的信用產(chǎn)生一定的評估。大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生，能夠精準的對一個人在互聯(lián)網(wǎng)中的消費模式，行為模式進行統(tǒng)計分析。這些信息的價值能夠有效地填充金融服務(wù)過程中的信息不對稱問題，便于商業(yè)機構(gòu)更好更全面地掌握消費者的消費模式。因此，我們才會看到騰訊與阿里巴巴為了爭奪客戶而展開的激烈競爭。他們爭奪的不是支付行為本身所產(chǎn)生的微薄收益，而是爭奪在支付數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上所形成的客戶模型，定價模型及風險模型。
掌握了商業(yè)風險數(shù)據(jù)，就把握住了金融的關(guān)鍵。因此，支付寶可以做到更為準確地向自己的客戶提供小額貸款，同時，大量的交易與強大的信息處理能力能夠?qū)⒔灰罪L險極度分散。在互聯(lián)網(wǎng)上，由于信息都是以極低的成本被發(fā)布與被獲取，因此計算機可以直接將供需信息進行配對，形成全民貸款給全民的民主金融，“草根”金融。傳統(tǒng)中金融的“一對多”被互聯(lián)網(wǎng)金融的“多對多”所取代。當?shù)谌?a href=' http://www.boogle.cn/detail/1915.html' target='_blank'>支付通過支付交易形成的信息得到比銀行更為精準的金融數(shù)據(jù)之后，其所掌握的大量沉淀資金必然會產(chǎn)生強烈的投資沖動。在傳統(tǒng)銀行業(yè)的收益率與互聯(lián)網(wǎng)金融所能達到的收益率之間，存在巨大的盈利空間。金融的觸角伴隨著第三方支付力量的延伸而逐漸蔓延到經(jīng)濟體中的各個角落，不斷地降低融資成本，提高投資收益。因此，政策對于第三方支付的定位如果僅僅是貨幣轉(zhuǎn)移中介服務(wù)，必然是脫離了互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展邏輯，也會削弱金融對整個社會經(jīng)濟的促進作用。
五、第三方支付的再定位——從壓制走向競爭
從上一部分分析可知，賦予第三方支付以金融機構(gòu)的身份，在允許它從事更多投資活動的同時，加強資金的流動性監(jiān)管，能夠更好地發(fā)揮第三方支付機構(gòu)對金融的促進作用。
如何才能將這些沉淀資金與數(shù)據(jù)信息進行充分利用？本文認為存在以下幾種可能。
一種是銀行業(yè)進軍互聯(lián)網(wǎng)支付。其實互聯(lián)網(wǎng)支付是一種輕資產(chǎn)企業(yè)，并不需要投資建設(shè)廠房，購買貴重機器，而只需要計算機與專業(yè)人員的配備。傳統(tǒng)銀行業(yè)所擁有的現(xiàn)有支付專用線路，通過升級便足以應付互聯(lián)網(wǎng)支付的需求。在這種情況下，銀行會與第三方支付展開競爭，能夠?qū)崿F(xiàn)支付便捷性與安全性的企業(yè)便能夠在支付競爭中得到優(yōu)勢地位。
另一種可能是，銀行與第三方支付方展開合作。第三方支付繼續(xù)從事支付的中介服務(wù)活動，將其從支付活動中所積累的資金與信息交給銀行使用，通過某種利益分配模式將從事金融活動獲得的超額利潤與第三方支付進行分享。在國家對第三方支付進行嚴格管制的情況下，第三方支付方辛苦地從事小微支付的活動，獲得的信息提供給銀行后，銀行完全可以憑借自己的經(jīng)營許可證獲得對信息服務(wù)的定價權(quán)與分配權(quán)。這不僅僅有違經(jīng)濟平等原則，也不利于通過競爭實現(xiàn)總體經(jīng)濟福利的最大化。
還有一種可能是，銀行與支付企業(yè)維持現(xiàn)狀。但這無非是逼迫互聯(lián)網(wǎng)公司辦銀行，而不具備辦銀行條件的支付企業(yè)只能繼續(xù)任憑其沉淀資金與信息被白白浪費。這是經(jīng)濟上的雙輸局面。
因此，使整體經(jīng)濟福利最大化的方式莫過于放開對第三方支付的監(jiān)管，將其從非金融的支付中介機構(gòu)重新定位為金融機構(gòu)，并采用類似銀行的監(jiān)管模式進行監(jiān)管。引入銀行監(jiān)管的風險準備金制度、規(guī)范沉淀資金的投資方向與額度，可能是更為雙贏的局面。在自由競爭的基礎(chǔ)上，第三方支付才能夠與銀行一同形成金融產(chǎn)品的差異化，共同促進金融市場的繁榮，滿足不同層次投資者與融資者的需求。（來源：《互聯(lián)網(wǎng)金融與法律》 文/張彬 編選：網(wǎng)經(jīng)社）
