(電子商務(wù)研究中心訊)美國P2P監(jiān)管體制對于消費者保護(hù)主要關(guān)注以下三個方面：一是公平對待所有消費者（主要是投資者）；二是保護(hù)消費者的隱私（主要是借款人）；三是提高消費者意識和開展教育（對借款人和投資者雙方）。
（一）公平對待消費者
在公平對待所有消費者方面，美國有包括《公平信貸機會法》（《Equal Credit Opportunity Act》）、《公允信貸報告法》（《Fair Credit Reporting Act》）、《公允債務(wù)清收習(xí)慣法》（《Fair Debt Collection Practices Act》）和《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護(hù)法》（the Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act，以下簡稱“《多德-弗蘭克法案》”）在內(nèi)的諸多法律。這些法律都約束著P2P必須以公平、平等的態(tài)度對待所有的消費者。這些法律中最著名的是《Dodd-Frank Act》，根據(jù)該法創(chuàng)建了金融消費者保護(hù)局（CFPB）。CFPB負(fù)責(zé)消費者金融產(chǎn)品和金融服務(wù)相關(guān)的法律與監(jiān)管條例的制定和實施，因此也成為消費者報告在P2P平臺上遇到不公平交易時的第一聯(lián)系人。這使消費者在體會P2P平臺產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量的同時，也擁有了具體的途徑來采取行動，要求P2P平臺糾正錯誤。
（二）保護(hù)消費者隱私
在保護(hù)消費者隱私方面，按照有關(guān)隱私和數(shù)據(jù)安全法律的規(guī)定，P2P平臺不得將消費者（主要是借款人）個人信息透露給無關(guān)聯(lián)的第三方，并且必須向消費者公開他們的隱私政策和實施措施，以及相關(guān)的風(fēng)險共享信息。有的州中，P2P平臺還必須遵守其專門的有關(guān)隱私與數(shù)據(jù)安全法律。此外，上述提到過的法律中有的也包含有消費者隱私保護(hù)的條例。例如，《公允信貸報告法》要求金融機構(gòu)建立和落實一套防止盜用身份的程序；《公允債務(wù)清收習(xí)慣法》禁止向投資者泄露消費者的信息，債務(wù)催收的工作必須委托給指定的第三方機構(gòu)執(zhí)行。
（三）提高消費者意識，加強教育
在提高消費者意識和教育方面，主要的措施是加強信息披露。接受SEC監(jiān)管之后，P2P平臺每天至少要向SEC提交報告一次。這個要求有時顯得過分，但是全面的信息披露有著很重要的意義。P2P平臺需要將每天的貸款列表提交給SEC，保證當(dāng)有消費者對P2P平臺提起法律訴訟的時候，有存檔的記錄來證明其是否存在以錯誤信息誤導(dǎo)消費者。這個措施或許可以使消費者在申請貸款時免受不實信息的誤導(dǎo)。P2P平臺的注冊文件和補充材料包含著廣泛的信息，例如經(jīng)營狀況、潛在的風(fēng)險因素、管理團(tuán)隊的構(gòu)成和薪酬，以及公司的財務(wù)狀況。任何希望成為P2P平臺借款人的消費者，必須要嘗試盡可能地多了解P2P平臺，理解P2P借貸的內(nèi)在風(fēng)險。消費者有多種途徑可以了解到P2P借貸，這有助于他們衡量自身的風(fēng)險承受能力，實現(xiàn)投資多元化，理智而非盲目地將錢投入到P2P平臺或者其他貸款當(dāng)中。
（四）P2P平臺自行采取的保護(hù)消費者措施
除了遵守相關(guān)的法律和監(jiān)管條例之外，P2P平臺還采取了其他措施來保護(hù)消費者。如LendingClub將投資者的投資上限設(shè)為其凈財產(chǎn)的10%，以此減少投資失敗帶來毀滅性個人財務(wù)危機的可能性。Prosper和LendingClub都制訂了破產(chǎn)后備計劃，一旦平臺破產(chǎn)，就會有第三方機構(gòu)來接管平臺的運營，繼續(xù)服務(wù)于消費者。Prosper已經(jīng)創(chuàng)立了Prosper Funding，保護(hù)所有的消費者在Prosper一旦破產(chǎn)時免受波及。此外兩個平臺都做了大量努力來增強風(fēng)險管理能力，力求對借款人進(jìn)行恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險定價，降低違約風(fēng)險。
五、未來發(fā)展展望
（一）規(guī)模將持續(xù)快速增長
根據(jù)市場研究機構(gòu)Gartner的預(yù)測，2013年，美國P2P借貸的規(guī)模將會達(dá)到50億美元。如果兩家平臺在2013年的貸款金額按照2010到2012年的平均速度增長，這個預(yù)測就能實現(xiàn)（見圖1）。[1]
圖1：美國主要P2P借貸平臺貸款金額預(yù)測（2006—2013年）
然而，即使P2P市場能夠在2013年實現(xiàn)50億美元的貸款總額，與整個消費者信貸市場容量相比的話，比重仍然很小[2]。（見圖2）
圖2：美國信貸市場構(gòu)成（截至2012年12月30日）
如果在接下來的五年內(nèi)，P2P借貸還能保持現(xiàn)有的增長速度，那么，從2013到2017年，預(yù)計Prosper和LendingClub可發(fā)放1430億美元貸款。這個數(shù)字看起來很大，但也只占美國目前3.4萬億美元消費信貸（剔除抵押貸款）的4%。不過，如果和美國信用卡市場的規(guī)模相比，P2P信貸總量就可以占到21%[3]。外界很難預(yù)測未來P2P平臺的貸款數(shù)量會如何增長，但LendingClub的CEO Laplance表示，他希望將每月的增長率控制在8%至10%之間，也就是說年增長率在252%至314%之間[4]。近期，Prosper和LendingClub都將單個貸款的額度上限從2.5萬美元提高到3.5萬美元[5]。貸款的平均額度也在增長（見圖3）。單筆貸款額度上限的提高和平均額度的增長都會進(jìn)一步促進(jìn)P2P平臺的發(fā)展。
圖3：Prosper和LendingClub平均貸款額度變化情況
（二）不斷推出新產(chǎn)品并可能IPO
隨著規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，P2P平臺也在擴(kuò)展其產(chǎn)品線。在P2P平臺進(jìn)一步發(fā)展過程中，可能會繼續(xù)提供傳統(tǒng)金融產(chǎn)品，或者創(chuàng)造出全新的金融產(chǎn)品：LendingClub提出，他們正在考慮發(fā)放次級貸款的可能性；此外，兩個平臺也都在考慮發(fā)放學(xué)生貸款、機動車貸款和抵押貸款等傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的可能性。[6]與此同時，Prosper和LendingClub很可能會在未來認(rèn)真考慮IPO的可能性。其一，風(fēng)投公司通常會將IPO視作退出策略，在P2P平臺開始實現(xiàn)盈利的時候，風(fēng)投公司很可能以此實現(xiàn)他們投資的回報。根據(jù)2012年的年度報告，LendingClub在2012年第四季度實現(xiàn)了正的現(xiàn)金流入；Prosper現(xiàn)在的貸款總量約等于2011年的LendingClub，但是擁有更多的機構(gòu)投資者，并可能在更短的時間內(nèi)實現(xiàn)正的現(xiàn)金流入。綜合考慮兩平臺所擁有的資金、穩(wěn)健的增長、大量的財務(wù)支持和互聯(lián)網(wǎng)人才等因素，可以說P2P平臺已經(jīng)為未來的發(fā)展做好了充分準(zhǔn)備。其二，由于IPO可以避開各州證券法律的限制（藍(lán)天豁免條款），P2P平臺將可以向所有美國居民出售他們的產(chǎn)品。其三，IPO可以對P2P平臺起到宣傳作用，吸引更多的借款人。
（三）行業(yè)繼續(xù)集約化發(fā)展
美國的P2P借貸發(fā)展歷史較長，但迄今為止卻只有兩家主要的平臺，而且這種格局在未來可能繼續(xù)延續(xù)。之所以形成這樣的格局，一方面是因為SEC的注冊要求設(shè)立了很高的市場參與門檻，有效地阻止了那些沒有優(yōu)秀運營模式的新參與者的加入；另一方面P2P行業(yè)由于以下的特征，本身就是一個自然趨向集約化發(fā)展的行業(yè)。
其一，P2P借貸是一種新型的金融工具。由于金融風(fēng)險投資的復(fù)雜性，因而P2P公司并不是像一般公司那樣什么人都能夠創(chuàng)立的。Prosper和LendingClub的發(fā)展實踐也說明，P2P公司的發(fā)展需要一支經(jīng)驗豐富的隊伍和大量的資金來解決運營中可能面臨的障礙。其二，對于消費者而言，P2P借貸平臺相當(dāng)于eBay，隨著時間的推移，最終市場上只會剩下一家或者幾家公司。就借款人而言，隨著借款人在某家平臺上建立了自己的信用度，他們就建立了一個可追蹤的信用報告，使得借款更加容易（反之，借款人如果在某個平臺上留下了過高的債務(wù)收入比記錄，也很難從其他平臺借款）；而對于放款人而言，熟悉了某個平臺之后就會產(chǎn)生依賴性。因此，無論是借款人和放款人，轉(zhuǎn)換平臺的成本都非常高，因而不會輕易轉(zhuǎn)換平臺。即使對于還沒參與到P2P平臺的消費者，由于社交網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，規(guī)模越大的P2P平臺，對他們的吸引力就越強。有很多的例子可以證明這個理論，例如eBay就把onSale擠出了市場，Facebook加速了myspace的消亡。即使現(xiàn)在美國的P2P市場上只有兩家主要的平臺，也已經(jīng)呈現(xiàn)出一家公司領(lǐng)跑，另一家公司追趕的局面。其三，任何相同模式的公司進(jìn)入這個行業(yè)只能打價格戰(zhàn)，而價格戰(zhàn)最終只會導(dǎo)致兩敗俱傷的結(jié)局。P2P行業(yè)是一個靠規(guī)模取勝的企業(yè)，只有領(lǐng)先者才能夠以較低的邊際成本獲得更多的使用者。對于新的市場進(jìn)入者來說，初始運營時的成本會導(dǎo)致效率很低，而且一旦展開價格戰(zhàn)，整個行業(yè)的利潤都會被拉低。因此，即使沒有SEC監(jiān)管，P2P市場上出現(xiàn)了更多的公司在參與，但是隨著時間的推移，最終也只會有很少的公司能生存下來。事實上，在Prosper和LendingClub發(fā)展的過程中，也曾出現(xiàn)過一家類似的P2P平臺Loanio，但其在成立之后很快就退出了這個市場，因為它無法籌措到足夠的資金。在Loanio上發(fā)放的七筆貸款，最終都以違約告終。
六、對我國P2P行業(yè)發(fā)展與監(jiān)管的啟示
目前中國P2P市場存在著數(shù)百家公司，結(jié)構(gòu)還相當(dāng)分散，就好像商品零售市場一樣，任何人只要有資金、有意愿，都可以嘗試。有些公司能夠繼續(xù)挺下去，有些卻已經(jīng)因為各種原因被淘汰。有人聲稱，中國的P2P市場需要時間來發(fā)展和創(chuàng)新。但是到目前為止，中國的P2P市場沒看到什么創(chuàng)新，倒是出現(xiàn)了很多令人擔(dān)憂的問題。中國的P2P市場正處于“野蠻”生長之中，幾乎為每個人都提供了嘗試建立P2P平臺的機會。但雖然任何一個人都可以簡單地搭建一個網(wǎng)站來聯(lián)系借款人和放款人，但能否把這個平臺做好則是另外一回事。特別是中國缺乏健全的信用評估體系和標(biāo)準(zhǔn)化記錄，這就使得P2P平臺更難管理個人違約風(fēng)險。隨著幾個強大平臺的崛起，那些缺乏經(jīng)營能力的平臺將會被逐漸淘汰出市場?，F(xiàn)在市場上已經(jīng)有一些平臺逐步占據(jù)了主導(dǎo)地位，最終會向集約化發(fā)展。但值得關(guān)注的是，這個過程出現(xiàn)的問題很可能會打擊消費者的信心，導(dǎo)致P2P行業(yè)整體的退步。因此中國的監(jiān)管者可以借鑒美國P2P市場的監(jiān)管經(jīng)驗，以消費者保護(hù)為重點，適時確立市場監(jiān)管框架，推動行業(yè)加速走向規(guī)范、成熟。
（一）明確市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，推動市場集約化發(fā)展
理論上，在沒有監(jiān)管的情況下，只要存在足夠的商業(yè)機會，在經(jīng)歷殘酷市場競爭和花費大量代價之后，通常會成長出繁榮的行業(yè)和強大的公司。而監(jiān)管的規(guī)范作用在于，借鑒縱向歷史及橫向國別比較的經(jīng)驗教訓(xùn)，降低市場試錯成本，防范風(fēng)險大面積傳染，并為市場提供有效服務(wù)?；仡櫭绹?/span>P2P行業(yè)的發(fā)展歷程，我們可以進(jìn)一步體會到，P2P行業(yè)的商業(yè)模式和規(guī)模特征，決定了這是一個會自然趨向集約化發(fā)展的行業(yè)。對中國市場而言，隨著消費者對P2P平臺的識別能力增強，未來的市場結(jié)構(gòu)肯定也會向集約化發(fā)展。因此，P2P市場的參與者應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到，除非他們能夠滿足更高的運營標(biāo)準(zhǔn)，否則他們最終都會被市場拋棄。美國的實踐還表明，監(jiān)管者的作為可以推動上述轉(zhuǎn)變進(jìn)程，讓市場加速實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。監(jiān)管者可以通過盡快確定監(jiān)管框架，明確市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)那些能夠真正為消費者利益服務(wù)的P2P公司脫穎而出，更快地成長。
（二）以消費者保護(hù)為重心，確立P2P市場監(jiān)管框架
消費者保護(hù)既是現(xiàn)有P2P借貸法律和監(jiān)管規(guī)范的重點，也是建立新的監(jiān)管體系的很好的出發(fā)點。中國在建立和完善對P2P借貸監(jiān)管框架時，應(yīng)該把對消費者的保護(hù)放在優(yōu)先考慮的位置。考慮到P2P借貸行業(yè)已經(jīng)在中國迅速發(fā)展[7]，特別是已經(jīng)有大量的P2P公司產(chǎn)生，這個行業(yè)未來很難避免嚴(yán)格的監(jiān)管。如果要使P2P行業(yè)繼續(xù)存在和可持續(xù)發(fā)展，就必須建立一個消費者利益得到有效保護(hù)的體系。而在這個體系中，無論是以哪種形式，監(jiān)管者都必須參與其中。
考慮到中、美之間金融監(jiān)管體制的巨大差異，中國很難全盤復(fù)制美國P2P監(jiān)管的措施，更何況美國的監(jiān)管模式也并非完美。目前美國的監(jiān)管帶來了高額的成本以及其他弊端，Prosper已經(jīng)因此在努力游說國會，希望能夠轉(zhuǎn)換到由金融消費者保護(hù)局（CFPB）領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)管體制中。盡管如此，美國P2P監(jiān)管過程中有兩點仍可以作為我國監(jiān)管當(dāng)局在制定P2P借貸監(jiān)管藍(lán)圖時的參考：一是美國國會下屬的政府責(zé)任辦公室（下稱”GAO”）提交的報告中，為了衡量針對P2P行業(yè)不同監(jiān)管體制優(yōu)缺點而建立的評估框架；二是美國現(xiàn)有與P2P相關(guān)的法律，其中亦有諸多有用的措施值得借鑒。例如，GAO的報告談了很多P2P平臺監(jiān)管時應(yīng)考慮的因素，并給出了評估P2P借貸相關(guān)的金融監(jiān)管改革方案的框架。其中強調(diào)了三點：一是持續(xù)一致的消費者和投資者保護(hù)；二是靈活性與適用性；三是效用和效率。按照GAO的上述評估，目前美國對P2P平臺的監(jiān)管并不完全符合GAO提出的最后兩條。這主要是因為P2P平臺受到了聯(lián)邦和州的雙層監(jiān)管。這種雙重監(jiān)管形式要求P2P平臺提交大量的文件，從而大大提高了平臺的管理成本。但是，美國的監(jiān)管體制就消費者的保護(hù)問題還是提供了一些有深度的見解。中國可以此為基礎(chǔ)，從世界范圍內(nèi)尋找更多的可行性監(jiān)管方案，使監(jiān)管既能實現(xiàn)保護(hù)消費者的目的，又可以保證實施的靈活性和效率。
（來源：《金融與監(jiān)管》 文/王朋月 李鈞）
