(電子商務(wù)研究中心訊) “這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代。”這也許是消費(fèi)者從互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展獲得巨大實(shí)惠的同時(shí)，權(quán)利也容易被侵犯的切身感受。
互聯(lián)網(wǎng)如果出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)來(lái)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益?2月20日，在“互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律邊界”研討會(huì)上，來(lái)自經(jīng)濟(jì)與法律領(lǐng)域的近百位專家學(xué)者對(duì)此提出對(duì)策。
創(chuàng)新與競(jìng)爭(zhēng)的背后存在隱患
“互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)就是創(chuàng)新”，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新以極高的速度進(jìn)行，但這種創(chuàng)新目前面臨著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)出現(xiàn)了不少互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛，如360訴騰訊壟斷案、百度訴360插標(biāo)案等。2月24日，最高人民法院對(duì)騰訊訴奇虎360不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案作出終審判決:駁回奇虎360的上訴，維持廣東省高級(jí)人民法院的一審判決，奇虎360賠償騰訊500萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。這些事例為我們理清互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律邊界提供了樣本。
一些與會(huì)專家認(rèn)為，在高速發(fā)展的背后，要警惕互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)，如高科技犯罪破壞力更強(qiáng)、后果更嚴(yán)重，經(jīng)濟(jì)糾紛牽涉群體越來(lái)越大。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心秘書長(zhǎng)胡鋼提到，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和服務(wù)日新月異，特別是互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代逐漸逼近，數(shù)以億計(jì)的消費(fèi)者群體和不可計(jì)數(shù)的巨大金額，使任何糾紛帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)被無(wú)限放大。
在這樣的背景下，維護(hù)市場(chǎng)秩序、防范安全風(fēng)險(xiǎn)的意義更為凸顯，而作為終端用戶的億萬(wàn)消費(fèi)者的權(quán)益保障問(wèn)題也更加突出。市場(chǎng)上最大的廠家利用壟斷地位把商品“免費(fèi)”送給消費(fèi)者，這也許是促銷利好，也可能是狼來(lái)了———當(dāng)促銷足以擊潰其他競(jìng)爭(zhēng)者，市場(chǎng)僅剩壟斷者的時(shí)候，消費(fèi)者的“上帝”地位也就不再存在，企業(yè)的利益將會(huì)凌駕于消費(fèi)者的權(quán)益甚至社會(huì)公益之上?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展到今天，是否也出現(xiàn)了這種跡象?
工信部電信研究院研究員王融提出，互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)有其獨(dú)特之處。第一，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)是一個(gè)雙邊市場(chǎng)而非傳統(tǒng)的單邊市場(chǎng);第二，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)更多地體現(xiàn)在對(duì)用戶的競(jìng)爭(zhēng);第三，互聯(lián)網(wǎng)是動(dòng)態(tài)、多變的市場(chǎng)。因?yàn)槠錉I(yíng)利模式和競(jìng)爭(zhēng)模式不斷改變，基于經(jīng)濟(jì)特征產(chǎn)生的反壟斷的理論模型還處于探索階段。王融認(rèn)為，維護(hù)市場(chǎng)秩序，需要依賴執(zhí)法監(jiān)管，需要培育消費(fèi)者的權(quán)利意識(shí)。
“我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展很快，互聯(lián)網(wǎng)案件的法律糾紛呈多發(fā)態(tài)勢(shì)，可以從國(guó)外獲得借鑒的經(jīng)驗(yàn)比較少?？梢哉f(shuō)，為了保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新應(yīng)該持有寬容之心，對(duì)糾紛的復(fù)雜性也應(yīng)持平常心態(tài)。”工信部政策法規(guī)司法規(guī)處處長(zhǎng)李長(zhǎng)喜認(rèn)為。
“互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展速度很快，事后監(jiān)管難以跟上市場(chǎng)變化。”國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)流通研究室主任王青認(rèn)為，體系內(nèi)治理框架的完善對(duì)維護(hù)公平的市場(chǎng)秩序至關(guān)重要。外部治理和內(nèi)部治理既要“雙管齊下”，又要有所側(cè)重，應(yīng)以內(nèi)部治理為主應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新。
李長(zhǎng)喜認(rèn)為，行業(yè)規(guī)則的完善、執(zhí)法監(jiān)管和司法救濟(jì)相結(jié)合，才能使得公平自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序得到保障。
企業(yè)和消費(fèi)者誰(shuí)是保護(hù)重點(diǎn)
當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與消費(fèi)者權(quán)益發(fā)生沖突時(shí)，保護(hù)企業(yè)利益還是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益?在個(gè)案當(dāng)中，這樣的沖突尤其明顯。
北京柴傅律師事務(wù)所高級(jí)合伙人楊華權(quán)認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，需要更加考慮消費(fèi)者的利益，更加考慮消費(fèi)者的體驗(yàn)，消費(fèi)者才是市場(chǎng)的生命源泉，過(guò)分保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者忽略消費(fèi)者，將導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展停滯。
中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)何山認(rèn)為，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的總原則之一。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，只有公平自由的競(jìng)爭(zhēng)，才能將最好的服務(wù)和最優(yōu)惠的價(jià)格提供給消費(fèi)者，使消費(fèi)者權(quán)益獲得最好的維護(hù)。只有把握這個(gè)原則，始終把消費(fèi)者權(quán)益放在首要地位，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)才能立于市場(chǎng)上的不敗之地。
北京環(huán)球律師事務(wù)所高級(jí)合伙人陳幻中認(rèn)為，保護(hù)消費(fèi)者利益不能陷入誤區(qū)，要區(qū)分短期利益和長(zhǎng)期利益，有時(shí)消費(fèi)者可能短期獲利但長(zhǎng)期來(lái)看利益受損，這種現(xiàn)象不乏個(gè)案，尤需注意。
最高人民檢察院法律政策研究室民事行政法律研究處處長(zhǎng)王莉提出要注意三個(gè)問(wèn)題:一是界定互聯(lián)網(wǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)有法律標(biāo)準(zhǔn)也有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)更傾向于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。二是明確反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的宗旨和目的，不能影響技術(shù)創(chuàng)新。三是權(quán)益保護(hù)要注意以消費(fèi)者為核心，因?yàn)橄M(fèi)者處于弱勢(shì)地位。
“法律規(guī)則并不是越多越好。”中國(guó)應(yīng)用法學(xué)研究所副所長(zhǎng)范明志認(rèn)為，應(yīng)該注意以下問(wèn)題:提高司法效率，救濟(jì)措施要有時(shí)效性，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域要探索“禁止令”的適用，消費(fèi)者要充分運(yùn)用法律進(jìn)行救濟(jì)。
北京大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘表示，在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)手段出現(xiàn)了新的形態(tài)，應(yīng)該用新的眼光和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
對(duì)于目前出現(xiàn)的爭(zhēng)議個(gè)案的處理，北京師范大學(xué)法學(xué)院教授劉德良認(rèn)為可以化繁為簡(jiǎn)。誠(chéng)實(shí)信用的一般原則和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)原則應(yīng)該處于第一位，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制應(yīng)該遵循這兩個(gè)原則，以此為基準(zhǔn)進(jìn)行判定。如果競(jìng)爭(zhēng)行為違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，那么就屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如果競(jìng)爭(zhēng)行為會(huì)影響消費(fèi)者利益，那么在個(gè)案審理當(dāng)中，就要以消費(fèi)者的最大利益為首要衡量目標(biāo)，進(jìn)行判決。
寬容與規(guī)制的法律邊界在哪里
何山介紹，為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，1993年我國(guó)制定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，2007年制定了反壟斷法。反壟斷法并不反對(duì)壟斷，而是反對(duì)濫用壟斷支配地位實(shí)施危害經(jīng)濟(jì)秩序的行為。
在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序中，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法相當(dāng)于這個(gè)領(lǐng)域的“憲法”。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”這一條又是最為根本的、原則性的規(guī)定，一般情況下并不直接適用。對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)三種常出現(xiàn)的行為，如混淆產(chǎn)品、詆毀對(duì)手、誤導(dǎo)消費(fèi)者，在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中都可以找到能夠直接適用的法律條款。但是，互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)新的競(jìng)爭(zhēng)行為和手段，并不能直接適用這些具體的條款。
北京市高級(jí)人民法院原法官?gòu)埍榻B，在司法實(shí)踐中，對(duì)于不能直接適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法具體條款的，一般適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條的原則性規(guī)定。但是，對(duì)原則性規(guī)定的適用，也不能“擴(kuò)張適用”。2010年4月，《最高人民法院關(guān)于貫徹實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第15條規(guī)定:“準(zhǔn)確把握反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的立法精神和適用條件，既要與時(shí)俱進(jìn)，對(duì)市場(chǎng)上新出現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)行為，適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的原則規(guī)定予以規(guī)范和調(diào)整;又要嚴(yán)格依法，對(duì)于法律未作特別規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)行為，只有按照公認(rèn)的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和普遍認(rèn)識(shí)能夠認(rèn)定違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的原則規(guī)定時(shí)，才可以認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，防止因不適當(dāng)擴(kuò)大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為方式范圍而妨礙自由、公平競(jìng)爭(zhēng)。”這里提到了違反“公認(rèn)的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和普遍認(rèn)識(shí)”的適用要件，具體到個(gè)案，要以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。
最高人民檢察院民事行政檢察廳行政檢察處處長(zhǎng)田力提出，要順應(yīng)社會(huì)需要，及時(shí)作出明確的司法解釋，這樣才能更有利于目前糾紛的解決，為經(jīng)營(yíng)企業(yè)提供一個(gè)指引，也便于法律的正確實(shí)施。
適用法律條款出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，可以適用自然法則。“己所不欲，勿施于人”——這樣的自然法則深入人心、簡(jiǎn)易明了，對(duì)判定互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為是否屬于不正當(dāng)行為同樣適用。陳幻中這樣說(shuō)。
對(duì)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為出現(xiàn)的新特征、新形態(tài)如何界定，北京大學(xué)法學(xué)院教授鄭勝利歸結(jié)為“形異神同”，傳統(tǒng)行為模式和認(rèn)定規(guī)則仍然可以借鑒。具體到個(gè)案，應(yīng)該多運(yùn)用“公認(rèn)的商業(yè)道德”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。什么是公認(rèn)的商業(yè)道德?這應(yīng)該由行業(yè)內(nèi)的企業(yè)自己來(lái)界定。
怎樣來(lái)判斷互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新行為是否不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)?華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng)黃武雙認(rèn)為，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指“違反誠(chéng)實(shí)商業(yè)習(xí)慣的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為”;設(shè)權(quán)規(guī)則在技術(shù)上更偏向法的確定性，事先確定權(quán)利的范圍與侵權(quán)的類型。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類型不可能通過(guò)立法或司法解釋予以完全列舉，司法者正是依靠不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念彈性進(jìn)行解釋從而予以制止，只有結(jié)合反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的制度功能，才能正確解讀、運(yùn)用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)制度。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的核心要件:一是違反了誠(chéng)實(shí)的商業(yè)習(xí)慣;二是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者存在主觀惡意。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的本質(zhì)，就在于以惡意競(jìng)爭(zhēng)手段，給其他競(jìng)爭(zhēng)者造成損害;三是損害了誠(chéng)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)者的利益。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法受當(dāng)時(shí)立法技術(shù)和法學(xué)理論所限，存在明顯不足，在判斷“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)當(dāng)引入對(duì)消費(fèi)者利益的考量因素。因?yàn)樽罱K用戶是互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場(chǎng)賴以生存的基礎(chǔ)，沒(méi)有最終用戶就不會(huì)有互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)市場(chǎng)。消費(fèi)者作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的第三元力量——“社會(huì)力量”的中堅(jiān)力量，是繼“市場(chǎng)力量”、“國(guó)家力量”之后的新興力量，對(duì)彌補(bǔ)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)家干預(yù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的缺陷，對(duì)實(shí)現(xiàn)資源的有效配置和提高社會(huì)福利有著積極作用?；谧罱K用戶的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)能力、知情能力很弱，為維持經(jīng)濟(jì)發(fā)展，必須維護(hù)最終用戶的權(quán)利。
法律天然就是滯后的。全國(guó)人大常委會(huì)法工委民法室姚紅認(rèn)為，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法立法時(shí)，沒(méi)有針對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出規(guī)定，但第2條的原則性規(guī)定具有較強(qiáng)的適用性，能夠規(guī)制目前出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的違法問(wèn)題。是不是需要作更細(xì)化的規(guī)定，要根據(jù)實(shí)際情況和法律的特性做進(jìn)一步的研究。法律是利益平衡的產(chǎn)物，在處理網(wǎng)絡(luò)發(fā)展與消費(fèi)者保護(hù)關(guān)系時(shí)，應(yīng)更多地向消費(fèi)者保護(hù)傾斜。
法律原則本身是動(dòng)態(tài)的、有生命力的。張冰認(rèn)為，對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第2條適用要件的認(rèn)定，不是固定不變的，而是動(dòng)態(tài)的。它隨著時(shí)間變化，與國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況和技術(shù)發(fā)展情況息息相關(guān)。比如，以往對(duì)專利藥品只保護(hù)制藥方法而不保護(hù)藥品，因?yàn)楫?dāng)時(shí)藥品需求大，主要目的是保護(hù)百姓生命安全，對(duì)專利藥品的保護(hù)程度較低。而現(xiàn)在技術(shù)條件允許了，就需要對(duì)藥品和制造方法一并保護(hù)。對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)制也是同樣道理。
創(chuàng)新、動(dòng)態(tài)是“互聯(lián)網(wǎng)思維”的特征，應(yīng)當(dāng)用“互聯(lián)網(wǎng)思維”去解決發(fā)展中遇到的問(wèn)題，王融這樣說(shuō)。(來(lái)源：《價(jià)差日?qǐng)?bào)》 編選：網(wǎng)經(jīng)社）
