(電子商務研究中心訊) 鈦媒體注：近日打車軟件補貼戰(zhàn)不斷升級，消費者、媒體看的好不過癮。但就這這一波波的瘋狂背后，打車軟件作為一個新生事物，到底面臨著一些什么樣的法律問題似乎卻少有人提及。
董毅智律師就其法律專業(yè)角度對打車軟件所面臨的問題進行的分析探討。
在巨頭競爭的背后，更多的關注如何理性的競爭，如何構(gòu)建一個更好的競爭環(huán)境，如何保證公平保護消費者的利益，也許比誰多了一兩元更加有意義。以下是全文：
打車應用軟件的洶涌來襲，對用戶的生活消費習慣產(chǎn)生了巨大的變化，不僅帶來便捷，而且還會收到來自不同打車運營商的補貼。但這其中存在的法律問題，隨著打車應用的普及，也日漸凸顯出來。
打車應用，暴露了安全隱患
自從春節(jié)前后，快的、嘀嘀兩大打車運營商做出打車大補貼的投資策略，出租車內(nèi)內(nèi)“距離250米，……”、“微信支付，從某某地到某某地”、“已叫單”、“支付寶支付，……”云云，各樣優(yōu)美的女聲此起彼伏。司機也是一手開車，一手搶單，忙的不可開交。
根據(jù)我國《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第四條第二款規(guī)定，開車接聽手持電話，將會被一次記2分。在打車應用中，不少司機都沒有鑒于開車打手機對交通安全的危害性，目前世界上已有約50個國家和地區(qū)明令禁止司機在駕車過程中打電話。
英國，開車打手機者可能面臨“危險駕駛”起訴，最高可判入獄兩年。
新加坡對開車打手機初犯者最高罰款為1000新元，監(jiān)禁6個月；對再犯者最高罰款為2000新元，監(jiān)禁1年。
美國許多州出臺法律，禁止司機開車時用手機。美國有39個州和哥倫比亞特區(qū)禁止司機使用任何手提電話，其余11個州將在2013年考慮通過該項法規(guī)。
但是在駕駛中，使用打車軟件的司機大多沒有手持電話接聽，而是用設備裝置直接將手機固定在車上，雖然嚴格按照法律規(guī)定，沒有“接聽手持電話”，但其中的安全隱患仍是存在的。
運營中的打車軟件給司機帶來的安全隱患概括起來主要有三點：一是分散駕駛?cè)俗⒁饬?，撥打或接聽電話時人腦反應慢，大大削弱了駕駛?cè)说膽兡芰Γ欢邱{車時接打電話導致交通事故風險比平常高4倍；三是駕車撥打或者接聽電話還會影響其他車輛的通行效率，加劇路面車輛擁堵，不利于道路暢通有序。
司機“吃蹭兒”，涉嫌詐騙，得不償失
見縫插針，無孔不入在打車應用中也被用戶們體現(xiàn)得淋漓盡致。上月一則“打車不花錢反賺錢”的攻略在網(wǎng)上走紅。據(jù)攻略顯示，一位網(wǎng)友使用嘀嘀打車，指定司機接單后用微信支付15元，司機則當場退還15元給他，雙方并未產(chǎn)生實際支付，但叫車接單，兩人能夠獲得10元補貼。
在出租車快到達目的地時，這位網(wǎng)友再用微信支付20元車費，雙方又各自獲得10元補貼。之后這位網(wǎng)友下車，幾分鐘后回到車上并前往目的地，又再用之前的方式各自賺10元補貼。綜合來算，乘客和司機各得了30元補貼，但實際車費只有20元，打車不但沒花錢，反而賺了10元錢。
暫且不說，這個攻略費時費力的問題，畢竟嘛，為了利益愿意費腦細胞，費精力的大有人在。但這里要提醒各位的是，這種作假單的行為屬于虛構(gòu)事實，涉嫌詐騙。乘客和司機都有利益的故意，讓他人相信實際并沒有發(fā)生的事情。
雖然每單僅有幾十元的金額，但是如果累計到數(shù)額較大，將會受到刑事懲罰。以上海為例，詐騙的量刑標準是4000元。如果乘客或司機累計數(shù)額在4000元以下，將由公安機關根據(jù)治安管理處罰法進行處罰；如果累計數(shù)額達到4000元或以上則會被認定為“數(shù)額較大”，構(gòu)成刑法規(guī)定的詐騙罪。根據(jù)上海市高級人民法院《人民法院量刑指導意見(試行)》實施細則第二章第七節(jié)第一條的規(guī)定，構(gòu)成詐騙，最低量刑起點為拘役3個月，最高量刑起點為有期徒刑10年。
對于乘客和司機來說，冒著法律風險，賺得的蠅頭小利，實在是得不償失。對于打車軟件公司來講，筆者建議首先應該自查公司內(nèi)部系統(tǒng)出現(xiàn)的漏洞和問題，盡快填補以免造成更大的損失。雖然說出租車均有定位系統(tǒng)，相同手機號碼連續(xù)叫到同一輛出租車，或者出租車在行進過程中多次接單，假單行為能被軟件公司發(fā)現(xiàn)，但如何界定以及加單的后果、懲罰機制等等都還未完善。這都是打車應用的實踐中遇到的法律和實務問題。
違約歸責難，難于打車
周麗(化名)訂好的第二天九點的飛機去參加一個非常重要的會議，為保險起見，當晚通過嘀嘀叫單，與張師傅約好第二天七點半準時接她去機場。不曾想，張師傅第二天并沒有來，周麗怎么聯(lián)系也聯(lián)系不到張師傅。
周麗趕飛機的時間正是上班高峰期，不僅出租車難打到，堵車更是嚴重。等周麗趕到飛機場的時候，飛機早早已經(jīng)起飛了。周麗為此大為惱火，多次提出投訴，并聯(lián)系張師傅。但是至今周麗也不知道該如何維護自己的權(quán)利，自己損失的機票費還有其他損失也不該怎么挽回。
生活中有不少人都有像周麗或和周麗相似的經(jīng)歷。在打車應用中，司機與乘客之間、司機與平臺之間、乘客與平臺之間；叫單環(huán)節(jié)、支付環(huán)節(jié)等環(huán)節(jié)都會出現(xiàn)違約的情況。但違約行為如何界定，到什么樣的程度構(gòu)成違約，守約方應該得到那些賠償，間接損失能否計算在內(nèi)，守約方向誰來主張權(quán)利，違約歸責主體是誰，違約證據(jù)責任如何分配，這都是在打車應用中存在的法律問題。
乘客是打車應用中的消費者，司機及打車運營商是服務提供者，司機及打車運營商應當遵守我國《消費者權(quán)益保護法》以及我國《合同法》的相關規(guī)定，維護乘客的權(quán)利。但是《消法》及《合同法》只是普通法，并不是專門法，對于打車應用這樣的朝陽行業(yè)出現(xiàn)的新興、特別的問題，仍然存在于法無據(jù)的情況，有關立法亟待補充。 （來源：鈦媒體 編選：網(wǎng)經(jīng)社）
