(電子商務(wù)研究中心訊) 【摘要】近日，網(wǎng)經(jīng)社分析師莫岱青在接受《中國質(zhì)量報(bào)》就“電商食品準(zhǔn)入門檻”問題采訪時(shí)表示，“交易平臺只是提供一個(gè)第三方的交易場所，它可以通過資質(zhì)審查、抽樣調(diào)查的方式加強(qiáng)管理，但是讓它去取得一個(gè)食品生產(chǎn)經(jīng)營許可牌照確實(shí)比較困難。”
以下為該報(bào)道原文全文，原題：《有關(guān)專家力挺提高電商食品準(zhǔn)入門檻》。
10月29日，備受關(guān)注的《中華人民共和國食品安全法(修訂草案送審稿)》(以下簡稱修訂草案)由國務(wù)院法制辦公室公開下發(fā)，征求意見。
修訂草案中有一項(xiàng)“網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者應(yīng)取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可”的規(guī)定，令電商集體叫苦，認(rèn)為這項(xiàng)規(guī)定過于嚴(yán)苛，提出“電商平臺企業(yè)取得食品生產(chǎn)銷售許可的門檻不應(yīng)與實(shí)體生產(chǎn)企業(yè)相同”。
“沒有金剛鉆就別攬瓷器活。”11月1日，中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海教授在接受本報(bào)記者采訪時(shí)給出回應(yīng)，力挺提高電商食品準(zhǔn)入門檻。
電商具有監(jiān)管的能力
作為修訂草案的一個(gè)亮點(diǎn)，在原有食品安全法的基礎(chǔ)上新增對食品網(wǎng)絡(luò)交易的監(jiān)管制度主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是規(guī)定網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者應(yīng)取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可；二是規(guī)定網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者未履行規(guī)定義務(wù)，使消費(fèi)者合法權(quán)益受到侵害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，并先行賠付。
修訂草案中的這些改變顯然是“事出有因”。目前，淘寶、京東、1號店等多家網(wǎng)絡(luò)交易平臺都有食品在線交易業(yè)務(wù)，雖然這一方面給消費(fèi)者帶來了便捷，但同時(shí)也增加了安全風(fēng)險(xiǎn)，由于網(wǎng)上銷售食品準(zhǔn)入門檻低，導(dǎo)致網(wǎng)購食品銷售準(zhǔn)入門檻低、假冒偽劣和“三無”產(chǎn)品以及有瑕疵、質(zhì)價(jià)不符的食品混雜其中，而由此引發(fā)的食品安全顯然應(yīng)該引起重視。
“食品生產(chǎn)經(jīng)營的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是以人為本，而非以企業(yè)利益為本。”中國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法學(xué)研究會副秘書長郝慶豐覺得，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)第三方平臺的責(zé)任是加強(qiáng)食品安全管理的重要環(huán)節(jié)，修訂草案中新增的相關(guān)條款非常符合當(dāng)下市場的實(shí)際情況。“食品比較特殊，關(guān)系到千家萬戶的人身安全，嚴(yán)格管理是必須的。”
劉俊海認(rèn)為，第三方交易平臺既有監(jiān)管的能力也有監(jiān)管的義務(wù)。“首先來說，平臺交易的規(guī)則是第三方制定的；其次電商入場的時(shí)候，要經(jīng)過第三方審核；再次是在消費(fèi)者、電商、平臺三者之間，平臺所占有的信息是更多的，因?yàn)樗軌蛲ㄟ^投訴平臺及時(shí)掌握食品質(zhì)量問題的苗頭，進(jìn)而采取例如飛行檢查、定期抽查等措施。”
同時(shí)，平臺對電商的監(jiān)管義務(wù)也是與生俱來的。“無論是從電商入場的時(shí)候，交易平臺收取管理費(fèi)用，還是從平臺通過消費(fèi)者購物中獲益的角度，電商都應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)管的義務(wù)。”劉俊海說，“從法學(xué)理論層面講，交易平臺應(yīng)界定為廣大消費(fèi)者的受托人，它必須對消費(fèi)者誠實(shí)守信，勤勉盡責(zé)，不能懈怠。如果交易平臺在承擔(dān)完責(zé)任后，覺得冤，可以事后向電商追償。”
取得許可并非難事
盡管眾多電商對于自己的監(jiān)管責(zé)任并無太多非議，但是對于“在無責(zé)情況下承擔(dān)連帶責(zé)任，以及應(yīng)取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可”的規(guī)定卻頗有微詞，認(rèn)為這一要求會導(dǎo)致行業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加。
中國電子商務(wù)協(xié)會政策法律委員會副主任阿拉木斯認(rèn)為，作為交易第三方，在沒有直接過錯的情況下，電商平臺如果也要承擔(dān)連帶責(zé)任與國際慣例是相違背。
“交易平臺只是提供一個(gè)第三方的交易場所，它可以通過資質(zhì)審查、抽樣調(diào)查的方式加強(qiáng)管理，但是讓它去取得一個(gè)食品生產(chǎn)經(jīng)營許可牌照確實(shí)比較困難。”網(wǎng)經(jīng)社分析師、網(wǎng)絡(luò)零售部主任莫岱青對于修訂草案中的一些規(guī)定也有異議。
據(jù)此前報(bào)道，阿里巴巴集團(tuán)法務(wù)副總裁俞思瑛曾公開表示，作為第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺，電商平臺企業(yè)取得食品生產(chǎn)銷售許可的門檻不應(yīng)與實(shí)體生產(chǎn)企業(yè)相同。而且一些業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，要求每一家電商平臺都要取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可，以及先行賠付的規(guī)定都會極大增加電商行業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí)?dǎo)致部分電商平臺企業(yè)放棄食品銷售業(yè)務(wù)。
“食品生產(chǎn)經(jīng)營的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是以人為本，而非以企業(yè)利益為本。”對于上述觀點(diǎn)，郝慶豐認(rèn)為，交易平臺作為一個(gè)經(jīng)營場所，就應(yīng)該取得相應(yīng)資質(zhì)，比如超市、百貨大樓都要求明確經(jīng)營范圍，修訂草案中的這些要求并不為過。
一刀切未嘗不可
與強(qiáng)化對食品網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管制度的規(guī)定相類似，修訂草案還增加了對嬰幼兒配方食品企業(yè)監(jiān)管內(nèi)容，如：修訂草案提出，食品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)嬰幼兒配方食品應(yīng)當(dāng)將生產(chǎn)原料、產(chǎn)品配方及標(biāo)簽等向食品安全監(jiān)督管理部門備案。不得以委托、貼牌、分裝方式生產(chǎn)嬰幼兒配方食品。這對于部分以貼牌形式進(jìn)入中國銷售的洋奶粉而言，無疑是一種致命的打擊。
但是，對于上述規(guī)定，郝慶豐十分贊同，他表示，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營管理法的規(guī)定，取得生產(chǎn)嬰幼兒奶粉的生產(chǎn)經(jīng)營資質(zhì)是有一定條件的，比如，無菌、有一定的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、達(dá)到一定的硬件要求。“但是，對于貼牌和委托企業(yè)，是否具有相應(yīng)的資質(zhì)就不得而知了，很多情況是有資質(zhì)的企業(yè)把合格證給了被貼牌的生產(chǎn)企業(yè)去使用，但是這些企業(yè)是否具有生產(chǎn)資質(zhì)，工作人員是否取得了相應(yīng)的衛(wèi)生許可，都無從得知。”
郝慶豐說，貼牌生產(chǎn)中，品牌商把配方和生產(chǎn)要求提供給代工生產(chǎn)的廠商，然后購買代工廠商生產(chǎn)的食品，銷售給流通領(lǐng)域獲得利潤。這種模式缺乏對代工廠商在食品安全方面的監(jiān)管，同時(shí)也給監(jiān)管帶來了風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)并不了解委托誰去生產(chǎn)，生產(chǎn)條件是否達(dá)標(biāo)。
“對于問題頻發(fā)也是最令中國家長糟心的嬰幼兒奶粉，從嚴(yán)掌管、一刀切也未嘗不可。”郝慶豐覺得叫停嬰幼兒食品貼牌分裝等行為有利于規(guī)范市場。(來源：《中國質(zhì)量報(bào)》文/何可)
