(電子商務(wù)研究中心訊) 7月1日，記者率先從國(guó)內(nèi)知名電子商務(wù)研究機(jī)構(gòu)——網(wǎng)經(jīng)社獲悉，通過(guò)近兩個(gè)月針對(duì)手機(jī)行業(yè)門戶的調(diào)查，《中國(guó)手機(jī)行業(yè)門戶欺詐案例調(diào)查報(bào)告》將于近日正式發(fā)布。（專項(xiàng)調(diào)查詳見(jiàn)：www.qjkhjx.com/zt/anl_ydzf/）
據(jù)悉，該報(bào)告對(duì)涉及手機(jī)行業(yè)門戶及相關(guān)業(yè)務(wù)的公司通過(guò)多種渠道和方法進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)查與分析，同時(shí)也對(duì)中小企業(yè)應(yīng)用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)際情況進(jìn)行了解。本次調(diào)查的重點(diǎn)企業(yè)也是用戶投訴最為集中的移動(dòng)平臺(tái)企業(yè)主要集中在宜搜、易查、中搜、儒豹、天搜、蘇州巨聯(lián)等。
此次調(diào)查是基于“中國(guó)電子商務(wù)投訴與維權(quán)公共服務(wù)平臺(tái)”近期收到的關(guān)于“手機(jī)行業(yè)門戶”類密集投訴，波及杭州、寧波、河北、江蘇、上海等全國(guó)數(shù)十個(gè)城市。大量中小企業(yè)紛紛表示有此類公司打著“3G行業(yè)門戶”、“手機(jī)行業(yè)門戶”、“移動(dòng)實(shí)名”等諸多移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和一定搜索概念，到處打著政府協(xié)會(huì)的名頭幌子，通過(guò)會(huì)議營(yíng)銷“洗腦”，嚴(yán)重夸大產(chǎn)品效果，行“蠱惑蒙騙”之實(shí)。
調(diào)查顯示，大量中小企業(yè)在盲目購(gòu)買“手機(jī)行業(yè)門戶”、“3G行業(yè)門戶”等所謂“稀缺性資源”后，發(fā)現(xiàn)實(shí)際效果與企業(yè)宣傳嚴(yán)重不符，認(rèn)為自己完全被“忽悠”，類似的案例正頻頻在全國(guó)二三線城市上演。
對(duì)此，網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、浙江天冊(cè)律師事務(wù)所律師姚小娟認(rèn)為，手機(jī)行業(yè)門戶詐騙折射的法律問(wèn)題，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：從民事角度講，雖有詐騙的實(shí)質(zhì)，但系通過(guò)簽訂合同實(shí)現(xiàn)詐騙目的。所以，這類型的糾紛屬于合同糾紛范疇。合同法關(guān)于涉及詐騙的合同，規(guī)定有合同無(wú)效和合同可撤銷兩種形式：其一，合同無(wú)效的要件是，一方以詐騙手段訂立合同，損害國(guó)家利益的。其二，可撤銷合同的要件，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。所以，受害方可以從撤銷合同角度去主張權(quán)利。從行政角度講，可以從合同詐騙的角度，請(qǐng)求工商行政部門予以查處。從刑事角度講，這類行為可能涉嫌構(gòu)成詐騙罪、合同詐騙罪等罪名。（來(lái)源：國(guó)際金融報(bào) 文/史燕君）
