(電子商務(wù)研究中心訊) 【摘要】快遞服務(wù)發(fā)展迅速，損害消費(fèi)者利益的問(wèn)題亦日趨嚴(yán)重。快遞服務(wù)合同是典型的為第三人利益的合同，作為收件人的消費(fèi)者可以直接向快遞企業(yè)行使請(qǐng)求權(quán)?？爝f企業(yè)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的損害主要體現(xiàn)在快遞服務(wù)合同的訂立、履行和違約責(zé)任承擔(dān)三個(gè)領(lǐng)域，而我國(guó)當(dāng)前調(diào)整快遞服務(wù)的法律規(guī)范尚存需要改進(jìn)之處，因此有必要從法理和實(shí)務(wù)兩個(gè)角度探討如何完善快遞服務(wù)合同中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的措施，并促進(jìn)快遞行業(yè)的有序發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】快遞服務(wù)；快遞服務(wù)合同；為第三人利益的合同；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)
據(jù)統(tǒng)計(jì)，快遞服務(wù)已成為目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的行業(yè)之一，近幾年年增長(zhǎng)率都超過(guò)了20%。[1]但與此相適應(yīng)，消費(fèi)者對(duì)快遞服務(wù)的投訴也越來(lái)越多，越來(lái)越頻繁。加強(qiáng)對(duì)快遞服務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，不僅是以人為本理念的彰顯，也有利于快遞服務(wù)的規(guī)范、健康和可持續(xù)發(fā)展。
目前，快遞服務(wù)領(lǐng)域中侵害消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題日益突出。據(jù)中國(guó)電子商會(huì)主辦的315消費(fèi)電子投訴網(wǎng)(www.315ts.net)統(tǒng)計(jì)，2009年該網(wǎng)站共受理快遞行業(yè)有效投訴17536宗，較2008年增長(zhǎng)了70.9%。投訴的主要問(wèn)題集中于延誤晚點(diǎn)、服務(wù)態(tài)度差、快遞物品丟失及毀損、投遞不到位等。
盡管其中存在的原因很多，但是相關(guān)法律制度的不完善，是造成上述問(wèn)題長(zhǎng)期存在的根本原因。因此，要解決上述問(wèn)題，首先應(yīng)從法律角度入手，規(guī)范快遞服務(wù)市場(chǎng)，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。
從法律角度而言，前述問(wèn)題可以概括為四類(lèi)：第一類(lèi)是如何認(rèn)識(shí)快遞服務(wù)合同和怎樣對(duì)其進(jìn)行法律上的定位；第二類(lèi)是在快遞服務(wù)合同訂立階段存在的問(wèn)題，如快遞企業(yè)利用格式條款侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益；第三類(lèi)是在快遞服務(wù)合同履行階段存在的問(wèn)題，如簽收程序的不合理；第四類(lèi)是在快遞企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任階段存在的問(wèn)題，如消費(fèi)者的賠償權(quán)無(wú)法得到滿(mǎn)足。這些問(wèn)題的存在，既不利于快遞企業(yè)自身的發(fā)展及快遞服務(wù)市場(chǎng)的健康運(yùn)行，也極大地侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。而這些問(wèn)題的解決，除了需要快遞企業(yè)自身加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理、消費(fèi)者提高自我保護(hù)意識(shí)及政府的有效監(jiān)管之外，更需要法律層面的關(guān)注和相應(yīng)制度的規(guī)范與完善。
一、快遞服務(wù)合同的性質(zhì)和效力
(一)快遞服務(wù)合同的含義及其性質(zhì)
從法律層面而言，快遞服務(wù)是一種特定的合同關(guān)系，是寄件人與快遞企業(yè)之間所簽訂的以后者將寄件人所交付的物品快速投遞給特定收件人為內(nèi)容的合同。顯然，此種合同應(yīng)當(dāng)歸屬于貨物運(yùn)輸合同(以下簡(jiǎn)稱(chēng)貨運(yùn)合同)。
所謂貨運(yùn)合同，是托運(yùn)人與承運(yùn)人之間締結(jié)的，以承運(yùn)人將約定貨物從起運(yùn)地點(diǎn)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)并交付給收貨人的合同。其特點(diǎn)是：(1)貨運(yùn)合同的標(biāo)的是承運(yùn)人運(yùn)輸貨物的行為；(2)貨運(yùn)合同往往涉及第三人。當(dāng)托運(yùn)人指定的收貨人并非自己時(shí)，貨運(yùn)合同就涉及第三人。第三人雖不是貨運(yùn)合同的當(dāng)事人，但卻因其屬于合同的利害關(guān)系人而享有相應(yīng)的權(quán)利，如驗(yàn)貨與提貨權(quán)。(3)承運(yùn)人需將貨物交付收貨人才算履行完畢。
顯然，快遞服務(wù)合同符合貨運(yùn)合同的上述特點(diǎn)：其標(biāo)的為快遞企業(yè)的快速遞送行為；該合同會(huì)涉及第三人；快遞企業(yè)需將快遞物品交付收件人才算履行完畢。因此，快遞服務(wù)合同在本質(zhì)上是貨運(yùn)合同。除有特別規(guī)定外，調(diào)整貨運(yùn)合同的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)適用于快遞服務(wù)合同。但是，快遞服務(wù)合同也有不同于一般貨運(yùn)合同的特別之處，主要表現(xiàn)為：(1)快遞服務(wù)合同對(duì)快遞企業(yè)快速遞送服務(wù)的時(shí)效性要求很強(qiáng)；普通貨運(yùn)合同則只要求承運(yùn)人按常規(guī)路線和時(shí)間運(yùn)輸即可。(2)快遞服務(wù)合同要求提供一種門(mén)到門(mén)、桌到桌或手到手的便捷式服務(wù)；普通貨運(yùn)合同中則可由收貨人自行提貨，其便捷性大大遜于快遞服務(wù)合同。
在快遞服務(wù)合同中，收件人雖然不是合同當(dāng)事人，但享有針對(duì)快遞企業(yè)的請(qǐng)求權(quán)，因此快遞服務(wù)合同在性質(zhì)上應(yīng)屬為第三人利益的合同。
關(guān)于“為第三人利益的合同”的概念，有廣義說(shuō)與狹義說(shuō)之分。廣義說(shuō)認(rèn)為，為第三人利益的合同是指?jìng)鶛?quán)人為第三人的利益而與債務(wù)人所訂立的合同，而不管第三人對(duì)債務(wù)人是否享有直接給付請(qǐng)求權(quán)。而狹義說(shuō)則將為第三人利益的合同僅限于第三人依債權(quán)人與債務(wù)人約定取得合同債權(quán)，并對(duì)債務(wù)人享有直接給付請(qǐng)求權(quán)的合同，常見(jiàn)于信托合同、保險(xiǎn)合同、貨運(yùn)合同中。本文采用狹義說(shuō)的觀點(diǎn)。
為第三人利益的合同具有如下特性：(1)為第三人利益的合同涉及第三人利益，第三人取得合同債權(quán)，從而突破了合同相對(duì)性原則；(2)為第三人利益的合同是當(dāng)事人雙方約定債務(wù)人向第三人為給付的合同；(3)為第三人利益的合同以使第三人直接、獨(dú)立地取得權(quán)利為目的；(4)為第三人利益的合同中的第三人作為約定受益人，享有對(duì)債務(wù)人獨(dú)立的給付請(qǐng)求權(quán)，若債務(wù)人不履行債務(wù)，第三人可以自己名義直接提起訴訟，在有損害時(shí)，還可請(qǐng)求損害賠償。[2]
在我國(guó)，一般認(rèn)為，《合同法》并未規(guī)定為第三人利益的合同的一般規(guī)則。但亦有學(xué)者對(duì)此持否定意見(jiàn)，認(rèn)為該法第64條的規(guī)定屬于為第三人利益的合同，即“當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。”顯然，該條規(guī)定并未將對(duì)債務(wù)人的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)賦予第三人，體現(xiàn)了立法者恪守合同相對(duì)性的保守態(tài)度。因此，該條規(guī)定并不是我們這里所指的為第三人利益的合同，而屬于廣義上的為第三人利益的合同，或被稱(chēng)為“向第三人履行的合同”或“不真正第三人利益合同”。不過(guò)，我國(guó)一些單行法律法規(guī)設(shè)有關(guān)于為第三人利益合同的規(guī)定，主要涉及保險(xiǎn)、貨運(yùn)、海商等方面。如《鐵路法》第16條規(guī)定：“鐵路運(yùn)輸企業(yè)逾期30日仍未將貨物、包裹、行李交付收貨人或者旅客的，托運(yùn)人、收貨人或者旅客有權(quán)按貨物、包裹、行李滅失向鐵路運(yùn)輸企業(yè)要求賠償。”而1994年《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》第4條、第9條的相關(guān)規(guī)定[3]也認(rèn)可了托運(yùn)人、收貨人均有權(quán)向鐵路運(yùn)輸企業(yè)要求賠償。
快遞服務(wù)合同顯然符合廣義上的為第三人利益合同的界定，而收件人是否享有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)就成為判斷其是否屬于真正的為第三人利益合同的唯一標(biāo)準(zhǔn)。從快遞服務(wù)的宗旨與目的角度考慮，收件人應(yīng)有權(quán)就快遞服務(wù)延誤或寄遞物品不符合合同約定(該問(wèn)題的發(fā)生歸因于寄件人的除外)直接向快遞企業(yè)提出主張。倘若收件人無(wú)權(quán)直接向快遞企業(yè)行使請(qǐng)求權(quán)，則當(dāng)快遞企業(yè)拒絕交付、不當(dāng)交付時(shí)，收件人就必須通過(guò)寄件人才可以向快遞企業(yè)主張權(quán)利，這顯然會(huì)對(duì)收件人維護(hù)自身合法權(quán)益造成重大不便，而且也不符合快遞服務(wù)合同的目的。將快遞服務(wù)合同定性為為第三人利益的合同，肯定收件人享有獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，不僅會(huì)促進(jìn)快遞服務(wù)的進(jìn)一步發(fā)展，也會(huì)使得快遞服務(wù)糾紛的解決更為便捷。另外，在司法實(shí)踐中，很多法院也作出了支持收件人直接以快遞企業(yè)為被告的判決，進(jìn)一步證明了將快遞服務(wù)合同認(rèn)定為為第三人利益合同的合理性和正當(dāng)性。
(二)快遞服務(wù)合同的主體及效力
1.快遞服務(wù)合同的當(dāng)事人
快遞服務(wù)合同的當(dāng)事人是寄件人和快遞企業(yè)，收件人雖非該合同的當(dāng)事人，但屬于對(duì)快遞企業(yè)享有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。在電子商務(wù)迅速發(fā)展的背景下，快遞服務(wù)中的寄件人多為電子商務(wù)交易中的銷(xiāo)售者，而收件人則是與其達(dá)成交易協(xié)議的消費(fèi)者。快遞企業(yè)則是兩者之間的紐帶，它的快遞服務(wù)是電子商務(wù)交易得以完成所必不可少的重要組成部分。
關(guān)于快遞企業(yè)的法律地位一直存在爭(zhēng)議。業(yè)界多認(rèn)為其屬郵政企業(yè)，學(xué)界則普遍認(rèn)為其屬普通的民事主體。
應(yīng)當(dāng)明確的是，郵政企業(yè)以外的快遞企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)快遞企業(yè))只是普通的民事主體，其與郵政企業(yè)在性質(zhì)上截然不同。郵政企業(yè)是受?chē)?guó)家特別保護(hù)的主體，其有別于一般民事主體的法律地位是由《郵政法》明確認(rèn)可和保護(hù)的。盡管修訂后的《郵政法》首次將快遞企業(yè)納入其中，但這種做法只是基于郵政部門(mén)對(duì)快遞業(yè)務(wù)的監(jiān)管考慮，而非要改變其作為普通民事主體的法律地位。
快遞企業(yè)并不是郵政企業(yè)，只是在業(yè)務(wù)上由郵政部門(mén)監(jiān)管的、以營(yíng)利為目的的普通民事主體；而EMS作為提供快遞服務(wù)的郵政企業(yè)，當(dāng)其在對(duì)“郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍以外的郵件的損失”進(jìn)行賠償時(shí)，其適用的也是民法，亦即其在進(jìn)行該種賠償時(shí)也是普通民事主體的身份。
2.快遞服務(wù)合同的效力
快遞服務(wù)合同的效力即在快遞服務(wù)合同中，寄件人、快遞企業(yè)、收件人三者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。鑒于我國(guó)快遞服務(wù)在相當(dāng)程度上是電子商務(wù)交易的催生物這一特殊背景，此處將重點(diǎn)圍繞這一背景進(jìn)行分析探討。
(1)寄件人與收件人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系
一般而言，寄件人與收件人并不要求具有特定法律關(guān)系。他們之間是否具有某種法律關(guān)系或具有何種法律關(guān)系，都不影響快遞服務(wù)合同的締結(jié)及履行。在電子商務(wù)背景下，兩者之間屬于買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，雙方之間的權(quán)利義務(wù)應(yīng)依照兩者訂立的買(mǎi)賣(mài)合同及我國(guó)相關(guān)法律確定。當(dāng)然，此種買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系不屬于快遞服務(wù)合同的范疇，而是快遞服務(wù)合同發(fā)生的前提條件之一。不過(guò)，明確兩者間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，有利于作為收件人的消費(fèi)者根據(jù)《合同法》及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》維護(hù)自己的合法權(quán)益，同時(shí)也有利于糾紛發(fā)生時(shí)作為寄件人的銷(xiāo)售者與快遞企業(yè)的責(zé)任劃分。如果消費(fèi)者收到的快遞物品與自己所要購(gòu)買(mǎi)的貨物不符，而其原因應(yīng)歸屬于銷(xiāo)售者而非快遞企業(yè)(如銷(xiāo)售者提供的貨物本身有質(zhì)量問(wèn)題)，則消費(fèi)者無(wú)權(quán)要求快遞企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)向銷(xiāo)售者主張其合法權(quán)益。
(2)寄件人與快遞企業(yè)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系
在快遞服務(wù)合同中，寄件人需承擔(dān)的主要義務(wù)為：①告知義務(wù)。寄件人應(yīng)向快遞企業(yè)準(zhǔn)確表明有關(guān)快遞服務(wù)對(duì)象及標(biāo)的的基本情況(收件人的姓名、地址、聯(lián)系方式及貨物名稱(chēng)、性質(zhì)、質(zhì)量、數(shù)量等)。②交付快遞物品并接受快遞企業(yè)驗(yàn)視的義務(wù)。在履行此項(xiàng)義務(wù)時(shí)，如寄件人的身份是銷(xiāo)售者，其還需要同時(shí)交付與快遞物品相關(guān)的必要文件，如物品的說(shuō)明書(shū)、三包憑證、發(fā)票等。如寄送的物品屬于國(guó)家禁止寄遞的物品范圍，則快遞企業(yè)有權(quán)拒絕收寄。③按要求包裝快遞物品的義務(wù)。④支付快遞費(fèi)用的義務(wù)。
在快遞服務(wù)合同中，快遞企業(yè)須承擔(dān)的主要義務(wù)為：①對(duì)交寄的物品進(jìn)行驗(yàn)視的義務(wù)。根據(jù)《郵政法》第25條及第59條[4]的規(guī)定，快遞企業(yè)對(duì)寄件人交付的快遞物品應(yīng)當(dāng)予以驗(yàn)視?！犊爝f業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》第11條也明文規(guī)定：“快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行快件收寄驗(yàn)視制度。”不過(guò)應(yīng)注意的是，驗(yàn)視交寄物品既是快遞企業(yè)的義務(wù)，也是快遞企業(yè)的權(quán)利。言其是一項(xiàng)義務(wù)，是因此項(xiàng)義務(wù)為監(jiān)管部門(mén)對(duì)其業(yè)務(wù)操作的一項(xiàng)規(guī)范性要求；言其是一項(xiàng)權(quán)利，則是相對(duì)于寄件人而言的。如果寄件人拒絕驗(yàn)視，則快遞企業(yè)有權(quán)拒絕收寄。②受領(lǐng)寄件人交付的快遞物品及相關(guān)必要文件的義務(wù)。經(jīng)驗(yàn)視交寄的物品并無(wú)違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，則快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)受領(lǐng)寄件人交付的快遞物品及相關(guān)必要文件。③在快遞物品處于自己掌控中時(shí)妥善保管、處理該物品的義務(wù)。自快遞企業(yè)受領(lǐng)快遞物品時(shí)起，至該快遞物品交付于收件人時(shí)止，這一期間都屬于快遞企業(yè)的責(zé)任期間。在此期間，快遞物品會(huì)被分揀、封發(fā)、裝載、運(yùn)輸并投遞。《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》對(duì)快遞企業(yè)在快遞物品被處理的各個(gè)環(huán)節(jié)都應(yīng)謹(jǐn)慎規(guī)范、不得毀損快遞物品進(jìn)行了較為詳細(xì)的規(guī)定。[5]如快遞物品的毀損、滅失等情形發(fā)生在這一期間，則快遞企業(yè)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。④在快遞服務(wù)行為未履行完畢前遵從寄件人指示的義務(wù)。如快遞服務(wù)尚未履行完畢，即快遞物品尚未交付于收件人，則快遞物品的所有權(quán)依然歸寄件人所有。因此，如此時(shí)寄件人改變指示，則快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵從，由此而給快遞企業(yè)造成的損失，寄件人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。⑤按照約定及時(shí)將快遞物品交付給收件人并取得簽收的義務(wù)。依約將快遞物品投遞給收件人并取得簽收，快遞企業(yè)的義務(wù)才算履行完畢。
需要注意的是，作為寄件人的銷(xiāo)售者有時(shí)會(huì)在與快遞企業(yè)的約定中，除要求后者向作為收件人的消費(fèi)者提供快遞服務(wù)外，還要求其代收貨款。在此種情形下，寄件人與快遞企業(yè)之間存在收取貨款的委托合同關(guān)系。對(duì)這類(lèi)關(guān)系中當(dāng)事人雙方權(quán)利義務(wù)的界定應(yīng)根據(jù)《合同法》中有關(guān)委托合同的規(guī)定及寄件人與快遞企業(yè)之間的約定進(jìn)行。
(3)快遞企業(yè)與收件人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系
在快遞服務(wù)合同中，快遞企業(yè)需向收件人承擔(dān)的主要義務(wù)是：①安全、準(zhǔn)確、快捷、按時(shí)送達(dá)的義務(wù)。②及時(shí)通知收件人收取快遞物品的義務(wù)。③向收件人交付快遞物品并告知其當(dāng)面驗(yàn)收的義務(wù)。交付快遞物品是快遞企業(yè)履行其快遞服務(wù)合同的重要環(huán)節(jié)，在交付過(guò)程中，快遞人員還應(yīng)告知收件人當(dāng)面驗(yàn)收快遞物品。《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》第30條就明文規(guī)定：“收派員將快件交給收件人時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知收件人當(dāng)面驗(yàn)收快件。”④在收件人因故不能及時(shí)收取快遞物品的情況下，免費(fèi)為其再次遞送的義務(wù)。根據(jù)我國(guó)快遞服務(wù)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，快遞服務(wù)組織應(yīng)對(duì)快件提供至少兩次免費(fèi)投遞；投遞兩次未能投交的快件，收件人仍需要快遞服務(wù)組織投遞的，快遞服務(wù)組織可以收取額外費(fèi)用，但應(yīng)事先告知收件人費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》中的第28條也規(guī)定：“快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)快件提供至少2次免費(fèi)投遞。”
在快遞服務(wù)合同中，快遞企業(yè)對(duì)收件人的義務(wù)正是收件人所應(yīng)享有的權(quán)利。除前述權(quán)利之外，由于快遞服務(wù)合同在本質(zhì)上是為第三人利益的合同，所以當(dāng)快遞企業(yè)不能依約完成快遞服務(wù)時(shí)，收件人有權(quán)直接向快遞企業(yè)行使請(qǐng)求權(quán)而無(wú)需借助寄件人，具體包括給付請(qǐng)求權(quán)、給付受領(lǐng)權(quán)和債權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。其中，給付請(qǐng)求權(quán)是收件人所享有的直接請(qǐng)求快遞企業(yè)將快遞物品按約定時(shí)限和地點(diǎn)予以交付的權(quán)利。在快遞服務(wù)實(shí)踐中，有時(shí)快遞企業(yè)盡管向寄件人承諾了會(huì)送貨上門(mén)，但卻在服務(wù)過(guò)程中因收件人地理位置較為偏遠(yuǎn)而要求收件人自行到某一地點(diǎn)領(lǐng)取快遞物品。此時(shí)，收件人便可直接向快遞企業(yè)行使給付請(qǐng)求權(quán)，即要求快遞企業(yè)送貨上門(mén)。給付受領(lǐng)權(quán)是指收件人享有依約受領(lǐng)快遞企業(yè)所遞送的物品的權(quán)利。如果快遞企業(yè)已經(jīng)通知了收件人受領(lǐng)卻在服務(wù)中故意刁難收件人不肯交付，則構(gòu)成對(duì)收件人受領(lǐng)權(quán)的侵害，應(yīng)當(dāng)對(duì)收件人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。債權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)是指收件人在其合法權(quán)益被快遞企業(yè)侵犯時(shí)所享有的請(qǐng)求法律保護(hù)的權(quán)利，一般包括公力救濟(jì)與私力救濟(jì)兩種形式。但以公力救濟(jì)為原則，私力救濟(jì)為例外。當(dāng)快遞服務(wù)中出現(xiàn)延誤晚點(diǎn)、快遞物品被毀損或滅失等情形時(shí)，收件人即可采用包括起訴在內(nèi)的各種法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，要求快遞企業(yè)賠償損失或采取其他補(bǔ)救措施。
需要明確的問(wèn)題是，收件人作為快遞服務(wù)合同中的第三人而享有的權(quán)利，應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始？關(guān)于這一問(wèn)題，在承認(rèn)為第三人利益合同的國(guó)家有不同的立法例。大陸法系的多數(shù)國(guó)家規(guī)定，第三人的權(quán)利，在為第三人利益的合同成立時(shí)已經(jīng)成立，但處于不確定的狀態(tài)，只有當(dāng)?shù)谌俗鞒鲇碛衅渲械睦娴囊馑急硎緯r(shí)，其權(quán)利才得以確定，從而使合同當(dāng)事人撤銷(xiāo)或變更涉及第三人利益條款的權(quán)利受到限制。例如，《關(guān)于補(bǔ)充瑞士民法典的聯(lián)邦法》第120條規(guī)定：“只要第三人向債務(wù)人表示愿意行使其權(quán)利的，在此情況下，債權(quán)人不得再免除債務(wù)人的債務(wù)。”《意大利民法典》、《法國(guó)民法典》也都作了類(lèi)似規(guī)定。但有些國(guó)家的立法則以第三人的意思表示作為其取得權(quán)利的條件。如《日本民法典》第537條規(guī)定：“(一)依契約相約，當(dāng)事人的一方應(yīng)對(duì)第三人實(shí)行某給付的，該第三人有直接對(duì)債務(wù)人請(qǐng)求給付的權(quán)利。(二)于前款情形，第三人的權(quán)利，于其對(duì)債務(wù)人表示享受契約利益的意思時(shí)發(fā)生。”有的國(guó)家則規(guī)定，第三人無(wú)需意思表示即可取得權(quán)利，但若其表示拒絕享受合同利益的，視為其自始未取得權(quán)利。如《德國(guó)民法典》第328條規(guī)定：“當(dāng)事人得以契約向第三人為給付，并使第三人有直接請(qǐng)求給付的權(quán)利”；第333條規(guī)定：“第三人對(duì)立約人拒絕因契約取得的權(quán)利的，視為自始未取得權(quán)利。”而英美法系采用的原則是，第三人享受合同利益的意思表示使當(dāng)事人撤銷(xiāo)合同的權(quán)利受到限制。如英國(guó)《1999年合同(第三人權(quán)利)法案》第2條[6]規(guī)定，若第三人已經(jīng)表示接受合同賦予的利益的，未經(jīng)第三人同意，合同當(dāng)事人不得解除或變更合同致第三人應(yīng)當(dāng)獲得的權(quán)利消失或變更。[7]我國(guó)立法對(duì)這一問(wèn)題尚無(wú)明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，在快遞服務(wù)合同中，收件人享有的權(quán)利是當(dāng)事人雙方在快遞服務(wù)合同訂立之時(shí)即承認(rèn)和賦予的。因此，收件人在快遞服務(wù)合同成立之時(shí)即享有上述權(quán)利。但是，收件人行使其權(quán)利會(huì)受到一定的制約。收件人如果不知道提供快遞服務(wù)的義務(wù)人，則無(wú)法行使其權(quán)利。只有當(dāng)收件人知道承擔(dān)快遞服務(wù)的特定快遞企業(yè)時(shí)，其權(quán)利才可主張。一旦收件人知道了承擔(dān)快遞服務(wù)的義務(wù)人且沒(méi)有作出拒絕的意思表示，則快遞服務(wù)合同的當(dāng)事人雙方即不得再對(duì)涉及收件人利益的合同條款任意撤銷(xiāo)或變更。
二、快遞服務(wù)合同訂立階段的消費(fèi)者保護(hù)
根據(jù)近年的快遞服務(wù)合同實(shí)踐及對(duì)快遞服務(wù)投訴的統(tǒng)計(jì)，在快遞服務(wù)合同訂立之初，快遞企業(yè)便常常以格式條款的方式侵犯消費(fèi)者的合法權(quán)益；另外，快遞企業(yè)代收貨款是否合法也受到質(zhì)疑。
(一)對(duì)快遞服務(wù)合同中侵害消費(fèi)者權(quán)益的格式條款的規(guī)制
格式條款是指合同的一方當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。在快遞服務(wù)實(shí)踐中，快遞企業(yè)往往單方面制定“快遞須知”等形式的格式合同，而該類(lèi)合同中存在大量免除或減輕自己責(zé)任、侵害合同相對(duì)人或消費(fèi)者合法權(quán)益的條款。比較典型的條款如“收貨人逾期30天不提貨的，按無(wú)主貨物處理，無(wú)主貨物由承運(yùn)人丟棄，不承擔(dān)任何責(zé)任”；“本公司對(duì)于任何載運(yùn)上之延誤均不作任何保證及責(zé)任；如貨品遭當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)或任何人士扣留、沒(méi)收，本公司均不負(fù)任何責(zé)任”[8]等。而一旦發(fā)生糾紛，快遞企業(yè)便以有約在先為由要求減免其責(zé)任，由此引發(fā)了消費(fèi)者對(duì)快遞服務(wù)的諸多不滿(mǎn)。
快遞企業(yè)的上述做法是否合理、合法，取決于它們訂立的這些格式條款是否有效。對(duì)于這些格式條款的效力，根據(jù)《郵政法》第22條及第59條之規(guī)定，[9]應(yīng)適用《合同法》關(guān)于格式條款的規(guī)定?！逗贤ā返?9條和第40條規(guī)定了格式條款的訂立及其效力的有關(guān)內(nèi)容。依據(jù)該法第39條的規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。根據(jù)第40條規(guī)定，如果格式條款屬于《合同法》所規(guī)定的無(wú)效情形，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。據(jù)此，如果快遞服務(wù)合同中采用了具有上述無(wú)效情形的格式條款，則這些格式條款就自始、確定、當(dāng)然無(wú)效。顯然，本文上述所舉格式條款均屬于快遞企業(yè)免除其自身責(zé)任而排除消費(fèi)者主要權(quán)利的情形，應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效條款。即使寄件人與快遞企業(yè)簽訂了含有此類(lèi)條款的合同，作為收件人的消費(fèi)者仍然可以行使請(qǐng)求交貨、索賠等各項(xiàng)權(quán)利。
(二)快遞服務(wù)中代收貨款合同的效力
近年來(lái)，代收貨款成為快遞企業(yè)一項(xiàng)新的業(yè)務(wù)內(nèi)容。在電子商務(wù)交易中，貨到付款因?qū)οM(fèi)者更為有利從而成為消費(fèi)者更樂(lè)于選擇的一種付款方式。銷(xiāo)售者常常與快遞企業(yè)簽訂委托合同，要求后者代為收取貨款。但有學(xué)者指出，代收貨款已經(jīng)超出了快遞企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍，因此銷(xiāo)售者與快遞企業(yè)間的代收貨款合同涉嫌違法，應(yīng)屬無(wú)效合同。這一觀點(diǎn)的存在，引發(fā)了消費(fèi)者對(duì)快遞企業(yè)是否有權(quán)代收貨款的擔(dān)心，但貨到付款又是消費(fèi)者不愿放棄的一種付款方式。對(duì)此，應(yīng)如何處理。筆者認(rèn)為，目前尚無(wú)法律禁止快遞企業(yè)從事代收貨款行為，而代收貨款合同如僅是超出快遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍而無(wú)其他違法情形，應(yīng)認(rèn)定其為有效合同。
盡管2010年年初南方DDS(東道物流)公司破產(chǎn)引發(fā)了關(guān)于快遞企業(yè)代收貨款的行為是否應(yīng)納入金融監(jiān)管范疇的討論，但到目前為止，我國(guó)尚未禁止快遞企業(yè)代收貨款。從快遞企業(yè)監(jiān)管部門(mén)的立場(chǎng)來(lái)看，代收貨款是“快遞企業(yè)適應(yīng)社會(huì)需求，利用快遞網(wǎng)絡(luò)和資源，最大限度地為用戶(hù)提供便利的增值服務(wù)，對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展起到積極的作用。”[10]而且，《快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)也對(duì)快遞企業(yè)的代收貨款業(yè)務(wù)予以認(rèn)可，只是要求其以“自營(yíng)方式”[11]提供該種服務(wù)。目前對(duì)快遞企業(yè)代收貨款之行為予以特別規(guī)范的主要是國(guó)家郵政局于2010年4月22日發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)快遞企業(yè)代收貨款業(yè)務(wù)管理的通知》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)。該《通知》只是一種規(guī)范性行政文件，或者說(shuō)，其并不具有嚴(yán)格意義上的法律效力。而且，在該《通知》中，快遞企業(yè)代收貨款之行為亦并未被禁止或加以限制，只是明確了由快遞企業(yè)總部承擔(dān)所屬品牌經(jīng)營(yíng)者代收貨款業(yè)務(wù)的管理責(zé)任，并且要求各省(自治區(qū)、直轄市)郵政管理部門(mén)要建立代收貨款業(yè)務(wù)信息定期上報(bào)制度，實(shí)時(shí)掌控快遞企業(yè)辦理代收貨款業(yè)務(wù)的基本情況和發(fā)展動(dòng)態(tài)，以確保應(yīng)急處置。另外，《快遞服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》也對(duì)該問(wèn)題作出了相應(yīng)規(guī)范，要求“快遞服務(wù)組織提供代收貨款服務(wù)的，應(yīng)以自營(yíng)方式提供代收貨款服務(wù)，具備完善的風(fēng)險(xiǎn)控制措施和資金結(jié)算系統(tǒng)，并與委托方簽訂協(xié)議，明確與委托方和收件人之間的權(quán)利和義務(wù)”。顯然，上述規(guī)范只是對(duì)代收貨款的安全保障要求，而非禁止快遞企業(yè)從事此類(lèi)行為。
雖然快遞企業(yè)代收貨款超越其經(jīng)營(yíng)范圍，但筆者認(rèn)為此種合同并不因此而無(wú)效。最高人民法院《關(guān)于適用〈合同法〉若干問(wèn)題的司法解釋(一)》第10條對(duì)此作出了明確規(guī)定：“當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無(wú)效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。”據(jù)此，快遞企業(yè)與委托人簽訂的代收貨款合同雖然超越經(jīng)營(yíng)范圍，但并未違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)的禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定，因而屬于有效合同。
據(jù)此，當(dāng)消費(fèi)者與銷(xiāo)售者約定由快遞企業(yè)代收貨款時(shí)，消費(fèi)者可依約將貨款直接交付于快遞人員。貨款交付完畢，即視為消費(fèi)者已經(jīng)履行了對(duì)銷(xiāo)售者的付款義務(wù)，而不必?fù)?dān)心其履行行為因代收貨款合同無(wú)效而受到影響。
三、快遞服務(wù)合同履行階段的消費(fèi)者保護(hù)
在快遞服務(wù)合同履行階段，快遞企業(yè)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的問(wèn)題很多，如快遞企業(yè)疏于履行驗(yàn)收義務(wù)致消費(fèi)者無(wú)法分清責(zé)任主體、送貨時(shí)要求消費(fèi)者“先簽字后驗(yàn)貨”或“先付款后驗(yàn)貨”、快遞人員擅自讓他人代簽代收。
(一)快遞企業(yè)收件時(shí)未履行驗(yàn)收義務(wù)
快遞服務(wù)合同實(shí)踐中，快遞企業(yè)在接收寄件人的快遞物品時(shí)往往疏于履行自己的驗(yàn)收義務(wù)，有的快遞企業(yè)甚至拒絕履行驗(yàn)收，導(dǎo)致貨物被毀損或滅失時(shí)責(zé)任不明，增加了消費(fèi)者維護(hù)自己合法權(quán)益的難度。
盡管《郵政法》、《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》及《快遞服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》都規(guī)定了快遞企業(yè)對(duì)寄件人交付的快遞物品有驗(yàn)視的義務(wù)，但實(shí)踐中很多快遞企業(yè)為求效率，在接單時(shí)并不履行該義務(wù)，而只按件數(shù)接收已經(jīng)包裝好的物品。而且，相當(dāng)多的快遞企業(yè)認(rèn)為其根本不應(yīng)對(duì)快遞物品進(jìn)行驗(yàn)視，理由主要包括以下兩點(diǎn)：(1)快遞企業(yè)并無(wú)對(duì)交寄物品進(jìn)行驗(yàn)視的法定義務(wù)。持此觀點(diǎn)者認(rèn)為，《郵政法》對(duì)“快遞”的界定是“在承諾的時(shí)限內(nèi)快速完成的寄遞活動(dòng)”，而所謂“寄遞”，《郵政法》也有明確規(guī)定，即“將信件、包裹、印刷品等物品按照封裝上的名址遞送給特定個(gè)人或者單位的活動(dòng)，包括收寄、分揀、運(yùn)輸、投遞等環(huán)節(jié)。”據(jù)此，該觀點(diǎn)認(rèn)為法律并未規(guī)定快遞服務(wù)有“驗(yàn)貨”這一環(huán)節(jié)，對(duì)快遞物品的驗(yàn)視不是快遞企業(yè)的法定義務(wù)。然而，該種觀點(diǎn)及其理由顯然是片面和勉強(qiáng)的，不能成立。事實(shí)上，《快遞服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》第三部分“服務(wù)環(huán)節(jié)”、《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》第11條、《郵政法》第25條及第59條已明文確立了快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行收寄驗(yàn)視制度，這是快遞企業(yè)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定義務(wù)。而且，《郵政法》規(guī)定了郵政企業(yè)及快遞企業(yè)對(duì)含有危害國(guó)家安全、泄露國(guó)家秘密、擾亂社會(huì)秩序、破壞民族團(tuán)結(jié)等內(nèi)容的物品不得寄遞的義務(wù)。倘若快遞企業(yè)不對(duì)快遞物品加以驗(yàn)視，如何履行《郵政法》所規(guī)定的這一義務(wù)？(2)快遞企業(yè)不適合，有時(shí)甚至根本沒(méi)有能力對(duì)寄遞貨物進(jìn)行嚴(yán)格驗(yàn)視。在2010年由中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)主辦的“快遞服務(wù)熱點(diǎn)問(wèn)題研討會(huì)”上，某些快遞企業(yè)指出，有些快遞物品不宜拆開(kāi)外包裝，有些則科技含量很高，快遞企業(yè)即便在接收時(shí)加以驗(yàn)視，但也主要是查看是否存在違禁物品，而不能對(duì)物品的真?zhèn)魏头闲载?fù)責(zé)。換言之，快遞企業(yè)是不能進(jìn)行符合性驗(yàn)視的。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為，不能因?yàn)榭爝f企業(yè)無(wú)法進(jìn)行符合性驗(yàn)視就否認(rèn)其具有驗(yàn)視的法定義務(wù)。我國(guó)法律并未明確要求快遞企業(yè)須承擔(dān)符合性驗(yàn)視的義務(wù)，因此，筆者認(rèn)為，快遞企業(yè)所應(yīng)承擔(dān)的驗(yàn)視義務(wù)應(yīng)是一項(xiàng)以一般性查驗(yàn)而非符合性查驗(yàn)為內(nèi)容的義務(wù)。具體理由如下：(1)寄件人與快遞企業(yè)的合同標(biāo)的是后者所提供的快速運(yùn)輸與投遞的服務(wù)，這才是快遞企業(yè)的主要義務(wù)，而其合同價(jià)格也是根據(jù)這一義務(wù)履行的難度和風(fēng)險(xiǎn)等因素來(lái)確定的。而快遞企業(yè)查驗(yàn)貨物，只是為了保證快遞物品為合同項(xiàng)下的標(biāo)的物且不屬于違禁品，這就決定了快遞企業(yè)的驗(yàn)貨往往只是一般性的查驗(yàn)而非符合性角度的驗(yàn)視。(2)從效率角度考慮，只有把快遞企業(yè)的驗(yàn)貨義務(wù)確定為是以一般性查驗(yàn)為內(nèi)容的一項(xiàng)義務(wù)，才不會(huì)不合理地加重快遞企業(yè)的負(fù)擔(dān)。因?yàn)橐话阈缘牟轵?yàn)并不會(huì)給快遞企業(yè)帶來(lái)太大的成本，而且有利于其合同的履行及糾紛發(fā)生時(shí)責(zé)任的確定。如果要求快遞企業(yè)進(jìn)行符合性查驗(yàn)，不僅極大地加重快遞企業(yè)的成本進(jìn)而導(dǎo)致快遞費(fèi)用會(huì)有很大提高外，還會(huì)產(chǎn)生很多其他問(wèn)題，如前述快遞企業(yè)所指出的其為了進(jìn)行符合性查驗(yàn)拆開(kāi)外包裝而無(wú)法恢復(fù)致消費(fèi)者不滿(mǎn)的問(wèn)題、快遞企業(yè)自身并無(wú)能力對(duì)某些物品進(jìn)行符合性查驗(yàn)的問(wèn)題。(3)從公平角度出發(fā)，鑒于目前快遞企業(yè)的服務(wù)收費(fèi)是按其快速運(yùn)輸與投遞的主要義務(wù)來(lái)確定的，則根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，這種較低收費(fèi)下的驗(yàn)視義務(wù)就不能被認(rèn)為是一項(xiàng)以符合性查驗(yàn)(高成本)為內(nèi)容的義務(wù)，否則會(huì)有悖于公平合理原則。在新出臺(tái)的《快遞服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》中，即采納了此種觀點(diǎn)，要求快遞企業(yè)驗(yàn)視時(shí)僅需進(jìn)行一般性查驗(yàn)即可。[12]
另外，筆者建議，在快遞企業(yè)從寄件人處接收快遞物品并進(jìn)行必要的一般性查驗(yàn)后，應(yīng)對(duì)查驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行記錄并備案。該記錄應(yīng)由寄件人與查驗(yàn)人雙方簽字，且雙方應(yīng)各持一份，以便日后如貨物毀損或滅失引發(fā)與消費(fèi)者之間的糾紛時(shí)確定相應(yīng)的責(zé)任人。為便于以后查詢(xún)，該記錄應(yīng)保存不少于一年的時(shí)間。需注意的是，根據(jù)《快遞義務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》的規(guī)定，[13]快遞企業(yè)僅在收寄的物品依照國(guó)家規(guī)定應(yīng)出具相關(guān)證明時(shí)才需對(duì)其予以記錄?！犊爝f服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》也承襲了這一規(guī)定。對(duì)此，筆者認(rèn)為，此種規(guī)定僅考慮了國(guó)家對(duì)快遞服務(wù)市場(chǎng)的監(jiān)管，未考慮到消費(fèi)者權(quán)益的充分保護(hù)。因此，在未來(lái)的立法中，建議將驗(yàn)視記錄的對(duì)象擴(kuò)展至所有收寄物品。
(二)簽收程序設(shè)計(jì)不合理
快遞企業(yè)在快遞服務(wù)過(guò)程中往往更重視運(yùn)輸環(huán)節(jié)而導(dǎo)致有時(shí)會(huì)忽視簽收一類(lèi)的程序性事務(wù)，但是正是這樣看似微不足道的一些細(xì)節(jié)，卻往往會(huì)造成很多糾紛。被譽(yù)為全球快遞領(lǐng)導(dǎo)者的美國(guó)DHL公司就曾因其職員未能在快遞服務(wù)中履行簽收義務(wù)而導(dǎo)致被訴的局面。在Jackson v. McKay-Davis Funeral Home, Inc[14]一案中，原告丈夫的遺體交由被告某殯儀館處理，并要求該殯儀館將尸體火化后送回原告住所。該殯儀館選擇DHL公司為此提供快遞服務(wù)，但并未要求DHL取得收件人的簽收。DHL工作人員遂將原告丈夫骨灰置于原告住所門(mén)前即離開(kāi)，導(dǎo)致該骨灰不翼而飛。原告遂將該殯儀館及DHL公司告上法庭，要求其賠償包括精神損失在內(nèi)的各項(xiàng)損失。由此可見(jiàn)，簽收作為快遞服務(wù)中的一項(xiàng)環(huán)節(jié)意義重大，不可忽視。
根據(jù)我國(guó)消費(fèi)者的投訴，盡管很多快遞企業(yè)在其運(yùn)單中規(guī)定了收件人的驗(yàn)貨權(quán)，但實(shí)踐中卻往往要求作為收件人的消費(fèi)者“先簽字后驗(yàn)貨”；快遞企業(yè)代收貨款時(shí)，還要求消費(fèi)者先付款才能驗(yàn)貨。事實(shí)證明，快遞企業(yè)這樣做的結(jié)果，不僅嚴(yán)重影響了消費(fèi)者的實(shí)體權(quán)利，而且還給詐騙分子以可乘之機(jī)，使快遞企業(yè)被痛斥為詐騙分子的“幫兇”。以中國(guó)電子商會(huì)主辦的315消費(fèi)電子投訴網(wǎng)上的2009年度熱點(diǎn)投訴—“歐萊雅”化妝品推銷(xiāo)騙局為例。眾多電話推銷(xiāo)者聲稱(chēng)為慶祝某活動(dòng)，低價(jià)向消費(fèi)者提供歐萊雅化妝品。消費(fèi)者確信購(gòu)買(mǎi)后，快遞企業(yè)送貨上門(mén)，要求先付款簽字后再驗(yàn)貨。但當(dāng)消費(fèi)者把錢(qián)交給快遞人員拿到物品時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)自己所買(mǎi)的只是一錢(qián)不值的劣質(zhì)化妝品。而與快遞人員交涉，其卻以“只提供遞送服務(wù)、產(chǎn)品真?zhèn)闻c自己無(wú)關(guān)”而拒絕承擔(dān)任何責(zé)任，同時(shí)也不予退款。[15]
《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》第30條規(guī)定：“收派員將快件交給收件人時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知收件人當(dāng)面驗(yàn)收快件?？旒獍b完好，由收件人簽字確認(rèn)。如果外包裝出現(xiàn)明顯破損等異常情況的，收派員應(yīng)當(dāng)告知收件人先驗(yàn)收內(nèi)件再簽收；快遞企業(yè)與寄件人另有約定的除外。”同條第2款規(guī)定：“對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、代收貨款以及與客戶(hù)有特殊約定的其他快件，快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，與寄件人(商家)簽訂合同，明確快遞企業(yè)與寄件人(商家)在快件投遞時(shí)驗(yàn)收環(huán)節(jié)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并提供符合合同要求的驗(yàn)收服務(wù)；寄件人(商家)應(yīng)當(dāng)將驗(yàn)收的具體程序等要求以適當(dāng)?shù)姆绞礁嬷占耍爝f企業(yè)在投遞時(shí)也可予以提示；驗(yàn)收無(wú)異議后，由收件人簽字確認(rèn)。國(guó)家主管部門(mén)對(duì)快件驗(yàn)收另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”《快遞服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》中也有同樣的規(guī)定。另外，《合同法》第310條也規(guī)定：“收貨人提貨時(shí)應(yīng)當(dāng)按照約定的期限檢驗(yàn)貨物……收貨人在約定的期限或者合理期限內(nèi)對(duì)貨物的數(shù)量、毀損等未提出異議的，視為承運(yùn)人已經(jīng)按照運(yùn)輸單證的記載交付的初步證據(jù)。”
據(jù)此可知，驗(yàn)貨是作為消費(fèi)者的收貨人的權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、電視購(gòu)物和郵購(gòu)等交易方式中，驗(yàn)貨還是收件人行使知情權(quán)的表現(xiàn)。為了尊重和保護(hù)消費(fèi)者的這一重要權(quán)利，合理的程序安排應(yīng)當(dāng)是：消費(fèi)者經(jīng)驗(yàn)貨并認(rèn)為貨物符合合同約定時(shí)，才予以簽收。但某些快遞企業(yè)為了擺脫自身責(zé)任，往往要求消費(fèi)者“先簽字后驗(yàn)貨”、“先付款后驗(yàn)貨”，把付款簽字當(dāng)作了消費(fèi)者取得驗(yàn)貨權(quán)的前提條件，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
不過(guò)，需注意的是，上述《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》及《快遞服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于驗(yàn)收環(huán)節(jié)的規(guī)定還存有一定的不完善之處。
首先，依據(jù)該規(guī)定，快件外包裝完好，收件人就需簽字，但則當(dāng)外包裝完好而內(nèi)置物品有毀損或滅失情形時(shí)，收件人卻已簽字，此種情形應(yīng)如何處理？
實(shí)踐中，很多快遞企業(yè)將消費(fèi)者簽字視為對(duì)自己履約的認(rèn)可。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。消費(fèi)者簽字應(yīng)區(qū)分不同情形加以認(rèn)定：(1)當(dāng)消費(fèi)者被要求先簽字才能驗(yàn)貨時(shí)，則為了取得驗(yàn)貨權(quán)而進(jìn)行的簽字行為，僅意味著消費(fèi)者承認(rèn)“貨到”，并不能表明消費(fèi)者已經(jīng)驗(yàn)收且接收貨物。在此種情況下，如快遞物品存在毀損、滅失的情形，快遞企業(yè)仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(2)如果消費(fèi)者可以先驗(yàn)貨后簽字，則消費(fèi)者驗(yàn)貨后簽字的行為應(yīng)視為驗(yàn)收完成。依《合同法》第310條的規(guī)定，消費(fèi)者如未在約定的期限或者合理期限內(nèi)對(duì)貨物的數(shù)量、毀損等提出異議，應(yīng)視為快遞企業(yè)已經(jīng)按照運(yùn)輸單證的記載交付的初步證據(jù)。
其次，根據(jù)該規(guī)定，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、代收貨款以及有特殊約定的其他快件，“寄件人(商家)應(yīng)當(dāng)將驗(yàn)收的具體程序等要求以適當(dāng)?shù)姆绞礁嬷占?，快遞企業(yè)在投遞時(shí)也可予以提示”。此處令人質(zhì)疑的地方在于，《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》和《快遞服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》是有關(guān)部門(mén)所頒發(fā)的僅對(duì)快遞企業(yè)具有拘束力的規(guī)范，為何會(huì)為銷(xiāo)售者設(shè)定義務(wù)？其是否有權(quán)為銷(xiāo)售者設(shè)定此種告知義務(wù)？而且，為何對(duì)驗(yàn)收程序的告知義務(wù)要求銷(xiāo)售者“應(yīng)當(dāng)”承擔(dān)而快遞企業(yè)僅是“可以”提示？毋庸置疑，這一做法實(shí)際上是減輕了快遞企業(yè)提示驗(yàn)收的義務(wù)。根據(jù)此規(guī)定，快遞企業(yè)如不提示收件人驗(yàn)收，也無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任，這對(duì)本來(lái)就不夠規(guī)范的快遞服務(wù)的發(fā)展更為不利。筆者認(rèn)為，不論是從維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益角度而言，還是從告知驗(yàn)收程序這一義務(wù)履行時(shí)的便利考慮，提示消費(fèi)者驗(yàn)收的義務(wù)由快遞企業(yè)承擔(dān)更為合理、妥善。至于銷(xiāo)售者是否應(yīng)承擔(dān)此項(xiàng)責(zé)任，應(yīng)由合同法等法律規(guī)范調(diào)整，而非《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》和《快遞服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》這類(lèi)規(guī)范所應(yīng)涉及的范疇。
另外，《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》第32條還規(guī)定：在驗(yàn)收過(guò)程中，若發(fā)現(xiàn)快件損壞等異常情況，收派員應(yīng)當(dāng)在快遞運(yùn)單上注明情況，并由收件人(代收人)和收派員共同簽字；收件人(代收人)拒絕簽字的，收派員應(yīng)當(dāng)予以注明。《快遞服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》中也采用了完全相同的規(guī)定。結(jié)合這一規(guī)定，為在快遞服務(wù)的交付與簽收這一環(huán)節(jié)更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，以及考慮到日后發(fā)生糾紛時(shí)的責(zé)任確定等問(wèn)題，建議未來(lái)有關(guān)立法中可將此程序規(guī)范如下：快遞企業(yè)將快件交給消費(fèi)者后，應(yīng)允許消費(fèi)者先行查驗(yàn)。待查驗(yàn)完畢，提醒消費(fèi)者注意閱讀運(yùn)單上的合同條款或直接對(duì)重要合同條款予以說(shuō)明，之后再由消費(fèi)者簽字確認(rèn)。如快遞企業(yè)提供代收貨款服務(wù)，也應(yīng)在消費(fèi)者驗(yàn)貨后才能代為收取貨款。否則，消費(fèi)者有權(quán)拒絕收取貨物、交付貨款及簽字確認(rèn)。消費(fèi)者查驗(yàn)后以貨物與合同不符為由，拒絕接收貨物時(shí)，快遞企業(yè)人員應(yīng)提供拒收單由消費(fèi)者填寫(xiě)。消費(fèi)者填寫(xiě)好拒收理由并簽字后，快遞企業(yè)人員也應(yīng)簽字并將此單據(jù)及相關(guān)物品一并交還寄件人。若消費(fèi)者查驗(yàn)后認(rèn)為貨物與合同有一定不符但并不要求拒收時(shí)，快遞企業(yè)人員應(yīng)提供異議單由消費(fèi)者填寫(xiě)，并在消費(fèi)者填好簽字后自己也簽字，以在日后處理糾紛時(shí)作為證據(jù)使用。(異議單與拒收單可印在同一張單據(jù)上，由消費(fèi)者選擇填寫(xiě)。)
(三)快遞企業(yè)擅自讓別人代為簽收
快遞企業(yè)在快遞服務(wù)中為了一次性投遞成功而常采用讓別人代為簽收的方法，而代簽人如未受收件人委托，通常也不會(huì)對(duì)投遞物品進(jìn)行查驗(yàn)便會(huì)直接簽字。待收件人領(lǐng)取貨物卻發(fā)現(xiàn)貨物有問(wèn)題或被毀損，有時(shí)甚至僅有包裝而沒(méi)有貨物時(shí)，快遞企業(yè)卻以“已簽收”一推了之。對(duì)此，消費(fèi)者極為不滿(mǎn)。而快遞企業(yè)卻認(rèn)為，《郵政法》第10條規(guī)定了“機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)設(shè)置接收郵件的場(chǎng)所”，因此，投往機(jī)關(guān)、企業(yè)等單位的快件，只要投送到單位規(guī)定的收發(fā)室，即應(yīng)視為快遞企業(yè)完成了投遞義務(wù)。
快遞企業(yè)的上述觀點(diǎn)并不妥當(dāng)，理由如下：(1)《郵政法》第10條的規(guī)定所涉及的對(duì)象是“郵件”而非“快件”，而且《郵政法》第84條對(duì)郵件與快件做了定義上的區(qū)分。該條規(guī)定，“郵件，是指郵政企業(yè)寄遞的信件、包裹、匯款通知、報(bào)刊和其他印刷品等。”“快件，是指快遞企業(yè)遞送的信件、包裹、印刷品等。”因此，即便寄送物品相同，但投遞主體不同，則適用法律也不盡相同。(2)《郵政法》第59條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了該法中哪些有關(guān)郵政企業(yè)及其人員、郵件的條款適用于快遞企業(yè)及其人員以及快件。但該條并未規(guī)定第10條之規(guī)定適用于快件。因此，快遞企業(yè)認(rèn)為根據(jù)《郵政法》第10條將快件投送至收發(fā)室即可視為完成投遞義務(wù)的觀點(diǎn)不能成立。(3)《快遞服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》及《快遞服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》均有關(guān)于快遞服務(wù)時(shí)效性、準(zhǔn)確性、安全性以及方便性方面的要求。其中，關(guān)于準(zhǔn)確性的要求是“快遞服務(wù)組織應(yīng)將快件投遞到約定的收件地址和收件人”；關(guān)于方便性的要求是“快遞服務(wù)組織在設(shè)置服務(wù)場(chǎng)所、安排營(yíng)業(yè)時(shí)間等方面，以及在收寄、投遞、查詢(xún)、投訴處理等環(huán)節(jié)，應(yīng)考慮用戶(hù)需求，以便為用戶(hù)服務(wù)”?？爝f企業(yè)未經(jīng)收件人同意而擅自將快件投遞至收發(fā)室由他人代為簽收的行為顯然不符合上述服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的要求。(4)從法律角度而言，未經(jīng)收件人同意而擅自將快遞物品讓他人代為簽收，只能表明快遞企業(yè)已經(jīng)將物品送至該“他人”處，而不能視為其已履行向收件人投遞的義務(wù)。
《快遞業(yè)務(wù)操作指導(dǎo)規(guī)范》第31條明確規(guī)定：收件人本人無(wú)法簽收時(shí)，經(jīng)收件人(寄件人)委托，可由其委托的代收人簽收。代收時(shí)，收派員應(yīng)當(dāng)核實(shí)代收人身份，并告知代收人代收責(zé)任?！犊爝f服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》亦照此處理。因此，未經(jīng)權(quán)利人(收件人或寄件人)事先授權(quán)或許可，快遞企業(yè)不得委托任何人代為簽收。快遞企業(yè)如擅自委托他人代為簽收，則應(yīng)向寄件人或收件人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如果快遞企業(yè)在承諾遞送的時(shí)限內(nèi)無(wú)法聯(lián)系到收件人，則應(yīng)聯(lián)系寄件人并根據(jù)寄件人之指示完成投遞，或者將快遞物品歸還寄件人。
(四)快遞企業(yè)代收貨款卻不交付給銷(xiāo)售者，以致消費(fèi)者再度被索要貨款
我國(guó)目前尚缺乏對(duì)快遞企業(yè)代收貨款的行為予以嚴(yán)密監(jiān)管的法律規(guī)范，致使這項(xiàng)業(yè)務(wù)的開(kāi)展在實(shí)踐中暴露出很多問(wèn)題。最為典型的案例是DDS公司案。該公司在經(jīng)營(yíng)代收貨款業(yè)務(wù)中，挪用賣(mài)家貨款五千萬(wàn)元，以致公司倒閉，數(shù)千員工聚集公司索要工資，數(shù)百賣(mài)家集體索要貨款，一度造成當(dāng)?shù)厣鐣?huì)秩序混亂，引起中央領(lǐng)導(dǎo)及有關(guān)部門(mén)高度重視。據(jù)了解，目前中等規(guī)模的快遞企業(yè)代收貨款金額每月可以積累五億元以上，小規(guī)?？爝f企業(yè)也能達(dá)到兩億元。[16]手頭流動(dòng)的貨款往往是快遞企業(yè)本身資產(chǎn)的幾倍乃至幾十倍，這就大大加劇了代收貨款中委托方的風(fēng)險(xiǎn)。一旦快遞企業(yè)資金出現(xiàn)問(wèn)題而挪用貨款，則其很難清償所欠委托人的債務(wù)。
一般來(lái)說(shuō)，快遞企業(yè)代收貨款卻不及時(shí)交付給作為委托人的銷(xiāo)售者，有時(shí)甚至私吞、攜款潛逃的行為只會(huì)使銷(xiāo)售者的合法權(quán)益受損。消費(fèi)者向被委托的快遞企業(yè)交付貨款應(yīng)視為其已向銷(xiāo)售者履行了付款義務(wù)，從而不再對(duì)之后的貨款丟失或延誤交付承擔(dān)任何責(zé)任。但有時(shí)因?yàn)殇N(xiāo)售者不明真相，或者有時(shí)銷(xiāo)售者因其無(wú)法向快遞企業(yè)追回貨款而會(huì)向消費(fèi)者再度要求支付貨款，此時(shí)消費(fèi)者的合法權(quán)益就會(huì)被侵犯。為了避免快遞人員因延誤上交代收貨款或私吞貨款而致使消費(fèi)者被卷入糾紛之中，筆者認(rèn)為，消費(fèi)者在向快遞人員交付貨款后，應(yīng)索取并妥善保存由收款的快遞人員個(gè)人簽字并加蓋快遞企業(yè)印章的收款憑證。而且，向消費(fèi)者交付該收款憑證應(yīng)被納入快遞企業(yè)服務(wù)的流程規(guī)范之中，成為快遞企業(yè)代收貨款時(shí)必須履行的一項(xiàng)義務(wù)。這樣一來(lái)，消費(fèi)者已付貨款的事實(shí)便有了充分證據(jù)，就可有效避免快遞企業(yè)挪用或私吞貨款后卻將責(zé)任推卸給消費(fèi)者的情形。
另外，在因代收貨款而發(fā)生糾紛時(shí)，快遞企業(yè)不能以該貨款是被其工作人員私自挪用、私吞等為由而拒絕承擔(dān)其相應(yīng)的法律責(zé)任。快遞人員是快遞企業(yè)提供服務(wù)的主體，其行為應(yīng)由快遞企業(yè)承擔(dān)法律后果。因此，消費(fèi)者將貨款交付于快遞人員，則該事實(shí)應(yīng)被視為快遞企業(yè)已接收了該筆貨款?？爝f企業(yè)應(yīng)對(duì)其工作人員的行為承擔(dān)責(zé)任，即便其工作人員之行為構(gòu)成犯罪，也不能免除快遞企業(yè)的民事責(zé)任。在發(fā)生快遞人員將貨款私自挪用或私吞等問(wèn)題時(shí)，快遞企業(yè)除了應(yīng)向委托人即銷(xiāo)售者償還貨款本金外，還應(yīng)承擔(dān)約定歸還期限后的利息及相應(yīng)的違約金；因此造成銷(xiāo)售者其他損失的，對(duì)該損失亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、快遞企業(yè)的違約責(zé)任承擔(dān)與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)
快遞服務(wù)合同以快遞企業(yè)向寄件人指定的特定收件人依約遞送為標(biāo)的，但在合同履行過(guò)程中，卻常發(fā)生快件延誤晚點(diǎn)、投送地域不到位、快遞物品被毀損或滅失等情形。在這種情況下，快遞企業(yè)往往需要承擔(dān)違約責(zé)任。
對(duì)消費(fèi)者來(lái)講，還應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：
(一)賠償請(qǐng)求權(quán)的主體
如前所述，基于快遞服務(wù)合同的性質(zhì)，當(dāng)快遞企業(yè)未能依約履行其快遞服務(wù)合同中的義務(wù)以致消費(fèi)者受損時(shí)，消費(fèi)者作為第三人可直接向快遞企業(yè)要求賠償。但消費(fèi)者享有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)并不排斥作為寄件人的銷(xiāo)售者對(duì)快遞企業(yè)所享有的賠償請(qǐng)求權(quán)。也就是說(shuō)，在快遞服務(wù)合同中，當(dāng)快遞企業(yè)未能依約履行時(shí)賠償請(qǐng)求權(quán)的主體有兩個(gè)，即銷(xiāo)售者和消費(fèi)者。但相同事由而導(dǎo)致的賠償請(qǐng)求權(quán)只能由這兩個(gè)主體中的一個(gè)來(lái)行使，否則即可能會(huì)使快遞企業(yè)承擔(dān)雙重責(zé)任，這是不符合公平原則的。但對(duì)快遞企業(yè)的賠償請(qǐng)求權(quán)何時(shí)由銷(xiāo)售者或消費(fèi)者行使，目前尚無(wú)定論。筆者認(rèn)為，一般情況下應(yīng)由消費(fèi)者直接向快遞企業(yè)行使賠償請(qǐng)求權(quán)；但當(dāng)消費(fèi)者并不要求快遞企業(yè)依快遞服務(wù)合同承擔(dān)賠償責(zé)任，而是要求銷(xiāo)售者依買(mǎi)賣(mài)合同承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，則銷(xiāo)售者可對(duì)快遞企業(yè)行使賠償請(qǐng)求權(quán)。
(二)對(duì)“限額賠償”條款的認(rèn)定
實(shí)踐中很多快遞企業(yè)在其所提供的格式條款中規(guī)定限額賠償，或在糾紛發(fā)生后要求按照《郵政法》的規(guī)定實(shí)行限額賠償，這些合同條款或主張侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益，不應(yīng)得到支持。如前所述，快遞企業(yè)在其單方制定的格式條款中規(guī)定賠償限額，屬于《合同法》第40條規(guī)定的“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的”無(wú)效條款，因此，快遞企業(yè)不能以此為由要求減輕其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。至于某些快遞企業(yè)要求根據(jù)《郵政法》之規(guī)定實(shí)行限額賠償，則更是于法無(wú)據(jù)?！多]政法》規(guī)定了特定條件下的限額賠償，其第47條規(guī)定，未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的三倍；掛號(hào)信件丟失、損毀的，按照所收取資費(fèi)的三倍予以賠償。但根據(jù)該法第45條及第47條的規(guī)定可知，上述賠償限額規(guī)定的適用有嚴(yán)格的法定條件：(1)主體須是郵政企業(yè)，快遞企業(yè)不能適用該標(biāo)準(zhǔn)；(2)損失賠償須屬于郵政普遍業(yè)務(wù)范圍內(nèi)，該范圍之外的，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定；(3)賠償所針對(duì)的僅是未保價(jià)的給據(jù)郵件或掛號(hào)信，對(duì)于保價(jià)的給據(jù)郵件，另有規(guī)定；(4)對(duì)上述給據(jù)郵件的損失，郵政企業(yè)并不存在故意或重大過(guò)失，否則就無(wú)權(quán)要求僅承擔(dān)限制賠償責(zé)任；(5)郵政企業(yè)須在其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的告示中和提供給用戶(hù)的給據(jù)郵件單據(jù)上，以足以引起用戶(hù)注意的方式載明其賠償規(guī)定，否則亦無(wú)權(quán)要求援用限制賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定來(lái)解決糾紛。顯然，快遞企業(yè)根本不符合《郵政法》關(guān)于賠償限額規(guī)定的適用條件。而且，《郵政法》第45條及第59條[17]已明確規(guī)定了快遞企業(yè)對(duì)于快件的損失賠償，應(yīng)適用有關(guān)民事法律的規(guī)定。據(jù)此，當(dāng)快遞企業(yè)在承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)依據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定賠償消費(fèi)者的損失，而不是只承擔(dān)限制賠償責(zé)任。
(三)保價(jià)與未保價(jià)服務(wù)中的賠償責(zé)任
在實(shí)踐中，快遞企業(yè)會(huì)對(duì)保價(jià)服務(wù)與未保價(jià)服務(wù)的賠償責(zé)任予以區(qū)分，只對(duì)保價(jià)的快遞物品提供足額賠償，對(duì)未保價(jià)物品則采用部分賠償。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，快遞企業(yè)有義務(wù)保證寄送物品的安全送達(dá)。因此，不論寄件人是否對(duì)該物品進(jìn)行保價(jià)，當(dāng)快遞企業(yè)有義務(wù)對(duì)快遞物品的毀損或滅失承擔(dān)責(zé)任時(shí)，均應(yīng)承擔(dān)足額賠償?shù)牧x務(wù)。不過(guò)，在未保價(jià)情形下，快遞企業(yè)可根據(jù)“不可抗力”減輕或免除其責(zé)任；而保價(jià)服務(wù)中，快遞企業(yè)不可以此為由要求其賠償責(zé)任之減免。但也有人對(duì)此持反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為保價(jià)服務(wù)收費(fèi)較高，而未保價(jià)服務(wù)收費(fèi)則較低，若寄送物品不分是否保價(jià)都可獲足額賠償，則對(duì)選擇保價(jià)服務(wù)的消費(fèi)者而言極不公平；而且，要快遞企業(yè)僅收取較低的服務(wù)費(fèi)用卻承擔(dān)高額的賠償責(zé)任違反了權(quán)利義務(wù)相一致的原則，是不公平的。
這一問(wèn)題關(guān)系消費(fèi)者合法權(quán)益的維護(hù)，但目前對(duì)這一問(wèn)題的處理尚缺乏相關(guān)的法律依據(jù)。不過(guò)，《郵政法》第47條[18]中對(duì)郵政企業(yè)區(qū)分保價(jià)與未保價(jià)郵件而予以賠償?shù)囊?guī)定可為解決這一問(wèn)題提供借鑒。筆者認(rèn)為，對(duì)于快遞企業(yè)所承擔(dān)的保價(jià)服務(wù)中的賠償問(wèn)題，可適用如下規(guī)則予以處理：(1)保價(jià)的快遞物品滅失或全部毀損，快遞企業(yè)應(yīng)按照約定的保價(jià)額賠償；只是部分毀損或部分滅失的，可按照保價(jià)額與快遞物品全部?jī)r(jià)值的比例對(duì)實(shí)際損失予以賠償，但部分毀損或部分滅失導(dǎo)致剩余部分喪失其價(jià)值的，則應(yīng)視為全部毀損或滅失。(2)如保價(jià)額顯著低于快遞物品的價(jià)值以至于按保價(jià)金額賠償會(huì)顯失公平時(shí)，則消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求法院依公平原則確定公平合理的賠償額。(3)在保價(jià)服務(wù)中，不可抗力不能成為快遞企業(yè)的免責(zé)事由。而對(duì)于未保價(jià)服務(wù)中的賠償，筆者贊成按照實(shí)際損失予以賠償?shù)挠^點(diǎn)。盡管快遞企業(yè)在此種情況下收費(fèi)較低而賠償責(zé)任卻相對(duì)較重，但此種負(fù)擔(dān)可通過(guò)投保企業(yè)責(zé)任險(xiǎn)予以減輕，而不能以此為由背離或破壞完全賠償?shù)拿袷沦r償基本規(guī)則。另外，由于在未保價(jià)服務(wù)中快遞企業(yè)可根據(jù)“不可抗力”獲得免責(zé)，因而不會(huì)導(dǎo)致對(duì)選擇保價(jià)服務(wù)的消費(fèi)者的不公平。
(四)違約責(zé)任的免責(zé)事由
一般而言，當(dāng)快遞企業(yè)不能依約履行其義務(wù)時(shí)，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，但如果造成快遞企業(yè)違約的原因是不可抗力，則可根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定處理?！逗贤ā返?17條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。”該法第118條還規(guī)定：“當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。”
但應(yīng)當(dāng)注意的是，在快遞服務(wù)實(shí)踐中，快遞企業(yè)往往將不可抗力的范圍任意擴(kuò)大，尤其是將很多屬于“意外事件”而非不可抗力的情形直接規(guī)定在其格式條款中，在糾紛發(fā)生時(shí)便根據(jù)所謂的“不可抗力”條款要求免責(zé)，此種行為直接侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。由于不可抗力與意外事件都具有不可預(yù)見(jiàn)性，所以實(shí)踐中極易將兩者混淆。關(guān)于不可抗力與意外事件的區(qū)別，學(xué)術(shù)界有不同觀點(diǎn)。通說(shuō)認(rèn)為，兩者的區(qū)別主要有以下幾點(diǎn)：(1)含義不同。不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況；而意外事件則是指非由于行為人的故意或過(guò)失而偶然發(fā)生的事件，又稱(chēng)意外事故。(2)范圍不同。不可抗力的范圍限于那些人力所無(wú)法預(yù)見(jiàn)或即便預(yù)見(jiàn)也無(wú)法避免的重大自然災(zāi)害或社會(huì)變故，如大地震、颶風(fēng)、戰(zhàn)爭(zhēng)、政變等；而意外事件則是當(dāng)事人難以預(yù)料的偶發(fā)事件，如遭遇劫匪、突生重病等。不可抗力在事件發(fā)生的區(qū)域內(nèi)具有普遍性、廣泛性，而意外事件不具有此特點(diǎn)，其僅對(duì)遭遇事件的當(dāng)事人產(chǎn)生影響。[19](3)對(duì)不可預(yù)見(jiàn)的要求程度不同。意外事件的不可預(yù)見(jiàn)性是特定的當(dāng)事人在特定環(huán)境下盡到合理的注意仍不可預(yù)見(jiàn)的情形，而不可抗力則是一般人盡到高度注意和十分謹(jǐn)慎也不可預(yù)見(jiàn)的情形，具有更強(qiáng)的難以預(yù)見(jiàn)性。(4)在是否可避免及克服方面的要求不同。意外事故雖然具有不可預(yù)見(jiàn)性，但它常常是能夠改變和克服的，而對(duì)于不可抗力來(lái)說(shuō)，即使預(yù)見(jiàn)到也是不能避免和克服的。[20](5)所適用的免責(zé)領(lǐng)域不同。一般而言，不可抗力在侵權(quán)責(zé)任及違約責(zé)任中都是法定的免責(zé)事由，而意外事件通常只有在侵權(quán)領(lǐng)域的過(guò)錯(cuò)責(zé)任中才能成為免責(zé)事由。[21]而且，《合同法》明確規(guī)定了運(yùn)輸合同中承運(yùn)人的嚴(yán)格責(zé)任。該法第311條規(guī)定：“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”據(jù)此，當(dāng)快遞企業(yè)在快遞服務(wù)中因出現(xiàn)意外事件而導(dǎo)致其違約時(shí)，并不能當(dāng)然免除其違約責(zé)任，除非有法律的特別規(guī)定或者合同當(dāng)事人對(duì)此有特別約定，但該約定必須是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示且合法有效。
【注釋】
[1]參見(jiàn)中國(guó)已成全球快遞業(yè)增長(zhǎng)最快區(qū)域，載國(guó)家郵政局網(wǎng)http://www.chinapost.gov.cn/folder47/2009/08/2009-08-1737054.html,2011年11月10日。
[2]參見(jiàn)吳文嬪：《第三人利益合同原理與制度論》，法律出版社2009年版，第99—101頁(yè)。
[3]《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》第4條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定向托運(yùn)人或收貨人先行賠付后，對(duì)于鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)按貨物實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，保險(xiǎn)公司按照支付的保險(xiǎn)金額向鐵路運(yùn)輸企業(yè)追償，因不足額保險(xiǎn)產(chǎn)生的實(shí)際損失與保險(xiǎn)金的差額部分，由鐵路運(yùn)輸企業(yè)賠償……”第9條規(guī)定：“鐵路運(yùn)輸企業(yè)賠付后又找回丟失、被盜、冒領(lǐng)、逾期等按滅失處理的貨物、包裹、行李的，在通知托運(yùn)人，收貨人或旅客退還賠款領(lǐng)回原物的期限屆滿(mǎn)后仍無(wú)人領(lǐng)取的……”
[4]《郵政法》第25條規(guī)定：“郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法建立并執(zhí)行郵件收寄驗(yàn)視制度。對(duì)用戶(hù)交寄的信件，必要時(shí)郵政企業(yè)可以要求用戶(hù)開(kāi)拆，進(jìn)行驗(yàn)視，但不得檢查信件內(nèi)容。用戶(hù)拒絕開(kāi)拆的，郵政企業(yè)不予收寄。對(duì)信件以外的郵件，郵政企業(yè)收寄時(shí)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)視內(nèi)件。用戶(hù)拒絕驗(yàn)視的，郵政企業(yè)不予收寄。”第59條規(guī)定：“本法第六條、……第二十五條……關(guān)于郵政企業(yè)及其從業(yè)人員的規(guī)定，適用于快遞企業(yè)及其從業(yè)人員……”
[5]如該規(guī)范第15條規(guī)定，快遞企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)分揀場(chǎng)地的管理，嚴(yán)格執(zhí)行通信保密規(guī)定，制定管理細(xì)則，嚴(yán)禁無(wú)關(guān)人員進(jìn)出場(chǎng)地，實(shí)行封閉式作業(yè)，禁止從業(yè)人員私拆、隱匿、毀棄、竊取快件，確?？旒陌踩?。對(duì)快件的分揀作業(yè)應(yīng)當(dāng)在視頻監(jiān)控之下進(jìn)行。第20條規(guī)定，快遞企業(yè)由人工進(jìn)行快件分揀傳送時(shí)，如需進(jìn)行較遠(yuǎn)距離搬運(yùn)，應(yīng)當(dāng)將快件裝入貨物搬運(yùn)設(shè)備(如手推車(chē))進(jìn)行搬運(yùn)，不得對(duì)快件進(jìn)行猛拉、拖拽、拋扔等破壞性動(dòng)作。第25條也規(guī)定，在快件運(yùn)輸?shù)难b載和卸載環(huán)節(jié)，應(yīng)對(duì)快件輕拿輕放，不得對(duì)快件進(jìn)行猛拉、拖拽、拋扔等破壞性動(dòng)作，確?？旒皇軗p壞。
[6]See Contracts(Right of Third Parties)Act 1999, Section 2.
[7]參見(jiàn)前引[2]，吳文嬪書(shū)，第165—166頁(yè)。
[8]參見(jiàn)浙江省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)2007年發(fā)布的《快遞業(yè)消費(fèi)調(diào)查報(bào)告》，載人民網(wǎng)unn.people.com.cn/GB/22220/75293/75317/5872317.html,2010年11月14日。
[9]《郵政法》第22條：“郵政企業(yè)采用其提供的格式條款確定與用戶(hù)的權(quán)利義務(wù)的，該格式條款適用《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于合同格式條款的規(guī)定。”同法第59條規(guī)定：“本法第六條……第二十二條……關(guān)于郵政企業(yè)及其從業(yè)人員的規(guī)定，適用于快遞企業(yè)及其從業(yè)人員……”
[10]國(guó)家郵政局發(fā)布關(guān)于加強(qiáng)快遞企業(yè)代收貨款業(yè)務(wù)管理的通知，載國(guó)家郵政局網(wǎng)http://www.chinapost.gov.cn/folder87/2010/04/2010-04-2653253.html,2010年11月15日。
[11]快遞公司運(yùn)營(yíng)分為自營(yíng)和加盟兩種形式，自營(yíng)的所有網(wǎng)點(diǎn)由公司統(tǒng)一出資、統(tǒng)一招聘、統(tǒng)一管理，自營(yíng)快遞公司對(duì)下屬網(wǎng)點(diǎn)的控制力強(qiáng)，代表有EMS、順豐和宅急送。加盟式的每個(gè)網(wǎng)點(diǎn)都是獨(dú)立的，和總公司簽訂合作協(xié)議，使用同一個(gè)品牌，自負(fù)盈虧，采取這種模式的主要有申通、圓通、中通等。
[12]參見(jiàn)《快遞服務(wù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》第3部分：服務(wù)環(huán)節(jié)之5.2.4.1。
[13]該規(guī)范第11條規(guī)定，快遞企業(yè)在收寄相關(guān)物品時(shí)，依照國(guó)家規(guī)定需要寄件人出具書(shū)面證明的，應(yīng)當(dāng)要求寄件人出示證明原件，核對(duì)無(wú)誤后，方可收寄。經(jīng)驗(yàn)視，快遞企業(yè)仍不能確定安全性的存疑物品，應(yīng)當(dāng)要求寄件人出具身份證明及相關(guān)部門(mén)的物品安全證明，核對(duì)無(wú)誤后，方可收寄。收寄已出具相關(guān)證明的物品時(shí)，應(yīng)當(dāng)以紙質(zhì)或電子文檔形式如實(shí)記錄收寄物品的名稱(chēng)、規(guī)格、數(shù)量、收寄時(shí)間、寄件人和收件人名址等信息，記錄保存期限應(yīng)當(dāng)不少于1年。
[14]See Jackson v. McKay-Davis Funeral Home, Inc. 717 F.Supp.2d 809,E.D.Wis.2010.
[15]參見(jiàn)2009年度快遞行業(yè)投訴統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告，載www.docin.com/p-50340279.html#, 2010年11月12日。
[16]曹玲麗：DDS破產(chǎn)啟示錄：代收貨款監(jiān)管薄弱，載money.163.com/10/0127/17/5U24K3I100252605.html，2010年11月12日。
[17]《郵政法》第59條規(guī)定：“本法……第四十五條第二款關(guān)于郵件的損失賠償?shù)囊?guī)定，適用于快件的損失賠償。”
[18]《郵政法》第47條規(guī)定：“郵政企業(yè)對(duì)給據(jù)郵件的損失依照下列規(guī)定賠償：(一)保價(jià)的給據(jù)郵件丟失或者全部損毀的，按照保價(jià)額賠償；部分損毀或者內(nèi)件短少的，按照保價(jià)額與郵件全部?jī)r(jià)值的比例對(duì)郵件的實(shí)際損失予以賠償。(二)未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的，按照實(shí)際損失賠償，但最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的三倍；掛號(hào)信件丟失、損毀的，按照所收取資費(fèi)的三倍予以賠償。”
[19]參見(jiàn)關(guān)于不可抗力與意外事件的幾個(gè)法律問(wèn)題，載www.docin.com/p-47928352.html, 2010年11月17日。
[20]參見(jiàn)燕云捷、張渤：《不可抗力與意外事件之法律比較》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2006年第2期。
[21]參見(jiàn)李毅文：《不可抗力與意外事故在貨運(yùn)合同作為免責(zé)事由的區(qū)別》，《上海保險(xiǎn)》2003年第6期。
(作者單位：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué))(編選：網(wǎng)經(jīng)社 來(lái)源：《東方法學(xué)》2012年第6期文/蘇號(hào)朋唐慧?。?/p>
