(電子商務(wù)研究中心訊) 近日，國(guó)內(nèi)知名電子商務(wù)研究機(jī)構(gòu)網(wǎng)經(jīng)社(100ec.cn)發(fā)布了《2011-2012年度中國(guó)電子商務(wù)法律報(bào)告》(報(bào)告下載：www.qjkhjx.com/zt/2012law/)，該報(bào)告為首份電商法律報(bào)告。
以下為對(duì)2011-2012年度電子商務(wù)典型案例的解讀之美國(guó)花旗參訴淘寶商城賣家及淘寶網(wǎng)侵權(quán)案(侵犯商標(biāo)權(quán))。
【案情簡(jiǎn)介】
美國(guó)威斯康辛州花旗參農(nóng)業(yè)總會(huì)在洋參產(chǎn)品類目下注冊(cè)有鷹形商標(biāo)，2011年，該總會(huì)發(fā)現(xiàn)淘寶商城上某店鋪銷售印有其商標(biāo)的產(chǎn)品，并確認(rèn)從未授權(quán)該賣家在該商品上使用其商標(biāo)。隨后，農(nóng)業(yè)總會(huì)以侵權(quán)為由向馬云(而非淘寶網(wǎng))發(fā)送律師函(函中未提供具體侵權(quán)鏈接)，后將該商城賣家和淘寶網(wǎng)一并訴至吉林中院，淘寶網(wǎng)在接到法院訴訟材料后，刪除了涉嫌侵權(quán)的鏈接。
【判決結(jié)果】
吉林中院一審認(rèn)為，淘寶商城對(duì)外承諾“品牌正品，商城保障”，應(yīng)在接到投訴后著手進(jìn)行主動(dòng)審查，而非被動(dòng)等待投訴人提交侵權(quán)鏈接，淘寶網(wǎng)認(rèn)為原告投訴不適格的抗辯不適用在商城平臺(tái)上，故判決淘寶公司部分承擔(dān)與賣家的連帶責(zé)任。
案件上訴至吉林高院，二審后，吉林高院認(rèn)為淘寶商城的“正品保障”是針對(duì)網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)行為的保證，而農(nóng)業(yè)總會(huì)的起訴是針對(duì)淘寶的侵權(quán)，二者并非一談，因此還應(yīng)該回歸到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的法定義務(wù)上，本案淘寶網(wǎng)已盡到合法注意義務(wù)，且原告的投訴沒(méi)有達(dá)到法定要求，故判決撤銷原判，改判淘寶網(wǎng)不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
【法律分析】
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員張延來(lái)律師認(rèn)為，眾所周知，淘寶商城是淘寶網(wǎng)分拆出來(lái)的一個(gè)電商平臺(tái)，以經(jīng)營(yíng)有合法渠道產(chǎn)品的賣家為服務(wù)對(duì)象，從而與淘寶集市形成區(qū)別，現(xiàn)已改名天貓。應(yīng)該說(shuō)此前，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由要求淘寶網(wǎng)與賣家承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任的案例并不鮮見(jiàn)，但此案的不同點(diǎn)在于案件發(fā)生在商城賣家而非之前的集市賣家。
商城基于“正品保障”的承諾會(huì)在一定程度上考驗(yàn)法官對(duì)案件的認(rèn)知，也許正因如此，吉林中院和吉林高院在淘寶網(wǎng)責(zé)任問(wèn)題上作出了不同的判決。實(shí)際上，仔細(xì)研究會(huì)發(fā)現(xiàn)“正品保障”是淘寶網(wǎng)向賣家提供的一種規(guī)則約束同時(shí)也是消費(fèi)者的維權(quán)渠道，在淘寶網(wǎng)官方頁(yè)面上可以看到其對(duì)“正品保障”的詳細(xì)表述：“什么是‘正品保障’服務(wù)？在淘寶商城購(gòu)物時(shí)，若買家認(rèn)定已購(gòu)得的商品為假貨，則有權(quán)在交易成功后14天內(nèi)按本規(guī)則發(fā)起針對(duì)該商家的投訴，并申請(qǐng)‘正品保障’賠付，賠付的金額以買家實(shí)際支付的商品價(jià)款的3倍+郵費(fèi)為限(此規(guī)定2010年1月1日生效)”。
因此，不難發(fā)現(xiàn)“正品保障”這是淘寶為維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益制定的一項(xiàng)消費(fèi)保障措施，通過(guò)協(xié)議和保證金的形式適用到商城賣家，而這項(xiàng)措施并未從根本上影響到淘寶網(wǎng)第三方中立的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法律地位，了解到這一點(diǎn)，就不難明白吉林高院做出終審判決的緣由了。
