(電子商務(wù)研究中心訊) 2002年12月，距中國入世僅一年的時間，豐田公司以“商標和不正當競爭侵權(quán)”為由，將浙江吉利汽車有限公司等告上法庭。
豐田認為，吉利集團旗下的美日汽車前蓋、輪胎、方向盤、車輛后備箱等顯著位置上使用的車標酷似豐田汽車“牛頭”造型的注冊商標，對消費者造成了誤導，侵害了豐田公司的商標權(quán)。
盡管在最終，豐田對吉利的訴訟以失敗告終。但是，豐田和吉利的商標爭端其實是中國各大制造產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)訴訟危機的肇始。也是從這里開始，中國企業(yè)拉開了“知識產(chǎn)權(quán)本土保衛(wèi)戰(zhàn)爭”的序幕。
第一案，完勝！
2001年11月18日晚上11點多，孫德良接到一個等待已久的電話，從總部設(shè)在瑞士日內(nèi)瓦的世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)傳來消息：中國化工網(wǎng)與澳大利亞ORICA公司之間的域名爭議已有最后仲裁，“CHEMNET.COM”域名正式歸屬中國，歸屬杭州中化網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。
孫德良，網(wǎng)盛生意寶（股票代碼：002095）董事長，十年之前，他的企業(yè)名稱還是中國化工網(wǎng)。而剛剛打贏的這個跨國官司，是中國入世之后的一個企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)跨國訴訟案，而對手則是全球500強中居第57位的澳大利亞最大化工企業(yè)Orica(奧瑞卡)。
至此，圍繞“CHEMNET.COM”(化工網(wǎng))這一價值千萬美元、前后輾轉(zhuǎn)六個國家的域名而展開的跨國知識產(chǎn)權(quán)爭端，終于有了結(jié)果。一家中國的中小型企業(yè)積極應對國外大企業(yè)的侵權(quán)指控，并最終獲得圓滿結(jié)果，打了一個近年來跨國官司中不多見的漂亮仗。一些業(yè)內(nèi)人士和敏感的新聞記者把這稱作中國入世后“跨國知識產(chǎn)權(quán)糾紛第一案”。
回憶起剛剛拿到澳大利亞ORICA公司律師函和WIPO寄來的書面應訴通知及Orica公司的投訴書副本時，孫德良顯得十分無助。
“幾百頁全是英文的法律文書，而且國內(nèi)幾乎都沒有接觸過跨國官司，對相關(guān)的法律程度也不熟悉，這個燙手的山芋只好自己來接?！睂O德良告訴《市場導報》記者，于是他在公司內(nèi)部組織了專門的小組，翻譯文書、查詢法律條文、完成應訴抗辯書。
孫德良在應對此次跨國域名糾紛時，接觸過杭州、上海等地許多家律師事務(wù)所，卻找不到熟悉相關(guān)法律程序和條文、能夠用英文完成應訴的專業(yè)人士。這讓他不禁感慨，加快培養(yǎng)適應WTO環(huán)境的專門人才，顯得更加迫切?！ ?/p>
反爭奪，打火機遭遇狙擊
2001年10月，溫州煙具協(xié)會收到了貿(mào)易合作伙伴歐洲打火機進口商協(xié)會會長克勞斯·邱博的一份電函，告知歐盟正在擬定進口打火機的CR(兒童安全)法規(guī)草案，該法案的核心內(nèi)容是規(guī)定進口價格在2歐元以下的打火機，必須要加裝一個5周歲以下兒童難以開啟的裝置即安全鎖，否則不準進入歐盟市場。這實際是歐盟對1994年美國CR法規(guī)的翻版，其核心內(nèi)容是，進口價在2歐元以下的打火機必須設(shè)有防止兒童開啟裝置，也就是帶安全鎖。
當時的溫州已經(jīng)因為勞動力成本低、專業(yè)化、協(xié)作化生產(chǎn)程度高等產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，在十余年里打破日本、韓國和歐洲企業(yè)壟斷世界打火機市場的格局，成為“打火機王國”。但另一層含義是，溫州打火機是以價格低廉而迅速稱王的。2001年，溫州打火機的外貿(mào)出廠價基本上在1歐元左右。
黃發(fā)靜，溫州日豐打火機有限公司董事長，時任溫州煙具協(xié)會副會長，歐洲打火機進口商協(xié)會會長克勞斯·邱博的電函就直接寄到了黃發(fā)靜的辦公桌上。
多年以后回想起這個細節(jié)，黃發(fā)靜的思緒依舊難以平靜。他告訴導報記者，看到電函的內(nèi)容，他感到十分震驚，中國入世之后，知識產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易壁壘來得竟然如此之快。
黃發(fā)靜說：“打火機上設(shè)鎖的專利基本上都被歐美發(fā)達國家制造商申請了，他們申請的專利達到1000種，打火機是一個小商品，要研究出與之不同的鎖很難，行不行還要當?shù)貒艺J證，這涉及知識產(chǎn)權(quán)保護的大課題。根據(jù)美國CR法規(guī)的經(jīng)驗，確認一個安全鎖是否合格其費用就達3000美金以上。至于說產(chǎn)品的價格，是由市場決定的，中國產(chǎn)品就是靠著質(zhì)優(yōu)價廉打市場，重新提高價格意味著失去客戶和市場。”
盡管在黃發(fā)靜等人的努力下，2003年12月，歐盟常規(guī)產(chǎn)品安全規(guī)定指導委員會召開會議，未就公布CR標準達成一致意見，強制執(zhí)行CR不再生效，中國的企業(yè)又贏下了一陣。
好景不長，2006年2月，歐盟各成員國一致審議通過了新的“CR法”，比原先的CR法更為嚴格和苛刻，讓溫州的打火機企業(yè)吃盡了苦頭。去年，日本也通過CR法，讓溫州的打火機企業(yè)雪上加霜。
溫州金屬打火機曾占據(jù)全國產(chǎn)量90%以上，企業(yè)一度有500多家，但現(xiàn)在只剩下100家左右，正常生產(chǎn)的只有五六十家，而能夠真正盈利的就更少了。
打火機僅僅是入世后中國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)糾紛的一個縮影。據(jù)2004年中國科技促進發(fā)展研究中心的一份調(diào)研報告顯示，2002年中國機電產(chǎn)品出口企業(yè)因?qū)＠r償?shù)膿p失近200億元人民幣，占機電產(chǎn)品出口總額的1.5%，約占機電產(chǎn)品出口利潤的30%。
反思，在教訓中前行
數(shù)據(jù)顯示，2001年以來，中國輸美產(chǎn)品遭遇“337調(diào)查”(指美國國際貿(mào)易委員會對進口貿(mào)易中的不公平行為發(fā)起調(diào)查并采取制裁措施)的數(shù)量急劇增加。截至2010年11月，被調(diào)查了89次，平均每年超過9次。2010年美國變本加厲，僅在前11個月就發(fā)起了18起調(diào)查。
面對來勢洶洶的知識產(chǎn)權(quán)壁壘，有企業(yè)選擇了妥協(xié)，但也有企業(yè)選擇了反戈一擊，位于杭州富陽的富通集團就是其中的典型。
中國成功加入世貿(mào)組織，對位于富通集團卻是一個嚴冬的開始。以美國康寧、日本住友、韓國LG為代表的跨國光纖巨頭開始大量向中國低價銷售光纖制品，同時提高其壟斷多年的光纖制品的最上游產(chǎn)品光纖預制棒的價格。在光通信制造領(lǐng)域，光纖預制棒是一個制高點，利潤占整個產(chǎn)業(yè)鏈的70%以上，但制造技術(shù)一直為國外少數(shù)大企業(yè)所掌握。
面對跨國巨頭的緊逼，2003年早春，王建沂邀集國內(nèi)光通信企業(yè)負責人商議，決定開展絕地反擊，對原產(chǎn)于美國、日本、韓國的進口G652單模光纖提起反傾銷調(diào)查申請。
反傾銷調(diào)查剛剛展開，國際光纖巨頭就咄咄逼人地提出：中國企業(yè)無光纖生產(chǎn)技術(shù)。然而，“富通”這時候使出了“撒手锏”擁有完全依靠自主研究開發(fā)的不同系列光纖生產(chǎn)技術(shù)。原來，頗具眼光的“富通”人在入世整整一年前就專門成立了光纖預制棒項目攻關(guān)小組。一年后，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的全合成光纖預制棒技術(shù)終于研制成功，“富通”成為中國惟一掌握該項技術(shù)的企業(yè)。
這一手讓國外廠商規(guī)避反傾銷調(diào)查的企圖沒有得逞。歷時一年多，在國家商務(wù)部和相關(guān)行業(yè)協(xié)會的鼎力幫助下，中國通信行業(yè)反傾銷第一案終告成功。
談到企業(yè)應對國際知識產(chǎn)權(quán)壁壘，王建沂有兩點建議：一是自主創(chuàng)新、擁有核心技術(shù)，是民族產(chǎn)業(yè)應對競爭的“華山天險一條路”，除此，沒有第二條路；二是WTO提供了一個平等的經(jīng)濟貿(mào)易舞臺，中國企業(yè)可以也應該學會運用相關(guān)規(guī)則來保護自己。
入世大事記2001年12月11日，中國加入世界貿(mào)易組織，開始履行《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》項下的義務(wù)。2002年4月，中國電子音響工業(yè)協(xié)會與6C(由東芝、三菱、日立、松下、JVC、時代華納六公司)簽訂協(xié)議，規(guī)定中國廠商每出口1臺DVD播放機，向其支付4美元的專利使用費。受此事件的啟發(fā)和影響，外國廠商對中國的電視機、U盤、光盤、光盤刻錄機、數(shù)碼相機、摩托車等生產(chǎn)廠家也提出了征收專利費的要求。（來源：市場導報 文/馬克強）
