(網(wǎng)經(jīng)社訊)筆者通過互聯(lián)網(wǎng)查詢到，因起訴“相互寶”涉及到的管轄問題裁定，就有上百條之多，都是原告敗訴，原因是在加入“相互寶”的時(shí)候有一個(gè)網(wǎng)絡(luò)協(xié)議，約定由協(xié)議簽訂地西湖區(qū)人民法院管轄，所以說各地的法院均不受理該類案件。
依據(jù)《民事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二十一條規(guī)定，因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。 因人身保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險(xiǎn)人住所地人民法院管轄。
但是，相互寶的合同為什么就可以約定只能由西湖區(qū)人民法院管轄呢？這一約定是否構(gòu)成格式條款的“霸王條款”，當(dāng)屬無效？盡管目前該互助項(xiàng)目已經(jīng)關(guān)停，但是因?yàn)閰f(xié)議產(chǎn)生的義務(wù)并沒有隨之消失，螞蟻會(huì)員公司依然應(yīng)該合理合法的處置患病投保人的理賠問題。
真實(shí)案例：
獨(dú)某于2018年10月17日加入相互保，于2018年11月27日相互保升級(jí)為相互寶，升級(jí)后，獨(dú)某與信美保險(xiǎn)社的合同關(guān)系（相互保）終止，與螞蟻會(huì)員公司針對(duì)網(wǎng)絡(luò)互助形成合同關(guān)系（相互寶），獨(dú)某升級(jí)為相互寶后于2019年10月29日確診宮頸癌，申請(qǐng)理賠遭拒。
北京某法院受理原告獨(dú)某與被告信美人壽相互保險(xiǎn)社（以下簡(jiǎn)稱信美保險(xiǎn)社）、螞蟻會(huì)員（北京）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱螞蟻會(huì)員公司）、xxx（中國）網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱xxx公司）人壽保險(xiǎn)合同糾紛一案，信美保險(xiǎn)社、螞蟻會(huì)員公司、xxx公司均在答辯期內(nèi)郵寄提交管轄權(quán)異議申請(qǐng)書。
螞蟻會(huì)員公司認(rèn)為本案應(yīng)移送至杭州市西湖區(qū)人民法院審理，理由為：
其次，獨(dú)某與螞蟻會(huì)員公司之間存在協(xié)議管轄條款，相互寶成員加入之前，須先與螞蟻會(huì)員公司簽訂《相互寶重癥疾病互助計(jì)劃條款》，約定“本計(jì)劃履行過程中，相關(guān)爭(zhēng)議首先應(yīng)當(dāng)通過友好協(xié)商解決，協(xié)商不成的可依法向本條款簽訂地人民法院提起訴訟，本條款簽訂地杭州市西湖區(qū)”，根據(jù)該條款，本案應(yīng)由杭州市西湖區(qū)人民法院審理。
信美保險(xiǎn)社認(rèn)為本案應(yīng)移送至杭州市西湖區(qū)人民法院審理，理由為：首先，信美保險(xiǎn)社不是本案適格主體，相互保是信美保險(xiǎn)社相互承保的保險(xiǎn)產(chǎn)品，相互寶螞蟻會(huì)員公司運(yùn)營的網(wǎng)絡(luò)互助產(chǎn)品。
其次，本案應(yīng)由杭州市西湖區(qū)人民法院管轄，獨(dú)某申請(qǐng)互助金是向“相互寶”申請(qǐng)，“相互寶”升級(jí)為“相互保”時(shí)，與螞蟻會(huì)員公司簽訂的《相互寶重癥疾病互助計(jì)劃條款》中約定：“本計(jì)劃履行過程中，相關(guān)爭(zhēng)議首先應(yīng)當(dāng)通過友好協(xié)商解決；協(xié)商不成的可依法向本條款簽訂地人民法院提起訴訟……本條款簽訂地，杭州市西湖區(qū)”。故應(yīng)將本案移送至杭州市西湖區(qū)人民法院管轄。
經(jīng)審查，法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條之規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。
本案中，《相互寶重癥疾病互助計(jì)劃條款》中約定應(yīng)由條款簽訂地人民法院管轄，同時(shí)約定合同簽訂地位于杭州市西湖區(qū)，即當(dāng)事人約定的管轄法院與案件爭(zhēng)議具有實(shí)際聯(lián)系，亦未違反級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。
綜上，信美保險(xiǎn)社、螞蟻會(huì)員公司、xxx公司提出的管轄權(quán)異議成立，本院對(duì)本案無管轄權(quán)，本案移送至浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院。
該案后經(jīng)過原告上訴，二審法院駁回了上訴請(qǐng)求，認(rèn)為一審法院裁定無誤；那么回到本案核心問題，法院適用的是一般合同管轄規(guī)定，而不是保險(xiǎn)合同的管轄規(guī)定；同時(shí)，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十九條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無效：（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的；（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。本案中，螞蟻會(huì)員公司排除被保險(xiǎn)人所在地管轄的做法，屬于排除被保險(xiǎn)人依法享有的權(quán)利。
其次，相互寶雖然自稱是網(wǎng)絡(luò)互助，不是保險(xiǎn)產(chǎn)品，但是其商業(yè)模式實(shí)質(zhì)上就是一款人身保險(xiǎn)產(chǎn)品，應(yīng)該由被保險(xiǎn)人與被告所在地法院管轄，該案的被告螞蟻會(huì)員公司注冊(cè)地在北京朝陽區(qū)，很顯然，西湖區(qū)人民法院與上述兩個(gè)管轄地并沒有關(guān)系，它只是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間中的節(jié)點(diǎn)，人為設(shè)置的合同虛擬簽訂地。
網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)產(chǎn)品可不可以隨意設(shè)置一個(gè)固定的毫無關(guān)聯(lián)性的管轄地？
近兩年，該類案件集中爆發(fā)，但是當(dāng)事人必須到西湖區(qū)申請(qǐng)立案，勢(shì)必會(huì)給西湖區(qū)人民法院造成巨大的案件壓力，也給很多家庭困難的患病者造成非常大的訴訟成本與精神壓力。
同時(shí)，西湖區(qū)法院的做法是先組織調(diào)解，筆者在2021年代理的一個(gè)案件，目前仍然在訴前調(diào)解，沒有任何進(jìn)展，我方已經(jīng)多次表示拒絕調(diào)解，調(diào)解員也多次表示結(jié)束調(diào)解給予轉(zhuǎn)立案，但是兩年過去了，目前依然沒有給予正式立案，
綜上所述，網(wǎng)絡(luò)空間不是法外之地，網(wǎng)絡(luò)保險(xiǎn)產(chǎn)品的銷售者對(duì)管轄法院的約定，也要符合法律的規(guī)定，方便雙方解決爭(zhēng)議，便利當(dāng)事人進(jìn)行司法訴訟，而不是為了一己之私，隨意設(shè)置。
