(網(wǎng)經(jīng)社訊)因曾經(jīng)代言的“中晉系”投資理財(cái)產(chǎn)品爆雷，上萬投資者被套牢，“九球天后”潘曉婷可謂深陷風(fēng)波里，一度被投資者起訴要求賠償。
8月4日，上海市第二中級人民法院微信公眾號“上海二中法院”發(fā)布消息稱，潘曉婷因代言“中晉系”被起 訴賠償一案塵埃落定。該院二審認(rèn)為，難以認(rèn)定潘曉婷在該案代言中明知或應(yīng)知廣告內(nèi)容虛假，也無證據(jù)證明潘曉婷牽涉在集資詐騙罪中，故未支持“中晉系”集資 詐騙案中一位受害人的賠償請求。
代言的P2P“爆雷”
“九球天后”之所以被索賠，要從2014年的一起代言說起。
上海二中法院在發(fā)布的消息中介紹，2014年1月，“九球天后”潘曉婷通過經(jīng)紀(jì)公司為“中晉系”投資理財(cái)產(chǎn)品代言。在媒體公開的這段代言廣告中，潘曉婷配有如下聲音：
“判斷源自于觀察，更來自于專業(yè)。我擅長規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)！我是潘曉婷，我是中晉合伙人！”
就是這個(gè)視頻，埋下了日后糾紛的導(dǎo)火索。
2016年4月，“中晉系”投資理財(cái)產(chǎn)品爆雷，被套牢的投資者達(dá)上萬人。
根據(jù)媒體報(bào)道顯示，警方調(diào)查稱，以徐勤為實(shí)際控制人的“中晉系”公司先后在本市及外省市投資注冊50余 家子公司，并控制100余家有限合伙企業(yè)。截至案發(fā)，非法集資共計(jì)400億余元，案發(fā)時(shí)未兌付本金共計(jì)48億余元，涉及1.2萬余名集資參與人。徐勤最終 被判處無期徒刑。
據(jù)報(bào)道，“中晉系”公司主要通過租賃高檔商務(wù)樓，雇傭大量業(yè)務(wù)員拉客戶，除了邀請“九球天后”潘曉婷代言，還獨(dú)家冠名了上海本土的電視節(jié)目《相約星期六(20.560, -0.18, -0.87%)》。
“中晉系”投資理財(cái)產(chǎn)品爆雷后，不少投資人自稱是看了潘曉婷的代言廣告才進(jìn)行了投資，更有一些投資人齊聚在潘曉婷撞球館前要求賠償。一時(shí)間，維權(quán)矛頭直指其代言明星潘曉婷。
投資者起訴索賠
此后，作為“中晉系”集資詐騙案受害人之一的趙先生，將潘曉婷告上法院，要求其賠償損失20萬元。
中國裁判文書網(wǎng)披露的判決書，透露了更多詳情。
趙先生起訴稱，因?yàn)榭吹搅伺藭枣么缘膹V告，出于對被告的信任及廣告宣揚(yáng)的觀點(diǎn)，投資了50萬元。趙先 生認(rèn)為，現(xiàn)實(shí)中沒有中晉合伙人這個(gè)產(chǎn)品，屬于虛假產(chǎn)品，被告代言中晉合伙人的廣告是虛假廣告。被告沒有購買過中晉的商品，從廣告的內(nèi)容來看，不僅沒有提示 風(fēng)險(xiǎn)，還暗示中晉合伙人是安全的，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，說明被告沒有履行充分的審查義務(wù)，可以推定被告明知中晉合伙人是虛假廣告。被告應(yīng)當(dāng)與廣告者承擔(dān)連帶責(zé)任。
潘曉婷表示，代言廣告是事實(shí)，但是廣告中“我是中晉合伙人”這句話并不是她所說，聲音不是她本人的聲音，視頻中口型也對不上，廣告存在剪輯或合成可能，故申請鑒定。
為此，法院依法委托了鑒定，但司法鑒定機(jī)構(gòu)因受檢材料條件限制未能受理。趙先生和潘曉婷對此予以認(rèn)可。
潘曉婷表示，她在代言之前，查看了相關(guān)公司的資質(zhì)、稅務(wù)、商標(biāo)等情況，盡到了審慎義務(wù)。且其作為知名運(yùn)動(dòng)員，沒有必要在明知涉嫌刑事犯罪的情況下參與虛假宣傳。
此外，裁判文書顯示，在“中晉系”爆雷后，潘曉婷已主動(dòng)配合公安機(jī)關(guān)退還所有代言費(fèi)。
法院判令無須承擔(dān)賠償責(zé)任
一審法院認(rèn)為，趙先生的訴訟請求均缺乏證據(jù)予以證明，故對其全部訴訟請求，均難以支持。一審法院同時(shí)指出，如趙先生系“中晉系”案件中的受害者，其遭受的財(cái)產(chǎn)損失可作為集資參與人申請退還，其仍可通過合法的途徑維護(hù)自身權(quán)利。最終判令駁回趙先生的全部訴訟請求。
此后，趙先生向上海二中法院提起上訴。
上海二中法院認(rèn)為，根據(jù)《廣告法》第五十六條規(guī)定，發(fā)布虛假廣告欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者并使其合法權(quán)益受到損害的，承擔(dān)責(zé)任者為廣告主，廣告代言人只有在明知或應(yīng)知廣告虛假仍代言的情況下，才與廣告主一起承擔(dān)連帶責(zé)任。
僅憑趙先生提供的廣告視頻，難以直接認(rèn)定潘曉婷對涉案廣告為虛假廣告存在明知或應(yīng)知的情況，也沒有證據(jù)證明潘曉婷牽涉在集資詐騙罪中。
潘曉婷已提供證據(jù)證明盡到了審查義務(wù)，在衡量潘曉婷的過錯(cuò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以一般普通人的注意義務(wù)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)當(dāng)以事后刑事案件的結(jié)果來倒推審查的義務(wù)。由此，難以認(rèn)定潘曉婷在本案代言中明知或應(yīng)知廣告內(nèi)容虛假。
最終，上海二中院終審判決駁回上訴維持原判，未支持趙先生的訴訟請求。
代言虛假廣告或?qū)⒊袚?dān)這些法律責(zé)任
上海二中院申監(jiān)庭法官助理王正陽表示，近來，與本案潘曉婷情況相似的諸多明星代言人均因代言的理財(cái)產(chǎn)品“爆雷”，相繼被眾網(wǎng)友“催債”而登上微博熱搜榜。廣告代言人代言虛假廣告可能承擔(dān)如下法律責(zé)任：
第一是民事責(zé)任——連帶賠償?！稄V告法》第五十六條規(guī)定，在代言“關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)的 虛假廣告，造成消費(fèi)者損害”的，廣告代言人就有可能承擔(dān)民事責(zé)任。而代言不涉及到消費(fèi)者生命健康的商品和服務(wù)的虛假廣告時(shí)，廣告代言人要是“明知或者應(yīng) 知”廣告虛假，也有可能與廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
第二是行政責(zé)任——沒收違法所得并罰款。《廣告法》第六十二條規(guī)定，廣告代言人明知或者應(yīng)知廣告虛假仍 在廣告中對商品、服務(wù)作推薦、證明的，由市場監(jiān)督管理部門沒收違法所得，并處違法所得一倍以上二倍以下的罰款。而且第三十八條規(guī)定，在受到行政處罰未滿三 年，其無法再次代言廣告。
第三是刑事責(zé)任——集資詐騙等相關(guān)罪名的共犯。雖然我國《刑法》規(guī)定了虛假廣告罪，但其犯罪主體并非廣 告代言人。因此除非廣告代言人同時(shí)具有廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者的身份，否則不會涉及虛假廣告罪。倘若廣告代言人深度參與了諸如本案所涉的集資詐騙 活動(dòng)，那么該代言人就可能構(gòu)成相關(guān)犯罪的共犯，需接受相應(yīng)的刑事懲罰。
那些近期陷入代言爭議的明星們
近期，已有多位明星因此前代言的P2P產(chǎn)品出問題，而陷入爭議之中。
7月1日，湖南衛(wèi)視著名主持人汪涵就因所代言的P2P產(chǎn)品疑似“爆雷”而被熱議。有網(wǎng)友在微博發(fā)文稱汪 涵代言的金融理財(cái)產(chǎn)品涉嫌詐騙，有37萬人被騙了 230 個(gè)億，配圖是受騙群眾舉字幅稱“愛錢進(jìn)詐騙汪涵退代言費(fèi)，汪涵請出來還我血汗錢”。同時(shí)很多受騙的網(wǎng)友強(qiáng)調(diào)汪涵需要為此事負(fù)責(zé)，表示當(dāng)時(shí)都是看了汪涵的廣 告，相信汪涵才把錢放在涉事理財(cái)產(chǎn)品中。
汪涵團(tuán)隊(duì)此后回應(yīng)表示：對廣大用戶遭遇兌付困難感到痛心！2018年底代言已結(jié)束。汪涵本人及團(tuán)隊(duì)一直在聯(lián)合相關(guān)部門、督促平臺解決問題，希望能幫大家減少損失。隨后，汪涵發(fā)布簽名聲明，表示自己和律師團(tuán)隊(duì)會積極跟進(jìn)此事，與大家共同面對。
同樣是在7月，杜海濤代言的一款理財(cái)產(chǎn)品網(wǎng)利寶“爆雷”，投資網(wǎng)友要求其幫忙要回血汗錢。網(wǎng)友在杜海濤姐姐直播間里刷屏喊話，要求杜海濤發(fā)聲，對此杜海濤姐姐稱網(wǎng)友“活該”，引發(fā)輿論熱議，最后杜海濤的姐姐發(fā)文道歉。
而杜海濤工作室在7月11日就代言理財(cái)產(chǎn)品爆雷引爭議一事發(fā)布聲明，稱雙方曾在2018年有過短暫合 作，合作前審核了相關(guān)經(jīng)營資質(zhì)，并注冊使用過其產(chǎn)品。在去年獲悉該產(chǎn)品出現(xiàn)問題后，曾要求原廣告代理方、產(chǎn)品方及時(shí)妥善處理用戶出現(xiàn)的問題，相關(guān)部門現(xiàn)正 在依法處理中。工作室支持大家通過合法途徑維護(hù)合法權(quán)益，也將和律師團(tuán)隊(duì)積極跟進(jìn)事態(tài)進(jìn)展，與“網(wǎng)利寶”及有關(guān)部門進(jìn)行溝通，以求盡早解決問題。
而在汪涵、杜海濤之后，知名藝人楊迪也因千億級平臺有利網(wǎng)出問題而陷入爭議?！坝欣W(wǎng)”的投資者在楊迪 微博下喊話，認(rèn)為作為代言人的他應(yīng)該為“有利網(wǎng)詐騙”一事給個(gè)交代。7月24日，楊迪發(fā)表聲明，稱自己不是“有利網(wǎng)”代言人，錄制宣傳視頻也未收取任何費(fèi) 用。目前，正在收集和了解情況，會協(xié)助此次事件被欺騙的用戶追究到底。
