(網(wǎng)經(jīng)社訊) 私家車變身網(wǎng)約車，一旦發(fā)生事故，保險公司是否正常賠付？近日，福建省福州市鼓樓區(qū)人民法院就審理了這樣一起案例。
2017年，劉師傅在汽車租賃公司“以租代購”一輛汽車，租賃公司為該輛汽車在財產(chǎn)保險公司投保機動車強制責(zé)任險、第三者責(zé)任險、車損險等險種。同年，劉師傅利用該車從事網(wǎng)約車的營運活動，并在一次接送滴滴乘客的過程中不小心碰到了花圃，車身受損，車上一人受傷，劉師傅立即向保險公司報案。
保險公司的查勘人員到現(xiàn)場后，依照程序進行現(xiàn)場查勘，并把車輛拖到其推薦的修理廠進行定損修理，維修金額合計54182元，拖車費600元。租賃公司先行墊付車輛維修和拖車費用后，依照賠付流程向保險公司申請保險賠償，但保險公司拒絕理賠，經(jīng)過多次交涉未果，租賃公司向鼓樓法院提起了訴訟。
租賃公司表示，該車輛已向財產(chǎn)保險公司投保，并依約交納了保險費用，且是在保險期間發(fā)生交通事故，定損維修金額也未超出保險金額，保險公司應(yīng)當(dāng)予以理賠。
保險公司則認(rèn)為，租賃公司就涉案的客車以非營業(yè)車輛名義向保險公司投保，但實際使用人劉師傅卻利用被保險機動車從事網(wǎng)約車的營運活動，故在保險期間內(nèi)，被保險機動車的使用性質(zhì)發(fā)生改變，并導(dǎo)致危險程度顯著增加，根據(jù)保險法的規(guī)定，保險公司無需承擔(dān)車損險賠償責(zé)任。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，租賃公司作為車主及劉師傅的出租人，在租賃合同中并未約定劉師傅如何使用車輛，對劉師傅使用案涉車輛從事網(wǎng)約車活動也未予以制止，甚至默許該行為，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。保險公司無需承擔(dān)車損險賠償責(zé)任，駁回租賃公司的訴訟請求。
法官庭后表示，根據(jù)我國保險法規(guī)定“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的的危險程度顯著增加的，被保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時通知保險人，保險人可以按照合同約定增加保險費或者解除合同……被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險標(biāo)的的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任”。在本案中，劉師傅駕駛的轎車從事網(wǎng)約車營運活動，其行為可導(dǎo)致車輛使用頻率、行駛里程等顯著增加，危險程度也隨之增加。此外，當(dāng)事人雙方在簽訂的合同中約定，對“被保險人改變機動車使用性質(zhì)未盡通知義務(wù)，導(dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加，保險公司不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)條款已用黑色加粗字體作出特別提示，所以，保險公司無需承擔(dān)車損險賠償責(zé)任。
法官提醒廣大車主，在車輛保險期間內(nèi)，被保險機動車存在改裝、加裝或從事營業(yè)運輸?shù)纫蛩貙?dǎo)致被保險機動車危險程度顯著增加的，應(yīng)當(dāng)及時書面通知保險人。否則，因被保險機動車危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。（來源：法制日報 文/王 瑩 林長春 胡麗麗）
