(網(wǎng)經(jīng)社訊)摘要：平臺(tái)型企業(yè)，特別是迅速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)的興起，對(duì)經(jīng)營者集中審查中的營業(yè)額申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成挑戰(zhàn)。在國內(nèi)，最典型的案例就是滴滴出行與優(yōu)步中國這兩大互聯(lián)網(wǎng)出領(lǐng)域的行業(yè)巨頭，在進(jìn)行合并時(shí)的營業(yè)額是否達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的問題。本文認(rèn)為，平臺(tái)企業(yè)營業(yè)額的計(jì)算方法受到行業(yè)管制的影響，以網(wǎng)約車新政的頒布實(shí)施為標(biāo)志進(jìn)行劃分。在政策出臺(tái)前，按照共享經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式與平臺(tái)的中介屬性，滴滴優(yōu)步等網(wǎng)約車平臺(tái)企業(yè)僅是作為提供信息匹配撮合服務(wù)的中介平臺(tái)，收取費(fèi)用的性質(zhì)為信息中介服務(wù)費(fèi)，營業(yè)額應(yīng)以平臺(tái)實(shí)際收取的抽成所得進(jìn)行計(jì)算；在網(wǎng)約車新政出臺(tái)以后，滴滴等網(wǎng)約車平臺(tái)企業(yè)為了拿到城市出租車客運(yùn)市場的準(zhǔn)入資格，必須新增一項(xiàng)交通運(yùn)輸服務(wù)類的主營業(yè)務(wù)，性質(zhì)也變成了一家網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車公司。此時(shí)，營業(yè)額則應(yīng)為客戶支付的全部費(fèi)用，即需要算上總流水額或訂單總額，所有資金流過的消費(fèi)痕跡即為經(jīng)營者集中申報(bào)制度所控制的交易規(guī)模。政府規(guī)制措施的介入使得營業(yè)額的計(jì)算方法發(fā)生改變，進(jìn)而影響了競爭政策的實(shí)施，產(chǎn)業(yè)規(guī)制與競爭規(guī)制的雙重博弈通過會(huì)計(jì)處理爭議的形式展現(xiàn)了出來。

關(guān)鍵詞：企業(yè)合并 會(huì)計(jì)與法律 競爭規(guī)制行業(yè)管制 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)

2018年11月16日，國新辦舉行《反壟斷法》實(shí)施十周年新聞發(fā)布會(huì)，國家市場監(jiān)管總局反壟斷局局長吳振國在發(fā)布會(huì)上回應(yīng)關(guān)于滴滴收購優(yōu)步案件時(shí)表示：“國家市場監(jiān)管總局正在依據(jù)反壟斷法及有關(guān)規(guī)定對(duì)這個(gè)合并案進(jìn)行調(diào)查?！盵2] 此消息一出，已經(jīng)快被人們忘卻的“滴滴優(yōu)步合并案”再一次成為了輿論的焦點(diǎn)。是什么原因?qū)е略摪傅恼{(diào)查遲遲沒有結(jié)果呢？無非因?yàn)檫@個(gè)案子實(shí)在是太難了，[3]涉及很多復(fù)雜問題與利益糾葛，不僅挑戰(zhàn)了很多慣例和傳統(tǒng)，還存在著很多技術(shù)障礙。其中之一便是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)型企業(yè)營業(yè)額計(jì)算的問題，暴露出會(huì)計(jì)與法律交叉領(lǐng)域的研究對(duì)反壟斷規(guī)制需求尚存在供給不足的情況。

一、網(wǎng)約車平臺(tái)企業(yè)營業(yè)額計(jì)算問題的由來

時(shí)間回到2016年8月1日，就在《國務(wù)院辦公廳關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（2016年7月26日，下稱《指導(dǎo)意見》）以及《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（2016年7月27日，史稱“網(wǎng)約車新政”，下稱《暫行辦法》）發(fā)布后的沒幾天，滴滴出行便宣布與優(yōu)步全球達(dá)成戰(zhàn)略合作協(xié)議，并將收購優(yōu)步中國的品牌、業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)等全部資產(chǎn)在中國大陸運(yùn)營。雙方達(dá)成協(xié)議后，滴滴出行和優(yōu)步全球?qū)⑾嗷コ止?，?yōu)步全球?qū)⒊钟械蔚?.89%的股權(quán)，相當(dāng)于17.7%的經(jīng)濟(jì)收益。[4]自此，優(yōu)步成為滴滴第一大股東，并將其在中國大陸的業(yè)務(wù)委托給滴滴管理。

從法律角度理解，兩公司該協(xié)議的性質(zhì)就是滴滴出行收購優(yōu)步在中國的資產(chǎn)，是一種企業(yè)的并購活動(dòng)，屬于我國《反壟斷法》第20條[5]所規(guī)定的經(jīng)營者集中行為。滴滴、優(yōu)步這樣占據(jù)中國網(wǎng)約車市場地位前二的行業(yè)巨頭之間發(fā)生并購，且該項(xiàng)并購未按照我國《反壟斷法》第21條之規(guī)定[6]向商務(wù)部進(jìn)行經(jīng)營者集中申報(bào)，引起了社會(huì)、學(xué)界和反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)網(wǎng)約車市場競爭問題的關(guān)注。[7]

2016年8月2日，在滴優(yōu)宣布合并后的第二天，商務(wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽在發(fā)布會(huì)上回應(yīng)稱：“目前尚未收到滴滴和優(yōu)步中國相關(guān)交易的經(jīng)營者集中申報(bào)”。[8] 面對(duì)商務(wù)部的強(qiáng)硬表態(tài)，滴滴方面卻仍以收入沒有達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)為由不進(jìn)行申報(bào)，理由主要有二：第一，滴滴和優(yōu)步中國均未實(shí)現(xiàn)盈利；第二，優(yōu)步中國在上一個(gè)會(huì)計(jì)年度營業(yè)額沒有達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。[9]該解釋受到各界的普遍質(zhì)疑，認(rèn)為滴滴以未實(shí)現(xiàn)盈利為由回避向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)提出經(jīng)營者集中申請(qǐng)，是在規(guī)避反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的合法性審查，[10]企圖混淆“盈利”與“取得營業(yè)收入”的區(qū)別，并掩蓋事前申報(bào)制度的主要目的。[11]

根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，經(jīng)營者集中達(dá)到下列標(biāo)準(zhǔn)之一的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中：（一）參與集中的所有經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在全球范圍內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過100億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣；（二）參與集中的所有經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過20億元人民幣，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元人民幣。討論滴滴和優(yōu)步在中國境內(nèi)的合并行為是否需要申報(bào)，應(yīng)適用第（二）項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，即判斷滴滴和優(yōu)步在2015會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)是否超過20億人民幣，并且各自在2015會(huì)計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額是否均超過4億人民幣。

所以，在法律規(guī)范層面，我國經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)所采取的是“營業(yè)額”標(biāo)準(zhǔn)而非“盈利”。經(jīng)營者集中事前申報(bào)制度的目的在于確定企業(yè)實(shí)力和企業(yè)集中對(duì)市場競爭的影響，而企業(yè)是否盈利并不影響該判斷。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況完全可能出現(xiàn)營業(yè)收入很高，同時(shí)成本、支出巨大的情況。因此，不盈利甚至虧損的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也可能具備強(qiáng)大的市場規(guī)模，相關(guān)企業(yè)的合并亦有可能造成不良的單邊效應(yīng)。[12]簡言之，我國立法者認(rèn)為營業(yè)額是最能直接反映企業(yè)市場規(guī)模的指標(biāo)，而非盈利能力、資產(chǎn)規(guī)?；蚴袌龇蓊~等其他指標(biāo)。所以，“虧損的壟斷者也是壟斷者”，是否申報(bào)與虧不虧錢并無關(guān)系，國家規(guī)定的4億元是營業(yè)額而非凈利潤。[13]

圖1 營業(yè)利潤、利潤總額和凈利潤的關(guān)系

如上圖1所示，凈利潤在營業(yè)利潤的基礎(chǔ)上扣減了很多會(huì)計(jì)項(xiàng)目，[14]它甚至可能是負(fù)數(shù)（即虧損的情況），顯然很難有企業(yè)的凈利潤能達(dá)到上述經(jīng)營者集中申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)，利潤與營業(yè)額是不同的統(tǒng)計(jì)口徑。所以，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不盈利并不能作為申報(bào)豁免的理由。該案之所以會(huì)引起很大的爭議，原因還是在于“營業(yè)額”的概念在法律定性上存在一定的模糊性，其在會(huì)計(jì)法領(lǐng)域也沒有一個(gè)能與之嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的專業(yè)術(shù)語，傳統(tǒng)的營業(yè)額申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)適用于新興的平臺(tái)型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也存在某些困難，加之滴滴及優(yōu)步對(duì)其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與經(jīng)營情況諱莫如深而并不對(duì)外公開，導(dǎo)致該起合并案的營業(yè)額計(jì)算困難重重。

二、滴滴優(yōu)步營業(yè)額計(jì)算的疑難點(diǎn)分析

（一）優(yōu)步中國2015年?duì)I業(yè)額成迷

“優(yōu)步中國在上一個(gè)會(huì)計(jì)年度的營業(yè)額沒有達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)” [15] 成為滴滴認(rèn)為其無須進(jìn)行經(jīng)營者集中申報(bào)的主要理由。可以看出，滴滴只提到了優(yōu)步中國，而對(duì)自己2015年的營業(yè)額卻避而不談，這說明滴滴可能已經(jīng)自認(rèn)為達(dá)到了申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，這里暫不做討論。所以，該案的爭議焦點(diǎn)便集中于優(yōu)步中國在2015年會(huì)計(jì)年度的營業(yè)額是否達(dá)到了4億元人民幣的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。[16]

圖2 2015年7月Uber中國在進(jìn)行融資時(shí)的財(cái)務(wù)預(yù)測數(shù)據(jù)[17]

上圖2是優(yōu)步中國在2015年7月融資過程中披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，其預(yù)計(jì)在2015年的流水額為11.12億美元，但無凈收入。流水額指乘客支付的全部費(fèi)用，“凈收入”（Net Income）是美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中利潤的概念，這個(gè)數(shù)字等于收入總和減去成本費(fèi)用總和，[18]它在我國會(huì)計(jì)法中對(duì)應(yīng)的是“凈利潤”的概念。所以，該份財(cái)務(wù)報(bào)表能看出流水額與利潤額，沒能直接反映出我國規(guī)定的營業(yè)額數(shù)據(jù)。優(yōu)步2015會(huì)計(jì)年度最后實(shí)際收入到底是多少也不得而知，由此給相關(guān)認(rèn)定造成了困惑,只有反壟斷執(zhí)法部門有權(quán)調(diào)查。

（二）“營業(yè)額”概念本身存在模糊地帶

在我國會(huì)計(jì)與法律領(lǐng)域的文獻(xiàn)中，“營業(yè)額”并不是一個(gè)專業(yè)的會(huì)計(jì)術(shù)語，相關(guān)權(quán)威教材都沒有直接使用“營業(yè)額”的概念，[19]很難在現(xiàn)有會(huì)計(jì)法話語體系中找到一個(gè)完全對(duì)應(yīng)的概念界定。

我國會(huì)計(jì)法上與營業(yè)額最為近似的概念是“營業(yè)收入”（revenue），指企業(yè)在銷售商品、提供勞務(wù)等正常經(jīng)營活動(dòng)中所取得經(jīng)濟(jì)利益。[20]在不同的行業(yè)，營業(yè)收入的稱謂并不完全相同。例如，對(duì)于工業(yè)企業(yè)叫產(chǎn)品銷售收入，銀行業(yè)叫利息收入，還有經(jīng)紀(jì)業(yè)的傭金收入，律師、會(huì)計(jì)師等獨(dú)立職業(yè)的規(guī)費(fèi)收入等等。[21]

國家市場監(jiān)督管理總局反壟斷局于2018年9月29日修訂并發(fā)布了新的《關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)的指導(dǎo)意見》，第5條1款規(guī)定：“營業(yè)額包括相關(guān)經(jīng)營者上一會(huì)計(jì)年度內(nèi)銷售產(chǎn)品和提供服務(wù)所獲得的收入，扣除相關(guān)稅金及其附加?！? 該規(guī)定與對(duì)營業(yè)收入比可知，“營業(yè)額”與“營業(yè)收入”相比，除了需要在營業(yè)收入的基礎(chǔ)上“扣除相關(guān)稅金及其附加”之外，[22]基本內(nèi)容并無太大差異，故營業(yè)額應(yīng)屬于會(huì)計(jì)法上營業(yè)收入的范疇。

上圖2所示的財(cái)務(wù)報(bào)表中并沒有與申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)直接對(duì)應(yīng)的“營業(yè)額”或“營業(yè)收入”的會(huì)計(jì)項(xiàng)目，這需要反壟斷執(zhí)法部門獲取相應(yīng)數(shù)據(jù)后進(jìn)一步判斷和認(rèn)定。如果認(rèn)定11.12億美元的訂單總流水額為營業(yè)收入，那么優(yōu)步中國2015年的營業(yè)額顯然已經(jīng)達(dá)到了4億元人民幣申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)；如果認(rèn)為實(shí)際流入平臺(tái)的抽成所得才是營業(yè)收入，那么則需要對(duì)比該數(shù)據(jù)是否達(dá)到了申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）滴滴的抗辯

以滴滴為代表的網(wǎng)約車平臺(tái)公司傾向于將自己的業(yè)務(wù)性質(zhì)定位為信息中介匹配服務(wù)，進(jìn)而將該筆營業(yè)收入界定為信息中介費(fèi)，從而實(shí)現(xiàn)以平臺(tái)流水額抽成所得計(jì)算營業(yè)額。在《暫行辦法》出臺(tái)前，按照共享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)典定義和商業(yè)模式的設(shè)計(jì)，網(wǎng)約車平臺(tái)本身并不提供運(yùn)輸服務(wù)，而是通過搭建平臺(tái)和數(shù)據(jù)匹配實(shí)現(xiàn)盈利，[23]其借助互聯(lián)信息網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢，有效整合車主、閑散車輛、出行信息等多種資源，盤活了大量社會(huì)閑置資源，實(shí)現(xiàn)了多方互利共贏。[24]

2015年網(wǎng)約車模式剛剛推出之際，以滴滴優(yōu)步為代表的網(wǎng)約車平臺(tái)公司以改革者的姿態(tài)進(jìn)入出租車市場，[25]一定程度還解決了黑車泛濫且難以監(jiān)管的問題，釋放了市場活力，挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)出租車行業(yè)的合法壟斷地位，[26]倒逼出租車行業(yè)不得不尋求改革、提升服務(wù)質(zhì)量。[27]彼時(shí)的行業(yè)主管部門對(duì)于網(wǎng)約車這一新業(yè)態(tài)還沒形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，相關(guān)立法與政策制定尚屬一片空白。

這時(shí)候，滴滴優(yōu)步等網(wǎng)約車平臺(tái)公司的性質(zhì)僅僅是互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)，其主營業(yè)務(wù)或營業(yè)范圍僅限于互聯(lián)網(wǎng)信息科技研發(fā)、出行中介信息匹配等等。因此，2015年的時(shí)候，滴滴優(yōu)步等網(wǎng)約車平臺(tái)的營業(yè)收入應(yīng)為平臺(tái)的抽成所得，性質(zhì)是信息中介服務(wù)費(fèi)。[28]但應(yīng)然往往敵不過實(shí)然，《暫行辦法》的出臺(tái)正在悄悄改變著這一狀況。

三、行業(yè)管制對(duì)網(wǎng)約車平臺(tái)營業(yè)額計(jì)算的影響

由于早期監(jiān)管缺位、法律定位不清，滴滴優(yōu)步等網(wǎng)約車平臺(tái)在營業(yè)額存計(jì)算方面在上述諸多困境與爭議，但隨著《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（2016年7月27日，史稱“網(wǎng)約車新政”，下稱《暫行辦法》）的頒布，網(wǎng)約車營業(yè)額未來就可以算清楚了。

如前所述，營業(yè)額屬于營業(yè)收入的范疇。在會(huì)計(jì)法上，營業(yè)收入指企業(yè)在各類正常經(jīng)營活動(dòng)中所取得經(jīng)濟(jì)利益。所謂的“正常經(jīng)營活動(dòng)”，一般指企業(yè)營業(yè)執(zhí)照所列的“經(jīng)營范圍”內(nèi)的活動(dòng)。[29]同時(shí)，營業(yè)收入（revenue）在會(huì)計(jì)記錄上雖有主營業(yè)務(wù)收入和其他業(yè)務(wù)收入之分，但企業(yè)總歸是要依照營業(yè)執(zhí)照上載明的營業(yè)范圍從事合法的經(jīng)營活動(dòng)，否則它就不能從事這項(xiàng)業(yè)務(wù)。[30]同理，網(wǎng)約車營業(yè)收入的會(huì)計(jì)處理也是如此，其營業(yè)額應(yīng)依據(jù)經(jīng)營范圍中所列的各項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行計(jì)算。

滴滴優(yōu)步等網(wǎng)約車平臺(tái)涉足的是傳統(tǒng)的出租汽車市場，行業(yè)性質(zhì)上屬于城市交通運(yùn)輸客運(yùn)服務(wù)業(yè)務(wù)，在實(shí)踐中受到我國交通運(yùn)輸部門的管轄。被譽(yù)為“網(wǎng)約車新政”的《暫行辦法》，它的全稱叫做《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》。第一，新規(guī)名稱開門見山地就把“網(wǎng)約車”界定為網(wǎng)絡(luò)預(yù)約“出租汽車”，明顯區(qū)分于網(wǎng)絡(luò)預(yù)約私人小汽車或網(wǎng)約私家車；第二，新規(guī)將網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的性質(zhì)定性為“經(jīng)營服務(wù)”，這又明顯區(qū)別于大量接入平臺(tái)的兼職的、閑散的、非營運(yùn)性質(zhì)的私人小汽車，后者屬于順便搭載性質(zhì)的臨時(shí)出租業(yè)務(wù)。所以，網(wǎng)約私家車很明顯不是《暫行辦法》里規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車。換言之，新規(guī)出臺(tái)后私家車要想成為網(wǎng)約車，必須登記為營運(yùn)車輛。

具有準(zhǔn)公共性質(zhì)的客運(yùn)市場一直受到行政管控，[31]沒有特許執(zhí)照便不能進(jìn)入這個(gè)市場和經(jīng)營這項(xiàng)業(yè)務(wù)，[32]故一直未能釋放出應(yīng)有的市場潛力。APP打車軟件等網(wǎng)絡(luò)信息匹配技術(shù)的發(fā)展致使車主層面和乘客層面均感受到了開放型市場競爭的益處，[33]但私家車若沒有運(yùn)營資質(zhì)，從事運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)是違法行為。[34]網(wǎng)約車新政表面上看是在為網(wǎng)約車合法化開辟了一條通道，但實(shí)際上是為更大量的私家車主們設(shè)置了一般性的禁止，本質(zhì)是交管部門在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的沖擊下新設(shè)了一項(xiàng)城市出租車客運(yùn)業(yè)務(wù)的行政許可，標(biāo)志著政府規(guī)制力量對(duì)網(wǎng)約出租車行業(yè)的正式介入。

國務(wù)院《指導(dǎo)意見》第（八）條規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺(tái)公司是運(yùn)輸服務(wù)的提供者，應(yīng)具備線上線下服務(wù)能力，承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任和相應(yīng)社會(huì)責(zé)任?！薄稌盒修k法》第16條規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運(yùn)營安全，保障乘客合法權(quán)益。”兩部新規(guī)均明確指出，網(wǎng)約車平臺(tái)公司是運(yùn)輸服務(wù)的提供者、承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任，并將網(wǎng)約車運(yùn)營車輛界定為“預(yù)約出租客運(yùn)”，體現(xiàn)的仍是傳統(tǒng)出租車的規(guī)制思維，未能充分彰顯“創(chuàng)新友好”共享經(jīng)濟(jì)規(guī)制理念。[35]所以，新規(guī)出臺(tái)后，交通運(yùn)輸服務(wù)成為滴滴平臺(tái)的主營業(yè)務(wù)，網(wǎng)約車平臺(tái)公司向乘客收取的費(fèi)用應(yīng)整體地看做交通運(yùn)輸服務(wù)費(fèi)，它吸收了以往了的信息中介服務(wù)費(fèi)，而不能再單純以流水額中的抽成所得為由計(jì)算營業(yè)額從而實(shí)現(xiàn)降低營業(yè)收入規(guī)模并規(guī)避經(jīng)營者集中申報(bào)的目的。

如此一來，實(shí)施這項(xiàng)行業(yè)準(zhǔn)入管制的后果顯而易見：它會(huì)改變滴滴等平臺(tái)公司的性質(zhì)，使它們從原來單純的互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)、平臺(tái)公司變成了一家出租汽車公司。因?yàn)榈蔚纹脚_(tái)們必須得獲得網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車的牌照、新增一項(xiàng)交通運(yùn)輸類的主營業(yè)務(wù)后才能進(jìn)入市場合法運(yùn)營，即從單純的技術(shù)平臺(tái)、中介信息平臺(tái)變?yōu)槌鲎馄嚬荆瑥囊孕畔⑵ヅ錇橹鞯臉I(yè)務(wù)到以出租汽車客運(yùn)業(yè)務(wù)為主營業(yè)務(wù)，其營業(yè)額的計(jì)算方法當(dāng)然也會(huì)隨之發(fā)生變化：若定位是單純的信息中介平臺(tái)，則應(yīng)以實(shí)際抽成費(fèi)用計(jì)算營業(yè)額；若定性為出租汽車公司，那么營業(yè)收入則應(yīng)為客戶支付的全部費(fèi)用，即需要算上總流水額或訂單總額，所有資金流動(dòng)的消費(fèi)痕跡即為交易規(guī)模。政府規(guī)制措施的介入使得營業(yè)額的計(jì)算方法發(fā)生改變，進(jìn)而影響了競爭規(guī)制的實(shí)施，產(chǎn)業(yè)政策與競爭政策的博弈通過會(huì)計(jì)處理爭議的形式展現(xiàn)了出來：行業(yè)準(zhǔn)入管制雖然使得營業(yè)額的計(jì)算更加清晰了，但極低的合規(guī)率卻可能導(dǎo)致網(wǎng)約車行業(yè)固有的“利用閑置資源”的優(yōu)點(diǎn)喪失殆盡，平臺(tái)變?yōu)? “加強(qiáng)版的出租車公司”，脫離了共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，或?qū)a(chǎn)生新的壟斷規(guī)制問題：[36]將網(wǎng)約車平臺(tái)界定為出租汽車公司，一方面有利于打破傳統(tǒng)出租車行業(yè)的壟斷，[37]另一方面也與傳統(tǒng)的出租車構(gòu)成了具有明顯競爭替代關(guān)系的相關(guān)市場，[38]

四、網(wǎng)約車平臺(tái)的營業(yè)額計(jì)算：從信息中介費(fèi)到交通運(yùn)輸客運(yùn)服務(wù)費(fèi)

《暫行辦法》的頒布，意味著滴滴今后必須是一家交通運(yùn)輸公司，并接受我國交通運(yùn)輸主管部門的管轄，[39]進(jìn)入屬于政府規(guī)制的準(zhǔn)公共交通領(lǐng)域。[40]滴滴平臺(tái)經(jīng)營網(wǎng)約車業(yè)務(wù)需要拿到出租汽車營業(yè)牌照，滴滴不可能再是一家單純的互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)或平臺(tái)公司；如果營業(yè)執(zhí)照里沒有交通運(yùn)輸經(jīng)營許可，滴滴就不能從事網(wǎng)約車業(yè)務(wù)。[41]因此，滴滴平臺(tái)的營業(yè)收入就不能僅是信息中介服務(wù)費(fèi)，而應(yīng)是一筆包含了中介服務(wù)的交通運(yùn)輸客運(yùn)服務(wù)費(fèi)。實(shí)際上，滴滴平臺(tái)給乘客開具的發(fā)票的變化也印證了這一點(diǎn)。

圖3 2015年滴滴出行向乘客開具的發(fā)票[42]

圖4 2018年滴滴出行乘客開具的電子發(fā)票[43]

如上圖3所示，2015年滴滴出行給乘客開具的發(fā)票上載明該筆服務(wù)為“約車服務(wù)費(fèi)”，而2018年滴滴出行向乘客開具的發(fā)票上，該筆費(fèi)用已經(jīng)變?yōu)椤斑\(yùn)輸服務(wù)*客運(yùn)服務(wù)費(fèi)” （如圖4所示），可見滴滴平臺(tái)的營業(yè)額（收入）的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化。相應(yīng)地，其營業(yè)額的計(jì)算方式也會(huì)隨之發(fā)生變化。

網(wǎng)約車合規(guī)問題將影響網(wǎng)約車平臺(tái)公司的性質(zhì)，進(jìn)而影響網(wǎng)約車平臺(tái)公司營業(yè)額的會(huì)計(jì)處理。網(wǎng)約車新規(guī)將網(wǎng)約車平臺(tái)營業(yè)額的性質(zhì)劃為交通運(yùn)輸客運(yùn)服務(wù)費(fèi)，這也意味著網(wǎng)約車平臺(tái)提供的服務(wù)內(nèi)容不僅僅是信息匹配，還包含了牌照價(jià)值、計(jì)程計(jì)價(jià)、電子導(dǎo)航、納稅開票、用戶評(píng)價(jià)等多項(xiàng)內(nèi)容。就滴滴個(gè)案而言，網(wǎng)約車平臺(tái)本身雖不直接是交通運(yùn)輸服務(wù)的具體提供者，但卻是交通運(yùn)輸服務(wù)的關(guān)鍵性組織者，并與私家車一起組成了一個(gè)“聯(lián)盟”進(jìn)入了城市出租車市場，共同提供了交通客運(yùn)服務(wù)。

因此，《暫行辦法》出臺(tái)后，滴滴平臺(tái)的快車、優(yōu)享、專車、順風(fēng)車等網(wǎng)約車業(yè)務(wù)營業(yè)額應(yīng)以流水額（或稱訂單總額）整體計(jì)算，給乘客開具的發(fā)票也應(yīng)是包含了信息匹配、交通運(yùn)輸?shù)确?wù)的整體費(fèi)用。至于平臺(tái)和駕駛員之間的勞動(dòng)關(guān)系如何、駕駛員的收入性質(zhì)為何等等，應(yīng)由勞動(dòng)法等法律予以調(diào)整。此外，由于目前滴滴為傳統(tǒng)巡游出租車提供的信息匹配服務(wù)沒有收取中介費(fèi)用，且資金直接進(jìn)入出租車司機(jī)的賬戶，發(fā)票也是由出租車司機(jī)直接開具，所以滴滴在該業(yè)務(wù)板塊沒有營業(yè)收入，自然也不能算入其營業(yè)額。

五、結(jié)論

本文以國內(nèi)極具代表性的滴滴出行收購優(yōu)步中國案為例，分析了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在進(jìn)行合并時(shí)的營業(yè)額計(jì)算問題。就滴滴出行收購優(yōu)步中國案而言，2015年的時(shí)候整個(gè)網(wǎng)約車行業(yè)方興未艾，網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展方向與法律定位尚不清晰，行業(yè)監(jiān)管政策處于缺位與空白狀態(tài)。按照共享經(jīng)濟(jì)的理念，此時(shí)滴滴優(yōu)步等網(wǎng)約車平臺(tái)公司的性質(zhì)僅為互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)，其主營業(yè)務(wù)或營業(yè)范圍僅限于互聯(lián)網(wǎng)信息科技研發(fā)、出行中介信息匹配等等。因此，2015年滴滴優(yōu)步等網(wǎng)約車平臺(tái)的營業(yè)收入應(yīng)為平臺(tái)的抽成所得，性質(zhì)是信息中介服務(wù)費(fèi)。

2016年7月，《指導(dǎo)意見》與《暫行辦法》出臺(tái)后，交通運(yùn)輸主管部門正式將網(wǎng)約車業(yè)務(wù)納入了出租車市場行業(yè)管制范圍，加強(qiáng)對(duì)了對(duì)網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的合規(guī)性監(jiān)管力度，并明確規(guī)定網(wǎng)約車平臺(tái)公司承擔(dān)承運(yùn)人責(zé)任。至此，以滴滴出行為代表的網(wǎng)約車平臺(tái)公司被新規(guī)定性為“網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車公司”，獲得網(wǎng)約車牌照的平臺(tái)公司正式成為營運(yùn)性質(zhì)的出租汽車公司。這一新規(guī)打破了在原有共享經(jīng)濟(jì)模式下平臺(tái)公司的信息中介地位，平臺(tái)公司直接成為出租客運(yùn)服務(wù)合同的當(dāng)事人，并依此承擔(dān)《電子商務(wù)法》、《暫行辦法》等法律法規(guī)所規(guī)定的安全保障義務(wù)、購買相關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)義務(wù)、審核車輛和駕駛員符合條件等義務(wù)。這些責(zé)任導(dǎo)致平臺(tái)經(jīng)營收入的性質(zhì)轉(zhuǎn)變?yōu)榻煌ㄟ\(yùn)輸客運(yùn)服務(wù)費(fèi)，網(wǎng)約車平臺(tái)公司向乘客收取的訂單總額即為營業(yè)額。

該筆交通運(yùn)輸客運(yùn)服務(wù)費(fèi)除了包含信息匹配中介服務(wù)費(fèi)，還包括了出租車市場準(zhǔn)入牌照價(jià)值、計(jì)程計(jì)價(jià)、開具發(fā)票、安全保障、資質(zhì)審核等多項(xiàng)內(nèi)容，已經(jīng)超出了傳統(tǒng)意義上“中介”的功能與范圍。滴滴等網(wǎng)約車平臺(tái)營業(yè)額計(jì)算問題的確定，將對(duì)相關(guān)市場的界定、經(jīng)營者集中的申報(bào)、稅務(wù)計(jì)算與管理、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)以及網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展等多領(lǐng)域的問題產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

[1]北京大學(xué)法學(xué)院2017級(jí)金融法方向法律碩士（法學(xué)）。

[2]新華網(wǎng)：“國家市場監(jiān)管總局：依據(jù)反壟斷法及有關(guān)規(guī)定對(duì)滴滴收購優(yōu)步案件進(jìn)行調(diào)查”，訪問網(wǎng)址：http://samr.saic.gov.cn/xw/yw/xwfb/201811/t20181116_277085.html。2019月1月8日訪問。

[3]參見陳永偉：“‘滴滴優(yōu)步合并案’的調(diào)查為什么這么難？”，載“經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)”微信公眾號(hào)，2018年11月29日。

[4]劉戈：《為什么說滴滴Uber合并是赤裸裸的壟斷？》，載新華思客網(wǎng)，2016年8月3日，網(wǎng)址：http://baijiahao.baidu.com/s?id=1541625794046182&wfr=spider&for=pc。

[5] 《反壟斷法》第20條規(guī)定：“經(jīng)營者集中是指下列情形： （一）經(jīng)營者合并； （二）經(jīng)營者通過取得股權(quán)或者資產(chǎn)的方式取得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán)； （三）經(jīng)營者通過合同等方式取得對(duì)其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響?！?/p>

[6]《反壟斷法》第21條規(guī)定：“經(jīng)營者集中達(dá)到國務(wù)院規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未經(jīng)申報(bào)的不得實(shí)施集中。”

[7] 蔣巖波：《滴滴收購優(yōu)步中國經(jīng)營者集中案例的反壟斷法分析》，載張守文主編：《經(jīng)濟(jì)法研究》（第19卷），北京大學(xué)出版社2017年12月版，第208頁。

[8]搜狐財(cái)經(jīng)：《商務(wù)部一個(gè)月內(nèi)三度遞進(jìn)回應(yīng)滴滴優(yōu)步合并能否通過》，網(wǎng)址：http://business.sohu.com/20160904/n467563632.shtml，2019年1月9日最后訪問。

[9]網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：《滴滴回應(yīng)商務(wù)部‘并購申報(bào)’：沒有達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)》，網(wǎng)址：http://money.163.com/16/0802/12/BTFAUIKP00254R2Q.html，2018年1月9日最后訪問。

[10] 蔣巖波：《滴滴收購優(yōu)步中國經(jīng)營者集中案例的反壟斷法分析》，載張守文主編：《經(jīng)濟(jì)法研究》（第19卷），北京大學(xué)出版社2017年12月版，第213頁。

[11]郭傳凱：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)合并反壟斷規(guī)制研究——以“滴滴”“優(yōu)步中國”合并案為例證》，載陳云良主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年3月版，第427頁。

[12]郭傳凱：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)合并反壟斷規(guī)制研究——以“滴滴”“優(yōu)步中國”合并案為例證》，載陳云良主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年3月版，第427頁。

[13]參見財(cái)經(jīng)網(wǎng)：“法學(xué)專家質(zhì)疑滴滴：虧損的壟斷者也是壟斷者”，2016年8月2日?qǐng)?bào)道，網(wǎng)址：http://money.163.com/16/0802/19/BTG3LUA200252G50.html#from=keyscan。訪問時(shí)間：2019年1月9日。

[14]營業(yè)利潤=營業(yè)收入-營業(yè)成本-營業(yè)稅金及附加-銷售費(fèi)用-管理費(fèi)用-財(cái)務(wù)費(fèi)用-資產(chǎn)減值損失±公允價(jià)值變動(dòng)凈損益±投資凈損益。營業(yè)收入=主營業(yè)務(wù)收入+其他業(yè)務(wù)收入。營業(yè)成本=主營業(yè)務(wù)成本+其他業(yè)務(wù)成本。利潤總額是在營業(yè)利潤的基礎(chǔ)上，加上其他非正常事項(xiàng)的利得或損失（非正常利潤）后的利潤，計(jì)算公式為：利潤總額=營業(yè)利潤+營業(yè)外收入-營業(yè)外支出。凈利潤是利潤總額減去所得稅費(fèi)后的凈額，計(jì)算公式為：凈利潤=利潤總額-所得稅費(fèi)用。參見熊晴海主編：《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)》，清華大學(xué)出版社，2015年6月版，第431-432頁。

[15]網(wǎng)易財(cái)經(jīng)：《滴滴回應(yīng)商務(wù)部‘并購申報(bào)’：沒有達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)》，網(wǎng)址：http://money.163.com/16/0802/12/BTFAUIKP00254R2Q.html，2018年1月9日最后訪問。

[16]張翕：《滴滴出行并購優(yōu)步中國之反壟斷法分析》，載《法律與新金融》第32期，“北京大學(xué)金融法研究中心”微信公眾號(hào)2018年11月6日推文。

[17]數(shù)據(jù)來源于李思誼、江曉川等記者報(bào)道：《滴滴收購Uber中國或不觸發(fā)反壟斷審批》，載騰訊財(cái)經(jīng)網(wǎng)：https://finance.qq.com/a/20160801/040998.htm，2018年5月23日最后訪問。

[18] See Wikipedia, Net income, https://en.wikipedia.org/wiki/Net_income.

[19]我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)--收入》第2條規(guī)定：“收入，是指企業(yè)在日?；顒?dòng)中形成的、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益增加的、與所有者投入資本無關(guān)的經(jīng)濟(jì)利益的總流入。” 我國會(huì)計(jì)學(xué)界一般認(rèn)為，這里所提及的“收入”是狹義上的收入，指的就是營業(yè)收入，不包括投資、補(bǔ)貼以及其他營業(yè)外收入。所以，會(huì)計(jì)學(xué)界在講到會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的“收入”時(shí)，一般稱之“營業(yè)收入”，并不是“營業(yè)額”。但根據(jù)本文梳理的定義，營業(yè)額除了多扣除一部分稅金以外，與營業(yè)收入并無太大差異，為了統(tǒng)一話語體系與行文方便，本文將營業(yè)額界定為會(huì)計(jì)法上的營業(yè)收入以進(jìn)行后續(xù)論述。相關(guān)文獻(xiàn)可參見：周華編著：《中級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)》，中國人民大學(xué)出版社，2013年8月版，第256頁；林鋼編著：《中級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)》，中國人民大學(xué)出版社，2015年9月版，第236頁；劉燕著：《會(huì)計(jì)法》（第二版），北京大學(xué)出版社，2014年5月版，第216頁；

[20]劉燕著：《會(huì)計(jì)法》（第二版），北京大學(xué)出版社，2014年5月版，第217頁。

[21]劉燕著：《會(huì)計(jì)法》（第二版），北京大學(xué)出版社，2014年5月版，第217頁。

[22]有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，反壟斷局在此對(duì)營業(yè)額的解釋是一個(gè)稅收方面的概念解釋，沒有明確營業(yè)額的具體計(jì)算方法，忽視了成本處理的問題。見前注14，蔣巖波文，第214頁。

[23]呂明瑜：《分享經(jīng)濟(jì)視角下網(wǎng)約車監(jiān)管的新思考》，載張守文主編：《經(jīng)濟(jì)法研究》2018年第1期（總第20卷），北京大學(xué)出版社，2018年8月版，第92頁。

[24]呂明瑜：《分享經(jīng)濟(jì)視角下網(wǎng)約車監(jiān)管的新思考》，載張守文主編：《經(jīng)濟(jì)法研究》2018年第1期（總第20卷），北京大學(xué)出版社，2018年8月版，第92頁。

[25] 張一馳：《世上不會(huì)有滴滴——如果遇到執(zhí)歐盟反壟斷法牛耳者維斯塔格》，載“北京市法學(xué)會(huì)互金法治研究會(huì)”微信公眾號(hào)，2018年9月12日推文。

[26]楊文明：《論出租車數(shù)量管制政策的競爭評(píng)估》，載《經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論》第15卷（2015年第2期），中國法制出版社，2016年1月版，第154-155頁。

[27] “北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法”微信公眾號(hào)：“鄧峰教授接受南方都市報(bào)就互聯(lián)網(wǎng)反壟斷熱點(diǎn)問題的專訪”，2019年1月10日推送。

[28]張翕：《滴滴出行并購優(yōu)步中國之反壟斷法分析》，載《法律與新金融》第32期，“北京大學(xué)金融法研究中心”微信公眾號(hào)2018年11月6日推文。

[29]劉燕著：《會(huì)計(jì)法》（第二版），北京大學(xué)出版社，2014年5月版，第217頁。

[30]參見周華編著：《中級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)》，中國人民大學(xué)出版社，2013年8月版，第256頁。

[31]向超：《網(wǎng)約車法律規(guī)制：邏輯與思路——兼評(píng)<網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2017年12月。

[32]游鈺著：《公用事業(yè)反壟斷利益關(guān)系研究》，法律出版社，2017年3月版，第22-25頁；游鈺：《論政府行業(yè)管制的法律約束——以反壟斷為視角》，載張守文主編：《經(jīng)濟(jì)法研究》（第16卷），2016年3月版，第183-193頁。

[33]參見向超：《網(wǎng)約車法律規(guī)制：邏輯與思路——兼評(píng)<網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2017年12月。

[34]唐清利：《“專車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑》，載《中國法學(xué)》2015年第4期。

[35]蔣大興、王首杰：《共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，2017年第9期。

[36]蔣大興、王首杰：《共享經(jīng)濟(jì)的法律規(guī)制》，載《中國社會(huì)科學(xué)》，2017年第9期。

[37]參見王首杰：《激勵(lì)性規(guī)制：市場準(zhǔn)入的策略？——對(duì)“專車”規(guī)制的一種理論回應(yīng)》，載《法學(xué)評(píng)論》2017年第3期。

[38]參見張翕：《滴滴出行并購優(yōu)步中國之反壟斷法分析》，載《法律與新金融》第32期，“北京大學(xué)金融法研究中心”微信公眾號(hào)2018年11月6日推文。

[39]《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》第2條規(guī)定，從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車（以下簡稱網(wǎng)約車）經(jīng)營服務(wù)，應(yīng)該遵守本法；第4條規(guī)定，國務(wù)院交通運(yùn)輸主管部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)全國網(wǎng)約車管理工作。

[40]“北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法”微信公眾號(hào)：“鄧峰教授接受南方都市報(bào)就互聯(lián)網(wǎng)反壟斷熱點(diǎn)問題的專訪”，2019年1月10日推送。

[41]參見孫天馳：《雙面滴滴，一個(gè)壟斷嫌疑人的自我洗白》，載《法律與新金融》第32期，“北京大學(xué)金融法研究中心”微信公眾號(hào)2018年11月12日推文。

[42]資料來源見搜狐網(wǎng)：“揭打車軟件發(fā)票：滴滴開增值稅票人優(yōu)步拒開”，2015年11月12日?qǐng)?bào)道，訪問網(wǎng)址：http://www.sohu.com/a/41248482_103035，最后訪問時(shí)間：2019年5月9日。

[43]資料來源：筆者于2018年12月25日在北京市海淀區(qū)使用滴滴快車服務(wù)后開具的電子發(fā)票。（來源：北京大學(xué)金融法研究中心 文/張翕 編選：網(wǎng)經(jīng)社）