(網經社訊)自從參加了產業(yè)互聯(lián)網" target="_blank">產業(yè)互聯(lián)網白皮書的編寫組，就一直有一個問題：產業(yè)互聯(lián)網和工業(yè)互聯(lián)網" target="_blank">工業(yè)互聯(lián)網有什么差異？
如果從產業(yè)互聯(lián)網和工業(yè)互聯(lián)網的概念來源看，都是從Industry Internet翻譯而來，從字面理解上，這兩個概念應該是相同的。但是仔細觀察國內產業(yè)互聯(lián)網和工業(yè)互聯(lián)網的參與者，發(fā)現產業(yè)互聯(lián)網，與工業(yè)互聯(lián)網還是存在差異。
從智能制造生態(tài)看差異
美國標準與技術研究院NIST在2015年提出制造系統(tǒng)的模型，分三個維度：business，product，production三個維度。
仔細研究國內工業(yè)互聯(lián)網平臺，更加側重于product和production這兩個維度的整合。絕大多數的工業(yè)互聯(lián)網平臺的功能解決這兩個維度的問題：生產設備的聯(lián)網，實際上是Production這個維度的智能化；一些設備類的產品的在線維護形成預測維護，是Product這個維度的智能化。國內雖然也有工業(yè)互聯(lián)網平臺在解決business維度的問題，但相對較少，比如海爾的平臺。
其實仔細分析原因，國內的工業(yè)互聯(lián)網概念借鑒了GE的工業(yè)互聯(lián)網平臺和德國工業(yè)4.0，而西門子是工業(yè)4.0的典型代表。無論是GE，還是西門子都是提供設備類產品，比如西門子的設備用在生產線上，主要是解決設計生產線，以及生產線的柔性化，這個是production維度。而GE，西門子的產品也需要維護，比如醫(yī)療設備、航空發(fā)動機產品，通過設備聯(lián)網提供更好的維護服務，這是Product維度。
為什么Business維度的特征不明顯？我猜想先進國家發(fā)展比較早，較早的實現了行業(yè)壟斷。這些壟斷行業(yè)的龍頭企業(yè)，通過供應鏈解決方案的形式完成了Business維度的整合，不需要再通過平臺實現集成化。所以GE，西門子的工業(yè)互聯(lián)網平臺上Business特性介紹的相對較少，因為已經比較完善了，不需要作為主要特點介紹。
大部分國內工業(yè)互聯(lián)網平臺企業(yè)是借鑒GE，西門子的解決方案，因而其特點也是也Product，Production維度為主。
國內的產業(yè)互聯(lián)網平臺企業(yè)，多是以商業(yè)模式創(chuàng)新，通過供應鏈的整合來實現平臺功能，多數產業(yè)互聯(lián)網平臺是通過市場化＋資本來運作的，而通過獲得補貼的形式較少。根據國外的經驗，Business維度的整合更容易創(chuàng)造商業(yè)價值，國外的龍頭企業(yè)通過供應鏈解決方案形式來實現，但中國行業(yè)的集中度低，壟斷行業(yè)少，通過平臺匯聚中小企業(yè)，形成平臺效應是有商業(yè)機會的，因而國內的產業(yè)互聯(lián)網企業(yè)，一方面缺少國外先進經驗的借鑒，一方面中國的行業(yè)匯聚效應好，因而產業(yè)互聯(lián)網的發(fā)展走出了一條有自己特色的道路。
從物聯(lián)網生態(tài)看差異
一直用IBM的物聯(lián)網生態(tài)圖來研究產業(yè)互聯(lián)網和工業(yè)互聯(lián)網，我認為無論產業(yè)互聯(lián)網還是工業(yè)互聯(lián)網，都是物聯(lián)網。
我今年更新了IBM的物聯(lián)網生態(tài)圖，主要在物聯(lián)網平臺這層，將原來的物聯(lián)網平臺，分為了物聯(lián)網技術平臺和物聯(lián)網行業(yè)平臺。
物聯(lián)網的技術平臺，是工業(yè)互聯(lián)網平臺?，F階段看，工業(yè)互聯(lián)網最早推出的是工業(yè)互聯(lián)網平臺白皮書，而工業(yè)互聯(lián)網平臺白皮書中工業(yè)互聯(lián)網平臺的功能與物聯(lián)網技術平臺類似。
而產業(yè)互聯(lián)網的功能，與物聯(lián)網行業(yè)平臺功能類似。工業(yè)互聯(lián)網是技術視角，而產業(yè)互聯(lián)萬是應用視角。（來源：億歐 文/許永碩 編選：電子商務研究中心）
