(網(wǎng)經(jīng)社訊) 5月17日14時許至2023年5月18日22時許，兩乘客因與網(wǎng)約車司機王某發(fā)生司乘糾紛，長時間占用該車不肯下車，經(jīng)公安機關(guān)多次出警并告知救濟途徑后，仍拒不下車。5月20日，杭州公安發(fā)布警情通報：目前，西湖分局對余某佳和余某江二人依法作出行政拘留處罰。對此，網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心發(fā)布電商快評予以解讀。
觀點一：乘客“以鬧維權(quán)”不可取
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級合伙人李旻律師表示，首先，兩位乘客霸車的行為侵占了網(wǎng)約車司機對車輛的占有，對于乘客和司機各自的訴求，本應屬于民事糾紛。但兩位乘客長期無正當理由侵占，且經(jīng)民警勸阻后，仍拒不退出，其行為構(gòu)成尋釁滋事，已經(jīng)上升至行政違法，故可依據(jù)《治安管理處罰法》第二十六條對兩位乘客霸車行為進行行政處罰。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)電商分析師陳禮騰表示，治安管理處罰法明確規(guī)定，強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。這種看似雞毛蒜皮的事不容小覷，其背后涉及到個體權(quán)益和行為邊界，有一定的公共屬性。對于這對“以鬧維權(quán)”的父女來說，被拘留是為自己行為買單的開始。
觀點二：遭遇蠻橫乘客 司機只能自認倒霉？
車輛正常運營關(guān)乎網(wǎng)約車司機的生計。在此次事件中王師傅將近兩天時間無法正常運營，收入受到了嚴重影響。李旻律師指出，對此，對于乘客不合理的訴求，司機應當對其進行解釋說明，乘客仍舊不認可，并有過激行為的，司機應當及時向平臺說明有關(guān)情況，尋求解決方案，仍無法妥善解決的，可以報警處理，由警方進行處理。
觀點三：網(wǎng)約車平臺應扮演好“中間人”角色
陳禮騰表示，隨著網(wǎng)約車市場規(guī)模不斷擴大，平臺競爭愈加激烈。交通運輸部數(shù)據(jù)顯示，截至2023年4月30日，全國共有309家網(wǎng)約車平臺公司取得網(wǎng)約車平臺經(jīng)營許可；網(wǎng)約車監(jiān)管信息交互系統(tǒng)4月份共收到訂單信息7.06億單。且網(wǎng)約車作為服務(wù)行業(yè)，更加注重“客戶至上”，導致網(wǎng)約車司被“口碑”所困，處于被動、弱勢地位。網(wǎng)約車作為典型的“雙邊市場”，應當平衡司乘相關(guān)權(quán)益，讓任何一方處于強勢地位都不利于平臺的發(fā)展。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所董毅智律師認為，排除這個雙方現(xiàn)在已經(jīng)這個有一個司法層面的處置，但是網(wǎng)約車平臺自身是不是應該更早的介入?yún)f(xié)調(diào)關(guān)系，是要探討的問題，因為本質(zhì)上還是雙方針對彼此的服務(wù)之間的不滿意。
李旻律師認為，平臺應與司機和乘客進行有效的溝通，了解雙方的立場和意見，并努力尋求解決方案。如果乘客的行為涉及違法行為，平臺應鼓勵司機報警，并根據(jù)需要提供必要的協(xié)助和支持。
