(網(wǎng)經(jīng)社訊)兩位反壟斷律師告訴PaRR，本月早些時(shí)候美團(tuán)因?yàn)E用市場(chǎng)支配地位被罰款34.4億元人民幣（約合5.34億美元）表明，中國(guó)的反壟斷執(zhí)法將繼續(xù)重點(diǎn)關(guān)注市場(chǎng)集中度較高的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。
市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)美團(tuán)的處罰是其今年針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)連續(xù)作出的第三個(gè)反壟斷處罰決定。此前，市場(chǎng)監(jiān)管總局于4月初公布了對(duì)電商巨頭阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司濫用市場(chǎng)支配地位案的處罰決定，上海市市場(chǎng)監(jiān)管局也隨后在4月初公布了對(duì)服務(wù)上海外籍人士的外賣平臺(tái)上海食派士商貿(mào)發(fā)展有限公司的處罰決定。
市場(chǎng)監(jiān)管總局在10月8日公布的處罰決定書中表示，自2018年以來，美團(tuán)濫用了其市場(chǎng)支配地位，通過促使平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者簽訂獨(dú)家合作協(xié)議限制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者與其他競(jìng)爭(zhēng)性平臺(tái)合作，實(shí)施了“二選一”行為。此舉違反了《反壟斷法》第十七條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，故對(duì)其處以2020年中國(guó)境內(nèi)銷售額3%的罰款。
高朋律師事務(wù)所合伙人、北京反壟斷律師高梁告訴PaRR，市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)阿里和美團(tuán)的處罰只是中國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)反壟斷執(zhí)法的開始，未來會(huì)有愈加頻繁的執(zhí)法行動(dòng)。
高梁表示，執(zhí)法機(jī)構(gòu)將會(huì)繼續(xù)重點(diǎn)關(guān)注市場(chǎng)集中度較高的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，尤其是那些頭部企業(yè)市場(chǎng)份額達(dá)到65%以上的領(lǐng)域。他補(bǔ)充道，食派士案表明，在執(zhí)法機(jī)構(gòu)眼中相關(guān)市場(chǎng)也可以是細(xì)分市場(chǎng)，因此不單是科技巨頭，小型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也應(yīng)當(dāng)對(duì)此提高警惕。
在食派士案中，上海市市場(chǎng)監(jiān)管局將相關(guān)市場(chǎng)界定為“上海市提供英文服務(wù)的在線餐飲外送平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)”，這屬于餐飲外送行業(yè)的一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域。食派士是一家規(guī)模相對(duì)較小的企業(yè)，2018年?duì)I業(yè)額僅3,800萬(wàn)元人民幣（約合600萬(wàn)美元）。
匯業(yè)律師事務(wù)所上海高級(jí)合伙人潘志成告訴PaRR，處于雙邊市場(chǎng)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將面臨執(zhí)法機(jī)構(gòu)的持續(xù)關(guān)注。他指出，這是因?yàn)殡p邊平臺(tái)有鎖定商家一側(cè)以吸引另一端更多消費(fèi)者的商業(yè)需求，執(zhí)法機(jī)構(gòu)將嚴(yán)格監(jiān)管以確保平臺(tái)不會(huì)采取強(qiáng)制措施實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。
相關(guān)市場(chǎng)
在美團(tuán)案的處罰決定書中，市場(chǎng)監(jiān)管總局將相關(guān)商品市場(chǎng)界定為網(wǎng)絡(luò)餐飲外賣平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)，將相關(guān)地域市場(chǎng)界定為中國(guó)境內(nèi)。
律師們表示，美團(tuán)案相關(guān)市場(chǎng)的界定方法不同于食派士案，但兩起案件的相關(guān)市場(chǎng)分析都是合理的。
潘志成解釋道，美團(tuán)案強(qiáng)調(diào)了平臺(tái)提供基于位置的信息匹配和交易撮合、訂單處理、配送安排等服務(wù)，關(guān)注的是提供相似服務(wù)的平臺(tái)之間在全國(guó)范圍的競(jìng)爭(zhēng)；而食派士案強(qiáng)調(diào)了在線餐飲外送服務(wù)主要依靠人工配送即食性食品，且用戶使用平臺(tái)訂餐時(shí)首先要選擇城市。
高梁指出，食派士案的相關(guān)商品市場(chǎng)為提供英文服務(wù)的在線餐飲外送平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)，主要針對(duì)國(guó)際化程度較高的上海投放服務(wù)。他補(bǔ)充道，相關(guān)商品市場(chǎng)范圍的差異在一定程度上決定了相關(guān)地域市場(chǎng)范圍的不同。
罰金較低
市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)美團(tuán)處以其2020年銷售額3%的罰款，而對(duì)阿里巴巴集團(tuán)的罰款是其2019年銷售額的4%。
潘志成表示，罰金比例不同的決定性因素是阿里巴巴集團(tuán)的濫用行為始于2015年，而美團(tuán)的濫用行為始于2018年。
高梁指出，美團(tuán)積極配合執(zhí)法的態(tài)度也是其罰金比例較低的原因之一。
處罰決定書顯示，美團(tuán)在調(diào)查開始前主動(dòng)承認(rèn)了其違法事實(shí)，在調(diào)查過程中主動(dòng)提供了重要證據(jù)，停止違法行為并全面自查整改，并積極退還了向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取的獨(dú)家合作保證金。
差別費(fèi)率
在市場(chǎng)監(jiān)管總局下發(fā)給美團(tuán)的《行政指導(dǎo)書》中，總局要求美團(tuán)按照公平合理無歧視的原則與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者開展合作，不得從事向平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者收取不公平高價(jià)服務(wù)費(fèi)、對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者施加不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件、歧視性對(duì)待平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者等行為。
律師們表示，盡管市場(chǎng)監(jiān)管總局并未明確禁止美團(tuán)根據(jù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者是否簽訂獨(dú)家合作協(xié)議的情況設(shè)定不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但該《行政指導(dǎo)書》可以解讀為實(shí)際禁止這種行為。
潘志成表示，這是因?yàn)槿裘缊F(tuán)設(shè)定不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)使得商家害怕因退出獨(dú)家合作協(xié)議而失去優(yōu)惠待遇，則意味著獨(dú)家合作協(xié)議系迫于壓力簽訂，那么美團(tuán)將無法達(dá)到市場(chǎng)監(jiān)管總局的整改要求。
潘志成補(bǔ)充道，由于美團(tuán)已被認(rèn)定為在相關(guān)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位，其在沒有正當(dāng)理由的情況下設(shè)定不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可能有違反《反壟斷法》第十七條第一款第（六）項(xiàng)有關(guān)差別待遇的規(guī)定從而構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的風(fēng)險(xiǎn)。
