(網(wǎng)經(jīng)社訊)1. 2021年9月26日，國務(wù)院副總理劉鶴在世界互聯(lián)網(wǎng)大會烏鎮(zhèn)峰會上發(fā)表致辭，指出要克服“鮑莫爾病”和“數(shù)字鴻溝”，實現(xiàn)包容性增長。此后，“鮑莫爾病”這一學(xué)術(shù)術(shù)語迅速成為社會各界廣泛關(guān)注的熱點。本報告旨在考察“鮑莫爾病”的理論內(nèi)涵，實證分析其在中國經(jīng)濟領(lǐng)域中的具體表現(xiàn)，以及數(shù)據(jù)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)對克服“鮑莫爾病”有何獨特價值。
2. “鮑莫爾病”是解釋經(jīng)濟部門非均衡增長的一種理論假說，認(rèn)為進步部門由于勞動生產(chǎn)率提高而帶來名義工資的較快增長，但卻不可避免地推高了勞動生產(chǎn)率停滯部門的勞動成本和服務(wù)價格，因此也被稱作“鮑莫爾成本病”。
3. 中國經(jīng)濟領(lǐng)域中存在一定程度的“鮑莫爾病”現(xiàn)象。具體來看，第三產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率及其增長率均低于第二產(chǎn)業(yè)，但第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額卻在同時期內(nèi)持續(xù)擴張，與之相伴隨的則是中國GDP增長率的逐漸下滑，從2012年的7.9%下降到2020年的2.3%。
4. 從理論邏輯上來看，“鮑莫爾病”可以概括為一個“效率—結(jié)構(gòu)—速度”的因果鏈條，價格機制在其中起到主要的傳導(dǎo)機制的作用。服務(wù)業(yè)部門相對制造業(yè)部門具有較低的勞動生產(chǎn)率，而較低的生產(chǎn)率則導(dǎo)致了服務(wù)成本和價格上升；在低生產(chǎn)率、缺乏價格彈性與富有需求彈性的共同作用下，服務(wù)業(yè)部門的產(chǎn)值份額和就業(yè)份額持續(xù)擴張；服務(wù)業(yè)部門較高的份額則導(dǎo)致了經(jīng)濟增長率的下降。
5. 產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)成為治療“鮑莫爾病”的一劑藥，其作用效果可能需要從中長期視角來觀察，但卻是從根本上解決問題。通用數(shù)字技術(shù)以產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)為主要形態(tài)，將首先在服務(wù)業(yè)中進行擴散，然后再逐漸擴散到工業(yè)部門，有望推動服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的高速增長，并逐漸超過工業(yè)部門的生產(chǎn)率。克服“鮑莫爾病”的關(guān)鍵也正是在于提高停滯部門和宏觀經(jīng)濟的勞動生產(chǎn)率與全要素生產(chǎn)率，因此數(shù)字技術(shù)有助于從根本上改變導(dǎo)致部門生產(chǎn)率差異的技術(shù)結(jié)構(gòu)。
6. 產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)助力克服“鮑莫爾病”的機理包括結(jié)構(gòu)紅利效應(yīng)、就業(yè)替代效應(yīng)、數(shù)字轉(zhuǎn)型效應(yīng)與創(chuàng)新加速效應(yīng)等四個方面。通過加快實施產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策，推動數(shù)字技術(shù)與實體經(jīng)濟深度融合發(fā)展，縮短數(shù)字技術(shù)與實體經(jīng)濟融合發(fā)展的時間，將會對克服“鮑莫爾病”具有至關(guān)重要的作用。
“鮑莫爾病”及其在中國經(jīng)濟中的表現(xiàn)
2021年9月26日，國務(wù)院副總理劉鶴在世界互聯(lián)網(wǎng)大會烏鎮(zhèn)峰會上發(fā)表致辭，指出要克服“鮑莫爾病”和“數(shù)字鴻溝”，實現(xiàn)包容性增長。此后，“鮑莫爾病”這一學(xué)術(shù)術(shù)語迅速成為社會各界廣泛關(guān)注的熱點。本文旨在考察“鮑莫爾病”的理論內(nèi)涵，實證分析其在中國經(jīng)濟中的具體表現(xiàn)，以及數(shù)字技術(shù)和產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)對克服“鮑莫爾病”有何獨特價值。
“鮑莫爾病”是美國著名經(jīng)濟學(xué)家威廉·鮑莫爾（1967）[1]解釋非均衡增長時提出的一種理論假說。在鮑莫爾發(fā)表的系列研究成果中，制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率較高且以特定的速度增長，被稱為進步部門，而服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率較低且基本長期保持不變，被稱為停滯部門。進步部門由于勞動生產(chǎn)率不斷提高，使得產(chǎn)品單位成本降低或不變，而且名義工資的較快增長得到產(chǎn)出增加的補償；而停滯部門雖然勞動生產(chǎn)率保持不變，但是也要求名義工資得到相應(yīng)的提高，結(jié)果就是制造業(yè)部門的高增長推高了服務(wù)業(yè)部門勞動成本和服務(wù)價格提高，因此也被稱作“鮑莫爾成本病”。
進一步來看，停滯部門“鮑莫爾病”發(fā)展的程度取決于停滯部門產(chǎn)品的價格需求彈性和收入需求彈性。如果對停滯部門的產(chǎn)品需求是富有價格彈性的，那么消費者將大幅減少對停滯部門產(chǎn)品的消費，從而導(dǎo)致停滯部門逐漸萎縮甚至消失；如果對停滯部門的產(chǎn)品需求缺乏價格彈性，那么價格上升足以補償因需求減少導(dǎo)致生產(chǎn)者剩余的減少，同時停滯部門產(chǎn)品通常富有收入彈性，名義工資的上升將會導(dǎo)致對停滯部門需求的增加并占主導(dǎo)作用，在停滯部門勞動生產(chǎn)率較低且不變的條件下，只有通過提高勞動投入來擴大生產(chǎn)規(guī)模，才能滿足不斷上漲的需求，結(jié)果就是勞動力更多地流向停滯部門，停滯部門的就業(yè)份額持續(xù)擴張，而進步部門的就業(yè)份額則不斷下降。如果要保持兩個部門的實際產(chǎn)出比重不變，難么就需要勞動力越來越多且持續(xù)不斷地流向停滯部門，從而使得整體經(jīng)濟的增長速度下降，即服務(wù)業(yè)相對較低勞動生產(chǎn)率阻礙了經(jīng)濟增長（程大中，2004[2]；王耀中，陳潔，2012[3]）。
從三次產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)演進情況來看，中國目前已存在一定程度的“鮑莫爾病”現(xiàn)象。如圖1所示，在1952—2020年間，中國第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率分別從1978年的0.08和0.12上升到2020年的4.90和1.47，尤其是從上世紀(jì)90年代初開始，兩部門間的勞動生產(chǎn)率差距逐漸擴大。與此同時，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額則分別從1952年的7.39%和9.07%上升到2020年的28.70%和47.70%。由此可見，第三產(chǎn)業(yè)的實際勞動生產(chǎn)率明顯低于第二產(chǎn)業(yè)，但是第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額卻從1994年開始超過第二產(chǎn)業(yè)，尤其在2012年以后兩者之間差距加速擴大，第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額逐步萎縮，第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)份額則加速上升，與之相伴隨的則是中國GDP增長率的逐漸下滑，從2012年的7.9%下降到2020年的2.3%，表明中國經(jīng)濟中存在一定程度的“鮑莫爾病”現(xiàn)象。
第二產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率不僅高于第三產(chǎn)業(yè)，而且其增長率也明顯高于第三產(chǎn)業(yè)。如圖2所示，1952—2020年間，第二產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長率在絕大多數(shù)年份中均高于第三產(chǎn)業(yè)，表明高生產(chǎn)率行業(yè)以更高的增長率發(fā)展，而低生產(chǎn)率行業(yè)則按較低的增長率發(fā)展，再次驗證了中國經(jīng)濟中“鮑莫爾病”現(xiàn)象的存在。
雖然整體服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率低于制造業(yè)，但是不同的細(xì)分服務(wù)部門之間的勞動生產(chǎn)率則呈現(xiàn)出明顯的差異。如圖3所示，以城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員衡量的2003—2019年間細(xì)分行業(yè)的勞動生產(chǎn)率情況，多數(shù)年份中金融業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率高于制造業(yè)，而交通運輸行業(yè)和住宿餐飲業(yè)的勞動生產(chǎn)率則低于制造業(yè)。但是，近兩年來，房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)的勞動生產(chǎn)率也開始低于制造業(yè)，這可能在一定程度上意味著“鮑莫爾病”現(xiàn)象的加重。
以細(xì)分行業(yè)的城鎮(zhèn)單位實際人工工資衡量各行業(yè)部門的勞動成本，如圖4所示，金融業(yè)、交通運輸行業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)的實際平均工資均高于制造業(yè)，僅有住宿餐飲業(yè)的實際平均工資低于制造業(yè)。比較圖3和圖4可以發(fā)現(xiàn)，（1）房地產(chǎn)業(yè)的實際平均工資并沒有因行業(yè)生產(chǎn)率的下降而同步下降，仍然保持增長態(tài)勢并高于制造業(yè)。（2）房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)、批發(fā)零售業(yè)的實際平均工資高于制造業(yè)，可以得到行業(yè)高生產(chǎn)率的補償；但交通運輸行業(yè)的生產(chǎn)率低于制造業(yè)，而實際平均工資高于制造業(yè)，表明交通運輸行業(yè)存在嚴(yán)重的“鮑莫爾病”。（3）即使在服務(wù)業(yè)內(nèi)部，不同部門的勞動生產(chǎn)率和實際平均工資之間也存在較大的差距，這表明，即使在服務(wù)業(yè)內(nèi)部也存在一定的“鮑莫爾病”現(xiàn)象。
“鮑莫爾病”的“效率—結(jié)構(gòu)—速度”研究框架
概括起來，可以將“鮑莫爾病”視為一個“效率—結(jié)構(gòu)—速度”的研究框架和因果鏈條，價格機制在其中起到主要的傳導(dǎo)機制的作用。這個因果鏈條包括一個三段論的結(jié)構(gòu)：一是服務(wù)業(yè)部門相對制造業(yè)部門具有較低的勞動生產(chǎn)率，而較低的生產(chǎn)率則導(dǎo)致了服務(wù)成本和價格上升；二是在低生產(chǎn)率、缺乏價格彈性與富有需求彈性的共同作用下，服務(wù)業(yè)部門的產(chǎn)值份額和就業(yè)份額持續(xù)擴張；三是服務(wù)業(yè)部門的份額提高導(dǎo)致了經(jīng)濟增長率的下降。目前，對中國是否存在“鮑莫爾病”的實證檢驗也主要圍繞這三個論點展開，多數(shù)實證研究結(jié)果均表明，中國的經(jīng)濟增長與結(jié)構(gòu)變遷過程中存在一定程度的“鮑莫爾病”現(xiàn)象。
在對生產(chǎn)率增長滯后并導(dǎo)致價格上升的檢驗方面，程大中（2004）指出，中國服務(wù)業(yè)在1978—2000年間的勞動生產(chǎn)率年均增長率只有3.67%，不到第二產(chǎn)業(yè)增長率的一半；李翔等（2016）[4]的測算結(jié)果也表明，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在1978—2013年的勞動生產(chǎn)率增長率分別為9.76%和4.19%，同樣不到第二產(chǎn)產(chǎn)業(yè)增長率的一半。宋建和鄭江淮（2017）[5]則證實了工業(yè)相對生產(chǎn)率的提升促進了服務(wù)業(yè)相對價格的提升，兩者之間的彈性系數(shù)為0.35，即工業(yè)相對服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率每提升1%，將會導(dǎo)致服務(wù)業(yè)相對工業(yè)價格提升0.35%。
在對服務(wù)業(yè)部門的價格彈性與份額擴張的檢驗方面，程大中（2004）將整體服務(wù)業(yè)劃分為10個細(xì)分行業(yè)，其中有9個部門及整體服務(wù)業(yè)的價格彈性絕對值均小于1，而且有7個服務(wù)部門的價格彈性絕對值不足0.5，表明中國的各類服務(wù)需求幾乎都是缺乏價格彈性的。靖學(xué)青（2011）[6]對中國1997—2008年間服務(wù)業(yè)整體發(fā)展進行再檢驗，結(jié)果與程大中（2004）的研究結(jié)論基本一致，而且還發(fā)現(xiàn)服務(wù)需求的價格彈性進一步降低，服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長相對于第二產(chǎn)業(yè)的滯后程度進一步加大，并且其對服務(wù)業(yè)就業(yè)份額增長的貢獻(xiàn)也明顯增強。宋建和鄭江淮（2017）則證實，服務(wù)業(yè)相對于工業(yè)的價格水平每提升1%，將會導(dǎo)致服務(wù)業(yè)占非農(nóng)部門的產(chǎn)值份額提升0.383%，就業(yè)份額提升0.211%；工業(yè)相對于服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率每提升1%，則導(dǎo)致服務(wù)業(yè)占非農(nóng)部門的產(chǎn)值份額提升0.060%，就業(yè)份額提升0.335%。上述研究結(jié)論都一致表明，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值份額和就業(yè)份額快速增長的主要原因是服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增長相對滯后。
在對服務(wù)業(yè)份額擴張導(dǎo)致經(jīng)濟增速下降的實證檢驗方面，李翔等（2016）的測算結(jié)果表明，第三產(chǎn)業(yè)份額提升對經(jīng)濟增長速度的影響，經(jīng)歷了從“結(jié)構(gòu)紅利”向“鮑莫爾病”的轉(zhuǎn)變，從20世紀(jì)90年代中后期到世紀(jì)之交，第三產(chǎn)業(yè)份額提升已經(jīng)表現(xiàn)出結(jié)構(gòu)與速度間負(fù)相關(guān)的“成本病”現(xiàn)象。價格機制在這一過程中起到傳導(dǎo)機制的作用，在短期內(nèi)，三次產(chǎn)業(yè)價格結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)濟增長的影響總效應(yīng)不大，但長期來看，價格結(jié)構(gòu)變化通過時間累積對長期經(jīng)濟增長產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)向影響，1952—2019年間增長價格交叉效應(yīng)共使得我國實際GDP下降76.66倍，折算年幾何平均增長率為-6.71%，貢獻(xiàn)率為-41.1%（王弟海，2021）[7]。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)深刻改變“鮑莫爾病”背后的技術(shù)結(jié)構(gòu)
通過上述對“鮑莫爾病”的理論梳理可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)生“鮑莫爾病”的主要原因在于服務(wù)業(yè)部門的生產(chǎn)率相對較低，而其根源則在于部門間技術(shù)結(jié)構(gòu)的差異，正如鮑莫爾（1967）所言，經(jīng)濟活動的技術(shù)結(jié)構(gòu)是決定生產(chǎn)率高低的關(guān)鍵因素。演化經(jīng)濟學(xué)對第一次產(chǎn)業(yè)革命以來技術(shù)演化脈絡(luò)的研究表明，前兩次產(chǎn)業(yè)革命中誕生的通用目的技術(shù)，如蒸汽機、鐵路、內(nèi)燃機、電力技術(shù)等，主要集中在工業(yè)部門，推動了工業(yè)生產(chǎn)方式由家庭作坊式手工生產(chǎn)向現(xiàn)代企業(yè)式機器生產(chǎn)的變革，從而提高了工業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率和規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)。但是，在前兩次的產(chǎn)業(yè)革命中，服務(wù)業(yè)部門從未誕生具有顛覆性的通用目的技術(shù)，工業(yè)部門的通用技術(shù)則首先在其行業(yè)內(nèi)部進行擴散，然后才逐漸從工業(yè)向服務(wù)業(yè)進行技術(shù)擴散。正是由于不能使用提高效率的機器設(shè)備和缺乏規(guī)模經(jīng)濟，服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率較低且長期保持不變（江小涓，羅立彬，2019）[8]。
與前兩次產(chǎn)業(yè)革命中的通用目的技術(shù)主要集中在工業(yè)部門不同，當(dāng)前的數(shù)字化浪潮中以大數(shù)據(jù)、云計算與人工智能等為代表的通用數(shù)字技術(shù)，主要誕生在從屬于服務(wù)業(yè)部門的軟件與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中，這將在極大程度上改變導(dǎo)致部門生產(chǎn)率差異的技術(shù)結(jié)構(gòu)。通用數(shù)字技術(shù)以產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)為主要形態(tài)，將首先在服務(wù)業(yè)中進行擴散，然后再逐漸擴散到工業(yè)部門（陳維宣，吳緒亮，2020）[9]，有望推動服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的高速增長，并逐漸超過工業(yè)部門的生產(chǎn)率，而克服“鮑莫爾病”的關(guān)鍵也正是在于提高停滯部門和宏觀經(jīng)濟的勞動生產(chǎn)率與全要素生產(chǎn)率。因此，數(shù)字技術(shù)的爆發(fā)為克服“鮑莫爾病”提供了技術(shù)基礎(chǔ)與機會，正如魏作磊和劉海燕（2019）[10]指出，在考慮數(shù)字技術(shù)的作用后，中國服務(wù)業(yè)比重的上升不但不會降低經(jīng)濟增速，反而還能提高經(jīng)濟增速，“鮑莫爾病”的理論假說不再成立。
進一步地，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)助力克服“鮑莫爾病”的機理可以概括為四個效應(yīng)，具體包括結(jié)構(gòu)紅利效應(yīng)、就業(yè)替代效應(yīng)、數(shù)字轉(zhuǎn)型效應(yīng)與創(chuàng)新加速效應(yīng)。
一是結(jié)構(gòu)紅利效應(yīng)。數(shù)字產(chǎn)業(yè)中的數(shù)字產(chǎn)品服務(wù)業(yè)與數(shù)字技術(shù)應(yīng)用業(yè)均屬于服務(wù)業(yè)部門中的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，它們均具有較高的勞動生產(chǎn)率。根據(jù)結(jié)構(gòu)紅利假說，高生產(chǎn)率部門的加速增長將會促進勞動生產(chǎn)率與經(jīng)濟增長率的提升（Pender，2003）[11]。而且對中國服務(wù)業(yè)的實證檢驗表明，生產(chǎn)服務(wù)業(yè)就業(yè)比重上升與經(jīng)濟增速正相關(guān)，生活服務(wù)業(yè)就業(yè)比重上升與經(jīng)濟增速負(fù)相關(guān)，數(shù)字技術(shù)改變了服務(wù)業(yè)部門的“生產(chǎn)率惰性”特征，這不僅提高了服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率，而且也促進了宏觀經(jīng)濟效率的同步提升（魏作磊，劉海燕，2019）。因此，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)可以提升宏觀經(jīng)濟總體全要素生產(chǎn)率，將逐步取代制造業(yè)成為中國經(jīng)濟增長的新動能（李平等，2017[12]；楊玉英，2010[13]）。
二是就業(yè)替代效應(yīng)。人工智能等數(shù)字技術(shù)通過對具有高度重復(fù)性的任務(wù)進行編程，使得智能機器與應(yīng)用程序就能勝任之前必須由勞動力完成的常規(guī)工作內(nèi)容，從而對服務(wù)業(yè)中的就業(yè)崗位產(chǎn)生替代作用，如司機、質(zhì)檢員、體育記者、銀行出納、餐廳服務(wù)員等，從而降低服務(wù)業(yè)部門的就業(yè)份額并提高其勞動生產(chǎn)率。人工智能等數(shù)字技術(shù)使所有行業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率迅速增長，所謂的停滯部門或漸進停滯部門也轉(zhuǎn)換為先進部門，導(dǎo)致產(chǎn)品和服務(wù)的單位成本不斷下降，徹底顛覆“鮑莫爾病”成立的基礎(chǔ)（譚洪波，2017）[14]。
三是數(shù)字轉(zhuǎn)型效應(yīng)。理論上講，數(shù)字轉(zhuǎn)型效應(yīng)主要是通過利用數(shù)字技術(shù)顛覆服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)與供給模式，使得服務(wù)業(yè)部門也能夠收獲規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，從而降低服務(wù)成本與價格并提高服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率。一方面，數(shù)字技術(shù)使服務(wù)生產(chǎn)與供給中的同步性與不可存儲性特征，轉(zhuǎn)變?yōu)楫惒叫耘c可存儲，徹底改變了服務(wù)業(yè)低效率與不可貿(mào)易的性質(zhì)（江小涓，羅立彬，2019）。無論是在電影、音樂等生活性服務(wù)業(yè)，或是商務(wù)、金融等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，還是醫(yī)療、教育等公共服務(wù)業(yè)中，傳統(tǒng)的“面對面”的線下同步交易模式轉(zhuǎn)變?yōu)榫€上時空異步的交易模式，極大地擴大公共服務(wù)的供給規(guī)模并提高供給質(zhì)量，提高服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率。另一方面，通過人機協(xié)同改變服務(wù)的生產(chǎn)與供給模式，提高單位時間內(nèi)的勞動生產(chǎn)率。例如在新冠肺炎疫情期間，醫(yī)生肉眼觀察CT檢查影像需要5-15分鐘，而“騰訊覓影”智能工具最快2秒就能完成AI模式識別，1分鐘內(nèi)可為醫(yī)生提供輔助診斷參考。即使考慮到服務(wù)供給過程中要注重消費者體驗的因素，最近新興起的元宇宙技術(shù)也將能夠為消費者創(chuàng)造一個完全沉浸式的數(shù)字世界，使消費者享受到與現(xiàn)場服務(wù)別無二致的消費體驗。
四是創(chuàng)新加速效應(yīng)。人工智能等數(shù)字技術(shù)不僅是突破性技術(shù)創(chuàng)新，而且還是“創(chuàng)新方法的創(chuàng)新”（Cockburn et al，2017）[15]，改變了新創(chuàng)意的生產(chǎn)方式與速度（Aghion et al，2017）[16]，推動創(chuàng)新的涌現(xiàn)。如果把人工智能視作產(chǎn)生創(chuàng)意的中間投入，那么即使人口數(shù)量零增長，也能產(chǎn)生指數(shù)級的創(chuàng)意增長，為擺脫生產(chǎn)率滯后提供一種潛在驅(qū)動力，經(jīng)濟增長將會加速。例如騰訊推出的云開發(fā)低代碼平臺，大幅降低了創(chuàng)新的技術(shù)門檻與機會成本，無需或少量代碼就可以快速生成應(yīng)用程序，用戶可以通過拖拽相應(yīng)的功能模塊，創(chuàng)建應(yīng)用，可以讓越來越多的“初學(xué)者”成為“開發(fā)者”。
產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)助力克服“鮑莫爾病”的政策建議
一是避免對數(shù)字技術(shù)將會導(dǎo)致新型“鮑莫爾病”的過度擔(dān)憂。有些觀點認(rèn)為，工業(yè)化進程帶來了制造業(yè)部門與服務(wù)業(yè)部門之間的非均衡發(fā)展，從而導(dǎo)致“鮑莫爾病”的發(fā)生，因此擔(dān)心數(shù)字化也會帶來類似的問題。但是，需要說明的是，與歷次產(chǎn)業(yè)革命中的蒸汽機、電力技術(shù)等相比，數(shù)字技術(shù)是真正的通用目的技術(shù)，蒸汽機和內(nèi)燃機等主要應(yīng)用在工業(yè)領(lǐng)域，電力主要用在工業(yè)和服務(wù)業(yè)領(lǐng)域，而數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用范圍更廣，可以普遍的應(yīng)用于所有行業(yè)部門。如在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，農(nóng)村電商可以促進農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易流通，區(qū)塊鏈技術(shù)廣泛用于產(chǎn)品溯源以保證產(chǎn)品質(zhì)量，人工智能與物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)輔助農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策等。目前，仍處于數(shù)字化發(fā)展的早期階段，數(shù)字技術(shù)在各行各業(yè)的應(yīng)用仍有巨大的空間有待挖掘，通過強化產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策的頂層設(shè)計，推動產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)在各行業(yè)部門間的均衡發(fā)展，將能夠有效避免新型鮑莫爾病的發(fā)生。
二是避免對技術(shù)性失業(yè)的過度擔(dān)憂。一些觀點認(rèn)為，數(shù)字技術(shù)在克服“鮑莫爾病”的過程中，由于其對非熟練工人和常規(guī)工作崗位產(chǎn)生替代效應(yīng)，將會導(dǎo)致大規(guī)模技術(shù)性失業(yè)，從而抑制經(jīng)濟的可持續(xù)與包容性增長。同樣需要說明的是，數(shù)字技術(shù)的就業(yè)替代效應(yīng)在表面看來是對非熟練工人和常規(guī)工作崗位的替代，但是本質(zhì)上是對具有高度重復(fù)性和低附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)中勞動要素的釋放。我們需要做的不是阻止數(shù)字技術(shù)進入這些重復(fù)性高而附加值低的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而是要加快在低附加值環(huán)節(jié)的勞動要素向高附加值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，使他們通過從事高附加值的工作來獲得更高的勞動報酬，從而提高收入分配中的勞動報酬份額，更好地實現(xiàn)共同富裕。
三是加快實施產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策，推動數(shù)字技術(shù)與實體經(jīng)濟深度融合發(fā)展。技術(shù)擴散通常遵循S型的非均衡規(guī)律特征，尤其是通用目的技術(shù)的擴散完成需要50年甚至更長的時間。加快實施產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)政策，通過政策引導(dǎo)促進強制性技術(shù)擴散，縮短數(shù)字技術(shù)與實體經(jīng)濟融合發(fā)展的時間，將會對克服“鮑莫爾病”具有至關(guān)重要的作用?，F(xiàn)有研究表明，中國經(jīng)濟發(fā)達(dá)的東部地區(qū)存在明顯的“鮑莫爾病”現(xiàn)象，中西部地區(qū)則相對較輕（靖學(xué)青，2011；宋建，鄭江淮，2017）。因此，一個較為可行的思路是，在數(shù)字中國建設(shè)的背景下，針對東部地區(qū)各省份或其中部分城市建設(shè)數(shù)字經(jīng)濟試驗區(qū)，加快推動數(shù)字技術(shù)在批發(fā)零售、交通運輸、金融保險、商務(wù)服務(wù)、教育醫(yī)療、文化教育等行業(yè)的普及擴散，通過改變生產(chǎn)與供給方式降低這些行業(yè)的單位成本與價格，并及時進行政策效應(yīng)評估，總結(jié)數(shù)字技術(shù)治理“鮑莫爾病”的經(jīng)驗教訓(xùn)。
注釋：
[1]Baumol W J.，“Macroeconomics of Unbalanced Growth：The Anatomy of Urban Crisis”，American Economic Review，1967，Vol.57，No.3，pp.415-426.
[2]程大中：《中國服務(wù)業(yè)增長的特點、原因及影響——鮑莫爾—富克斯假說及其經(jīng)驗研究》，《中國社會科學(xué)》2004年第2期，第18-32頁。
[3]王耀中，陳潔：《鮑莫爾—富克斯假說研究新進展》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2012年第6期，第123-129頁。
[4]李翔，劉剛，王蒙：《第三產(chǎn)業(yè)份額提升是結(jié)構(gòu)紅利還是成本病》，《統(tǒng)計研究》2016年第33卷第7期，第46-54頁。
[5]宋建，鄭江淮：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長與服務(wù)業(yè)成本病——來自中國的經(jīng)驗證據(jù)》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究》2017年第2期，第1-13頁。
[6]靖學(xué)青：《中國服務(wù)業(yè)增長的區(qū)域差異性研究——基于鮑莫爾—富克斯假說的實證分析》，《經(jīng)濟管理》2011年第33卷第6期，第36-42頁。
[7]王弟海：《三次產(chǎn)業(yè)增長和產(chǎn)業(yè)價格結(jié)構(gòu)變化對中國經(jīng)濟增長的影響：1952—2019年》，《經(jīng)濟研究》2021年第2期，第22-38頁。
[8]江小涓，羅立彬：《網(wǎng)絡(luò)時代的服務(wù)全球化——新引擎、加速度和大國競爭力》，《中國社會科學(xué)》2019年第2期，第68-91頁。
[9]陳維宣，吳緒亮：《通用數(shù)字技術(shù)擴散的模式、特征與最優(yōu)路徑研究》，《經(jīng)濟研究參考》2020年第18期，第5-17頁。
[10]魏作磊，劉海燕：《服務(wù)業(yè)比重上升降低了中國經(jīng)濟增長速度嗎》，《經(jīng)濟學(xué)家》2019年第11期，第55-63頁。
[11]Pender M.，“Industrial Structure and Aggregate Growth”，Structural Change and Economic Dynamics，2003，Vol.14，No.4，pp.427-448.
[12]李平，付一夫，張艷芳：《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能成為中國經(jīng)濟高質(zhì)量增長新動能嗎》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2017年第12期，第5-21頁。
[13]楊玉英：《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展關(guān)聯(lián)性的經(jīng)驗分析》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》2010年第11期，第40-44頁。
[14]譚洪波：《人工智能能根治鮑莫爾病嗎》，《光明日報》2017年12月19日。
[15]Cockburn I M，Henderson R，Stern S.，“The Impact of Artificial Intelligence on Innovation”，NBER Working Paper，2017，No.24449.
[16]Aghion P，Jones B F，Jones C I.，“Artificial Intelligence and Economic Growth”，NBER Working Paper，2017，No.23928.
