(網經社訊)本篇報告我們以市場最為關注的京東物流的倉配為切入點，剖析京東物流高效背后的成本結構；同時，我們試圖從供應鏈視角來對比倉配、網絡快遞、社區(qū)團購等模式的履約成本差異，分析未來商流與物流的發(fā)展趨勢。
不同物流模式存在較大履約成本差異：我們測算京東倉配單票成本約12元，隨著規(guī)模效應增加和效率改進，京東物流的降本空間較大（倉儲、運輸、 末端配送）；網絡快遞全鏈路單票履約成本約2.3元，主要與規(guī)模效應有關；日均單量1000單的前置倉單票履約成本約11元，訂單密度對成本具有較大影 響；即時配送單票履約成本約7元，以配送費用為主，人均效能影響較大；社區(qū)團購單票履約費用約0.97元，由于供應鏈流程較短（中心倉-網格倉-社區(qū)）， 且前端中心倉集采發(fā)揮規(guī)模效應，后端團長配送或消費者自提，創(chuàng)造了極致的履約成本。
商流決定物流，SKU的差異、客單價的差異決定多物流模式共存：（1）倉配模式主要適用于標品，通常客單價較 高，周轉快，具有一定的時效要求，SKU較少，例如家電、3C電子產品、快消品等；（2）網絡快遞適用于非標品，時效要求相對不高、對履約成本敏感度 高，SKU較多，例如服裝、食品、日用品等。（3）前置倉的SKU品類較為豐富，定位高消費客群，客單價高，時效要求高。（4）即時配送主要覆蓋餐飲外 賣、生鮮果蔬、日用百貨類商品，具有一定時效要求。（5）社區(qū)團購SKU較少，聚焦在高頻、剛需的家庭生鮮食品領域，消費頻次高，客單價低，消費者價格敏 感性也高。
降本是商流的核心訴求，在商流劇烈變化的過程中，國內快遞物流企業(yè)將比拼綜合能力。近年來，拼多多崛起、即時配 送市場快速擴容、社區(qū)團購如火如荼。站在供應鏈的視角，商家傾向于選擇成本最優(yōu)、效率最高的物流服務。倉配在標品、高客單價用戶中具有吸引力，網絡快遞在 多SKU、成本敏感性高的客戶中具有優(yōu)勢，未來的快遞物流企業(yè)將比拼綜合能力，正如我們看到京東物流走向社會化綜合服務，而通達系、順豐等快遞龍頭也在打造自己的倉配網絡。
社區(qū)團購在生鮮零售線上化的過程中具有成本優(yōu)勢，對傳統(tǒng)快遞的影響仍需觀察。中國生鮮電商線 上市場份額從2014年的1.1%快速增至2019年的6.3%，而在線上滲透率持續(xù)提升的過程中，社區(qū)團購憑借極致的性價比有望快速提升份額。而社區(qū)團 購未來對傳統(tǒng)電商、傳統(tǒng)快遞的影響仍有待觀察，考慮到當前社區(qū)團購平臺SKU品類有限，以及供應鏈管理能力亟待提升，其目前對傳統(tǒng)電商平臺影響有限。
風險提示：京東物流倉配成本測算差異；前置倉模式、社區(qū)團購模式、即時配送模式履約成本存在調研及測算差異；人力、租金等固定成本上升；電商行業(yè)增長放緩；電商變革不及預期；快遞行業(yè)價格戰(zhàn)。
01 前言
京東物流IPO吸引了投資人大量關注，其以遍及全國的倉配網絡為基礎，樹立了高效、高質的物流服務口碑。本篇報告我們聚焦于京東物流的核心——倉配 網絡，試圖剖析京東物流高效背后的成本結構；同時，我們試圖從供應鏈視角來對比倉配、網絡快遞、社區(qū)團購等模式的履約成本差異，分析未來商流與物流的發(fā)展 趨勢。
02如何看京東物流履約成本？
2.1. 京東物流的核心——倉配網絡
京東物流數(shù)十年重資產投入，倉配網絡規(guī)模和密度領先同行。從2007年開始，京東持續(xù)對物流進行自建投入，截至2020年9月30日，公司的倉儲網絡幾乎覆蓋全國所有區(qū)縣，總倉庫數(shù)達2200個（自營倉庫數(shù)800 +、云倉數(shù)1400+），總面積約2000萬平方米，規(guī)模和密度領先同行。我們測算京東物流單倉面積約9000平，同時公司擁有超過19萬名配送人員以及約5萬名倉庫工作人員。
京東物流提供綜合物流解決方案，核心業(yè)務仍然是倉配。京東物流近幾年通過社會化開放、收購跨越等動作，加強了綜合物流服務的能力，可提供包括倉配、快遞、大件、冷鏈、跨境等綜合服務。我們認為公司核心業(yè)務仍然是倉配服務，主要服務內容包括：將產品存儲在多地點倉庫中、庫內產品揀選、產品包裝及貼標、集單及裝載、產品的配送及交付。
京東物流的倉配競爭優(yōu)勢在于倉庫布局、智能倉管和直營配送。
（1）京東的倉庫布局廣泛，并采取了多級倉的布置理念，在全國設置區(qū)域配送中心（RDC，數(shù)量約300個）、前端配送中心（FDC）及其他倉庫，京東物流憑借運營經驗及算法優(yōu)化向客戶推薦最近、最優(yōu)倉儲方案，建立履約效率基礎；
（2）京東物流的倉庫具備較高程度的自動化、智能化水平，國內的28座亞洲一號智能倉庫中大規(guī)模應用AGV、機器人、智能倉庫管理系統(tǒng)；
（3）19萬人的直營配送團隊，有效地支持京東的211限時達配送，京東平臺約90%訂單可于下單當日或次日送達。
2.2. 京東物流的倉配履約費用模型
京東物流的綜合單票成本約16元，考慮到該成本包括了公司各項物流服務，實際倉配成本應更低。根據(jù)京東物流披露，2019年營業(yè)成本為464.2億元，同比+26.2%，主要包括：員工薪酬（占比42%）、外包成本（占比35%）、租金成本（占比10%）、折舊及攤銷、其他。我們測算京東物流2019年業(yè)務量約27.6億票，單票成本約16.8元，考慮到公司提供大件、冷鏈等綜合物流服務以及面向外部提供物流服務，實際成熟的倉配業(yè)務成本應更低。
京東物流綜合單票成本拆分來看：（1）單票員工薪酬7.1元，包括倉庫管理、運輸、配送等環(huán)節(jié)的人工成本；（2）單票外包成本5.9元，公司未進行 解釋披露，我們預計主要集中在倉庫管理、運輸?shù)拳h(huán)節(jié)的外包；（3）單票租金成本1.7元，包括倉庫及配送站點的租金；（4）單票折舊及攤銷0.4元； （5）單票其他成本1.7元。
在解析京東物流的綜合成本結構之后，我們聚焦京東物流的核心——倉配，其單票成本及結構如何？我們通過直接法構建了京東物流的倉配履約費用模型。
結論：我們測算京東倉配單票成本約12元，大幅低于平均綜合成本。其中京東物流單票倉儲成本4.0元，單票運輸成本1.1元，單票配送成本4.9元，單票末端站點租金0.3元，單票其他成本1.7元（包裝耗材等）。
（1）倉儲成本
我們將倉儲成本劃分為：租金成本、人工操作成本、設備折舊成本。根據(jù)測算，2019年京東物流的單票倉儲成本合計為4.0元，其中單票租金2.1元（占比52%），單票人工1.5元（占比38%），單票折舊0.4元（占比10%）。
租金與人工構成倉儲環(huán)節(jié)的主要成本，存在優(yōu)化空間。（1）京東物流倉儲租金成本占比較高、而折舊成本占比較低，主要由于京東物流的倉庫以租賃形式為 主（部分倉庫向京東集團租賃）；（2）倉儲中人工成本相對合理，我們測算京東物流單個倉庫約配備23名員工，人均效能約227件/天（2020年），或與 較高程度的自動化水平有關，預計未來仍有提升空間。
（2）運輸成本
我們將運輸成本劃分為司機成本、燃油成本、車輛折舊、其他成本。根據(jù)測算，2019年京東物流的單票運輸成本合計為1.1元，其中單票燃油0.4元，單票人工0.5元，單票折舊0.03元，單票其他0.15元。
京東物流的自營運輸車隊包括約7500輛卡車及其他車輛，同時公司還使用部分第三方運輸服務供應商車隊承運，滿足額外的運力需求。
（3）配送成本、站點租金及其他成本
京東物流快遞員直營，單票配送成本4.9元。京東物流配送人員歸直營化管理，保障了末端派送效率與服務質量。近年來，由于京東商城業(yè)務量增長以及公 司社會化開放戰(zhàn)略，快遞員規(guī)模持續(xù)增長，2018-2020年配送員工分別為9.5/13.2/19萬人，我們測算2019/2020年京東物流快遞員人 均效能57/60件，未來隨著單量提升，人均效能有望繼續(xù)提升。
單票站點租金成本0.3元，主要包括末端8000個站點的租金與運營成本。
單票其他成本1.7元，主要包括客服、包裝等成本。
總的來看，隨著規(guī)模效應增加和效率改進，京東物流的降本空間較大。我們測算2019年京東物流單票倉配成本同比下降3.7%，主要受益于倉儲和運輸 環(huán)節(jié)的規(guī)模效應（單票倉儲成本-11%，運輸成本-27%），隨著業(yè)務量增長和京東在倉儲、運輸效率上的提升，降本具有持續(xù)性；而2019年單票配送成本 上漲12%，主要由于2019年配送人數(shù)的大規(guī)模增長，從2018年的9.5萬人增加至13.2萬人，或由于京東對外開放物流后單量增長所致，隨著末端人 員穩(wěn)定和效率提升，相較傳統(tǒng)快遞末端，京東物流的配送成本具備較大優(yōu)化空間。
03如何看不同物流模式的履約成本差異？
3.1. 網絡快遞模式
以通達系為代表的加盟制快遞企業(yè)，建立了完善的網絡快遞模式，將電商包裹通過攬件-中轉-干線運輸-中轉-末端配送的物流方式進行運轉。以行業(yè)龍頭中通為例，根據(jù)其年報披露，在全國范圍內擁有91個中轉中心、3萬家終端網點，覆蓋全國99%的縣級城市。
傳統(tǒng)加盟制快遞履約費用包括快遞總部成本+網點運營成本+派費。我們對某快遞品牌進行測算，單票履約成本約2.3元，其中快遞總部成本0.8元+網點運營成本0.28元+末端派費1.2元。
（1）快遞總部成本（運輸+中心操作）
快遞總部成本約0.8元，占快遞全鏈路成本的35%?？爝f總部主要負責運輸和中心操作，根據(jù)通達系公告披露，總部單票成本（運輸+中心操作）平均約 0.8元，其中單票運輸成本平均約0.5元，單票中轉成本平均約0.3元，由于網絡快遞具備較強的規(guī)模效應，單票成本呈逐年下降趨勢。
（2）網點成本
快遞網點成本約0.28元，成本占比最低。我們以義烏市某品牌快遞網點為例進行成本拆分測算（日均進出港快遞5萬票），測算單票網點人工成本約 0.14元（主要包括客服和分揀操作工成本），網點物料及折舊成本0.07元，網點運輸成本0.04元（主要包括往返轉運場的運輸成本），網點租金 0.03元。
（3）派送成本
派送成本約1.2元，占快遞全鏈路成本的53%。末端派送成本近年來呈下降趨勢，一方面由于行業(yè)價格戰(zhàn)對派費的壓縮，一方面由于人均派件量的提升以及投站投柜率增加帶來效率的提升。
傳統(tǒng)網絡快遞履約成本明顯低于倉配，且運輸和中轉仍有降本空間，末端派費優(yōu)化空間在于模式革新。當前快遞全鏈路單票成本僅2.3元，網絡快遞履約成 本大幅低于倉配，我們認為主要差距在于規(guī)?；湍┒伺渌汀？紤]到快遞需求的持續(xù)上升，網絡快遞規(guī)?；@著，運、轉環(huán)節(jié)的效率仍有提升空間；而在末 端派送環(huán)節(jié)，快遞柜與驛站等末端設施提升派送效率，快遞員平均派費可繼續(xù)優(yōu)化，而未來末端共配、無人配送等創(chuàng)新模式或能進一步打開降本空間。
3.2. 前置倉模式
前置倉是一種更靠近消費者的倉配模式，將貨品按供應商-城市分選中心-前置倉-末端配送的流程進行供應，與傳統(tǒng)倉配相比減少了末端配送站點。前置倉 立足于用戶角度，實現(xiàn)更快的配送速度，消費者下單后，商品從附近的前置倉發(fā)貨，由配送員上門送貨。前置倉一般設置在社區(qū)附近或較大的店面內，覆蓋半徑 1-3公里，履約時效約30分鐘。
前置倉模式被大量應用于本地生鮮電商、線上商超等零售業(yè)態(tài)。根據(jù)我們的測算，前置倉履約成本主要包括倉庫租金成本+人工成本+配送成本+其他成本，日均單量1000單的前置倉單票履約成本約11元。
具體來看，倉庫租金成本0.9元（平均單倉面積300平）、人工成本2.7元（倉庫內負責人、分揀、客服共10人）、配送成本6元（配送員21人）、其他成本1.8元（保鮮儲藏、包裝、損耗等）。
前置倉定位高消費客群決定其履約成本較高，訂單密度對單票成本具有較大影響。前置倉主要定位一、二線城市，面向都市白領消費人群，具有較高消費能 力，對時效要求高。前置倉拉近與消費者距離，通常半小時內送達，較快的響應速度和專人配送決定了成本較高。對頭部玩家而言，在不同訂單密度下的單票成本差 異較大，主要來自固定成本的分攤和配送人員效率的差異。
3.3. 社區(qū)團購模式
社區(qū)團購重構人、貨、場的價值，重構物流供應鏈。社區(qū)團購的物流模式包括三個重要節(jié)點：（1）中心倉，用于收貨、存儲、加工和出貨；（2）網格倉， 類似中轉站，負責收貨、到團分揀和出貨；（3）團長，負責管理訂單和消費者自提。這種物流模式相對于平臺商城，個人消費者能夠自提商品或者由團長送貨，降 低了履約成本，提升品效。
我們測算社區(qū)團購單票履約費用約0.97元。我們以某社區(qū)團購龍頭公司為例測算，其單個中心倉日均單量40萬票，1個中心倉覆蓋60個網格倉，1個 網格倉覆蓋200個社區(qū)。我們測算單票中心倉成本0.09元，中心倉至網格倉配送成本0.09元，網格倉成本0.36元，網格倉至社區(qū)配送成本0.33 元，其他成本0.10元。
為什么社區(qū)團購的履約費用很低？
（1）前端中心倉集采，發(fā)揮規(guī)模效應。社區(qū)團購模式收集消費者需求，在前端進行統(tǒng)一采購，發(fā)揮集采的規(guī)模效應。
（2）后端團長配送或消費者自提，天然節(jié)約配送費用。社區(qū)團購模式中，一個社區(qū)的商品統(tǒng)一發(fā)往團長或自提點，不需要額外的配送人員，而在傳統(tǒng)快遞或倉配模式中，末端派送成本通常在1.4-7元/單。
（3）周轉流程少，有效降低損耗。社區(qū)團購中的生鮮產品較多，通常生鮮腐損率在10%甚至更高水平，而社區(qū)團購模式精準對接需求，周轉快，流程短，有效降低商品損耗。
3.4. 即時配送模式
即時配送模式簡易，主要依靠騎手將商品從本地商家配送至消費者。即時配送有兩種主要模式：1）自營模式：以自營的形式招募騎手，優(yōu)勢體現(xiàn)為管控力度 強，服務品質、服務時效均有保障；2）眾包模式：利用社會閑散運力，主要優(yōu)勢為運力招募迅速，平臺化模式輕，實現(xiàn)物流配送勞動力的增加以及配送效率的提 升。
美團、 蜂鳥、達達占據(jù)即時配送前三席。根據(jù)各配送平臺披露單量，我們測算2020年即時物流行業(yè)中的美團配送、蜂鳥配送（含點我達，負責餓了么眾包配送）和新達 達占據(jù)前三席：美團配送日均單量約2770萬單（2020Q1-Q3日均2500萬單）；蜂鳥+點我達日均單量約1350萬單；新達達日均300萬單，行 業(yè)呈現(xiàn)寡頭競爭格局。
即時配送單票履約成本約7元，以配送費用為主。（1）以達達為例，2020年達達單票總成本為6.53元，同比-14%，或由于訂單密度以及配送效 率提升所致；（2）以美團配送為例，2020年Q3日均單量約3500萬單，假設70%由美團自營配送，我們測算全年單票履約成本約7.1元。
以美團配送為例，人均配送單量的提升進一步降低單票履約成本。我們根據(jù)美團配送日活躍騎手數(shù)量測算2020年人均配送單量約40單/日（較2019 年提升3單/日），單票履約成本約7.1元（較2019年下降0.2元/單），隨著人均效能的連續(xù)提升，單票履約成本隨之下降。
04如何看不同物流模式的優(yōu)劣勢？
4.1. 物流環(huán)節(jié)與規(guī)模效應造成履約成本差異
（1）物流環(huán)節(jié)重構、履約成本大相徑庭
物流環(huán)節(jié)的減少可帶來履約成本的降低。網絡快遞模式與倉配模式在物流環(huán)節(jié)上存在較大差異，網絡快遞模式一般包括6個物流節(jié)點，5道物流程序（攬-轉 -分揀-轉-派），而前置倉模式則包括4個物流節(jié)點、3道物流程序（整車入庫-出庫-派送），至于前置倉、社區(qū)團購等均可看成從傳統(tǒng)的倉配模式中迭代創(chuàng)新 而來，進一步減少物流環(huán)節(jié)，例如前置倉省略了末端站點，社區(qū)團購省略了末端配送，物流模式越直接，中間環(huán)節(jié)越少，則履約成本更優(yōu)。
（2）規(guī)模效應可有效降低履約成本
網絡快遞的環(huán)節(jié)比倉配多，但履約成本卻大幅低于倉配模式，我們認為主要與規(guī)模效應有關。網絡快遞履約成本僅2.5元，主要得益于規(guī)模效應：（1）全 網快遞主要面向淘寶、拼多多等電商平臺，而淘寶+拼多多占全行業(yè)單量的70%，業(yè)務量基數(shù)較大；（2）行業(yè)龍頭集中度高，全網快遞龍頭日均單量超5000 萬單，在運輸和分揀等環(huán)節(jié)中的規(guī)模效應突出，同時末端快遞員人均派單量超200件/日，而倉配模式的人均派件量僅為30-60件/日。
4.2. 商流決定物流，履約效率影響商流
商流是物流的前置條件，不同的商業(yè)模式培育了不同的物流模式。以淘寶、拼多多為代表的綜合電商平臺催生了網絡快遞需求；以京東為代表的3C電子商城推動了倉配需求；而外賣、新零售等O2O平臺的崛起，則加速了前置倉、社區(qū)團購、即時配送等物流模式的發(fā)展。
（1）網絡快遞VS倉配
我們認為倉配模式主要適用于標品，通?？蛦蝺r較高，周轉快，具有一定的時效要求，SKU較少，例如家電、3C電子產品、快消品等；網絡快遞適用于非標品，時效要求相對不高、對履約成本敏感度高，SKU較多，例如服裝、食品、日用品等。
我們對大家電（冰箱）、3C電子（電腦、手機）、服飾鞋帽（襯衫、拖鞋）、日用品（手機殼）幾類產品進行了倉配與網絡快遞履約費用對比測試：
（1）大家電品類中，倉配模式的履約成本僅為網絡快遞的1/3，主要因大件商品在廠-倉的過程中通過整車運輸，發(fā)揮了規(guī)模效應，但如果商品周轉速度慢，則可能增加倉儲成本；
（2）3C電子消費類商品中，倉配具有30%左右的成本優(yōu)勢，主要由于從工廠/經銷商-倉庫的過程中具有規(guī)模效應。該類商品一般SKU較少，具有較 高客單價，對物流服務的安全、時效有一定要求，倉配模式較為契合。因此我們也能看到京東從3C類產品中起家，而現(xiàn)在的頭部快遞企業(yè)以及菜鳥網絡等積極發(fā)展 倉配，滿足客戶需求的同時尋求降低成本；
（3）在服飾鞋帽類產品中，客單價相對較高的商品，如中高檔服裝，倉配與網絡快遞（順豐）的履約成本相差不大，而客單價較低的商品（如拖鞋、手機殼等），網絡快遞（通達系）則具備更低的履約成本。
（2）前置倉VS即時配送VS社區(qū)團購
生鮮電商線上滲透率持續(xù)提升，聚集了多種物流履約模式。我國的生鮮電商發(fā)展迅猛，根據(jù)歐睿數(shù)據(jù)，我國生鮮電商線上滲透率從2014年的1.1%提升 至2019年的6.3%。根據(jù)艾瑞咨詢預測，2020年生鮮電商行業(yè)市場交易規(guī)模達 4047 億元，同比+45%，預計到 2023 年，生鮮電商市場交易規(guī)模將超過 8000 億元。生鮮電商行業(yè)物流模式也不斷推陳出新，陸續(xù)出現(xiàn)前置倉、店倉一體化、門店到家、社區(qū)拼團等新模式。
社區(qū)團購履約費用最具性價比，助推社區(qū)團購快速增長。目前的生鮮電商市場中，同時包括了前置倉（每日優(yōu)鮮、叮咚買菜）、即時配送（餓了么、美團買 菜）、社區(qū)團購（興盛優(yōu)選、十薈團）多種零售業(yè)態(tài)，我們在生鮮電商這一維度對比，社區(qū)團購的履約費用最低，并助推商流的快速增長。
SKU的差異、客單價的差異決定多模式共存，社區(qū)團購切入的是高頻剛需、性價比消費：
（1）傳統(tǒng)前置倉模式的SKU品類較為豐富，一般高達2000-3000個，涵蓋蔬果、肉禽蛋、酒水飲料、零食、日用百貨等多種品類，幫助客戶實現(xiàn) 一站式購買。同時前置倉的客單價較高，以每日優(yōu)鮮為例，根據(jù)公司管理層公開交流內容，2020年疫情前用戶客單價在85-90元，而疫情期間平均客單價達 120元。
（2）美團買菜、叮咚買菜等即時配送類SKU約1500個，主要覆蓋生鮮果蔬、日用百貨類商品，美團通過社區(qū)選址采購蔬菜，建立便利服務站，服務站 集儲存分揀配送為一體，服務站的輻射范圍在周邊社區(qū)居民2公里以內。這些區(qū)域的劃分與美團外賣的配送區(qū)域相吻合，通過合理調整配送能力可達到最佳配送效 率，平均客單價約50-60元。
（3）大部分地區(qū)的社區(qū)團購平臺僅覆蓋300多個高頻SKU，行業(yè)龍頭興盛優(yōu)選、十薈團SKU也基本在800-1000個左右。社區(qū)團購核心SKU 聚焦在高頻、剛需領域，核心品類主要生鮮食品以及日雜百貨，雖然SKU不多，但瞄準家庭生鮮食品消費需求，消費頻次遠超其他平臺，平均客單價15-20 元。
總的來看，不同物流模式的時效與價格敏感度存在較大差異：（1）倉配模式主通?？蛦蝺r較高，價格敏感度低，周轉快，具有較高的時效要求；（2）網絡 快遞適時效要求較低、對價格敏感度高；（3）前置倉定位高消費客群，價格敏感度低，時效要求高。（4）即時配送主要覆蓋餐飲外賣、生鮮果蔬、日用百貨類商 品，具有一定時效要求，價格敏感度一般。（5）社區(qū)團購聚焦在高頻、剛需的家庭生鮮食品領域，客單價低而時效要求高。
4.3. 總結與展望
（1）倉配與網絡快遞各有千秋，通達系與京東將在各自領域保持優(yōu)勢。不同的商業(yè)模式孕育不同的物流模式，以淘寶、拼多多為代表的綜合電商平臺催生了 網絡快遞需求；以京東為代表的3C電子商城推動了倉配需求。倉配與網絡快遞總體面向的客群不同，差異在于客單價、購買頻率、價格敏感性等。我們預計通達系 在網絡快遞中的成本優(yōu)勢將長期存在，其壁壘在于規(guī)模化效應，而京東在倉配領域的優(yōu)勢也難以被對手超越，其壁壘在于重資產投入和卡位，同時兩種模式都將進行 持續(xù)的成本優(yōu)化，給新進入者帶來壓力。
（2）降本是商流的核心訴求，不同物流模式逐步融合，推動國內快遞物流的綜合化大發(fā)展。站在供應鏈的視角，商家傾向于選擇最優(yōu)成本、最優(yōu)服務的物流 方案，履約效率會影響商流。倉配模式在標品、高客單價用戶中具有吸引力，網絡快遞在多SKU、成本敏感性高的客戶中具有優(yōu)勢，未來的快遞物流企業(yè)將不再局 限于單一模式，著力于構建綜合服務能力，全方位服務將是大勢所趨。倉配與網絡快遞的融合正在加速，京東物流從倉配走向社會化綜合服務，而通達系、順豐等快 遞企業(yè)也在打造自己的倉配網絡。
（3）社區(qū)團購極致的履約費用具備優(yōu)勢，或在生鮮零售線上化的過程中搶占先機。根據(jù)Euromonitor數(shù)據(jù)，在中國生鮮購買渠道的市場份額中， 菜市場和超市仍然是目前消費者購買生鮮產品的主流渠道，但線上市場份額從2014年的1.1%快速增至2019年的6.3%，而在線上滲透率持續(xù)提升的過 程中，社區(qū)團購憑借極致的性價比有望快速提升份額。
（4）社區(qū)團購未來對傳統(tǒng)電商、傳統(tǒng)快遞的影響仍有待觀察?？紤]到當前社區(qū)團購平臺SKU品類有限，以及供應鏈管理能力亟待提升，其目前對傳統(tǒng)電商 平臺影響有限。犧牲了生鮮品質與物流時效的社區(qū)團購瞄準的是下沉市場。只有當社區(qū)團購打通不同品類的供應鏈，并維持性價比的售價，才能與傳統(tǒng)電商的客戶畫 像發(fā)生顯著重疊，并影響快遞公司的業(yè)務單量。
