(電子商務(wù)研究中心訊) 摘要：近日，中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊在接受《IT時報》采訪時表示，神仙打架，小鬼遭殃。即使沒有明面上的二選一，但對商家而言，多會收到“全網(wǎng)最低價”“重點放在我們平臺，給你更多流量”的暗示。“類似讓商家站隊、進行‘二選一’的明爭暗斗，在零售行業(yè)屢見不鮮，很難真正說清其中誰是誰非，但是給商家和消費者造成的負擔(dān)和困惑在所難免。”對于或明或暗脅迫商家“二選一”一事，如情況屬實，平臺或涉嫌違反《反壟斷法》和《反不正當競爭法》的規(guī)定。
以下為該報道原文全文：《電商平臺618“互撕”背后：軟肋被插刀》
電商618年中促銷大戰(zhàn)，消費者忙著買買買，在這背后則是硝煙彌漫、矛盾激化：天貓被指強迫商家“二選一”;京東被爆批量鎖定商家后臺并強行促銷。
這次電商平臺之間的“神仙打架”，主要是在服裝領(lǐng)域以及3C領(lǐng)域。以3C家電起家的京東，正通過服飾品類扭轉(zhuǎn)過于男性化的角色定位。去年618期間，劉強東表示將大力發(fā)展服裝類目，目標在五年內(nèi)使其成長為京東第一大品類。今年3月，京東宣布將服飾家居事業(yè)部拆分，京東大服飾事業(yè)部作為獨立事業(yè)部第一次正式對外亮相，今年的618可以說是京東大服飾事業(yè)部的首秀。而這次首秀，則是風(fēng)波不斷。
淘品牌退出京東的背后是非
6月18日當天，時尚女裝裂帛宣布關(guān)停其京東旗艦店，第二天，另一時裝品牌七格格宣布退出京東平臺。
裂帛、七格格直指京東“霸道”，裂帛公司創(chuàng)始人稱由于6月2日京東擅自鎖死了裂帛旗艦店所有功能，包括庫存、價格、頁面等，導(dǎo)致超賣現(xiàn)象發(fā)生，所以取消了促銷折扣。裂帛方面還稱，己方并未申請參加京東女裝會場活動，但在6月17日京東擅自將裂帛放入會場，并施加由商家承擔(dān)3.8折優(yōu)惠券，裂帛無法承受超賣及不同價損失，決定關(guān)閉店鋪。七格格亦表示商家應(yīng)該有參加活動和不參加活動的自由，也應(yīng)該有維護自己定價體系的權(quán)利，所以從6月19日開始退出京東平臺。
6月19日，記者看到裂帛和七格格兩家京東旗艦店已經(jīng)關(guān)閉，京東自營依然在出售七格格的服飾。
不過對于這兩家服飾品牌的退出，京東方面是另一番說法。
“京東鎖定個別商家后臺，是因為這些商家在臨近618大促節(jié)點時提出撤出會場、退出活動的要求，并把京東旗艦店內(nèi)的同款產(chǎn)品標價大幅提高至遠超于市場售價。”京東相關(guān)人士告訴《IT時報》記者，商家提價后，有的女裝比天貓貴了3倍多，京東要求商家進行價差補償，裂帛拒絕了。至于裂帛提出的并未申請參加京東618，京東方面向《IT時報》記者出示了6月7日裂帛申請參與618促銷的截圖，活動名稱是“618服裝跨店滿折”規(guī)則是“2件8折，3件7折”。
據(jù)了解，和裂帛一起調(diào)高價格的，還有韓都衣舍、拉夏貝爾、伊芙麗等多個女裝品牌。
6月18日當天，記者發(fā)現(xiàn)伊芙麗同一款白色T恤天貓售價159元，而京東標價498元;韓都衣舍同一款上衣，天貓售價79元2件，京東1件138元。由于店鋪當天有大量滿減優(yōu)惠券，雙方平臺的價格在盡量拉近，如伊芙麗的白色T恤，在參加滿498減330后，京東售價依然高出天貓價10元。
“事情很清晰，以淘品牌為主的服裝品牌在京東618前突然說不參加了，京東鎖了商家后臺，商家無法下架商品便大幅提高價格，京東發(fā)放滿減優(yōu)惠券強制商家補差價，有些商家不干就退出了。”一位淘品牌的工作人員告訴《IT時報》記者，對于依賴天貓流量的商家而言，矛盾發(fā)生后，自然會選擇收益更大的天貓。
記者注意到，在天貓618女裝風(fēng)格會場，關(guān)閉京東旗艦店的裂帛與七格格分別占據(jù)了第一、第二廣告位。
大品牌不懼“二選一”
“韓都衣舍沒有二選一，商品在不同平臺的定價取決于不同因素，例如預(yù)測該款衣服在某個平臺會成為爆款，它的價格會高一點。韓都衣舍款式多，更新快，同一款衣服在不同平臺，價格也不一定相同。”同樣頭頂淘品牌的韓都衣舍是今年天貓女裝618銷售冠軍，集團交易額突破1.28億元。
事實上，韓都衣舍也是在京東平臺提價的女裝品類之一，在優(yōu)惠滿減后，京東價格勉強與天貓持平。“對于TOP品牌而言，單純依靠平臺流量的時代已經(jīng)過去，韓都衣舍正在全面升級為生態(tài)運營商。”韓都衣舍電商集團副總經(jīng)理胡近東告訴《IT時報》記者，在流量紅利衰減的背景下，韓都衣舍開始與線下傳統(tǒng)品牌合作，一是成立合資公司培育線上新品牌，二是為中小品牌提供線上全套線上代運營服務(wù)。
另一家知名服飾品牌歐時力甚至沒有為618專門備貨。“在服裝行業(yè)，6月是夏末打折季，商場同樣在打折，線上沒有太大的價格優(yōu)勢。”歐時力品牌事業(yè)部相關(guān)人士告訴《IT時報》記者，歐時力不會為了某一方平臺調(diào)高或調(diào)低價格，只會一視同仁。“我們不止和天貓、京東在合作，還有唯品會等電商平臺，一旦開了口子，其他平臺都要我們降價怎么辦?”這位人士表示。
歐時力來頭不小，全球最大奢侈品集團LVMH旗下的投資基金L Capital，聯(lián)同中信產(chǎn)業(yè)基金購入了歐時力10%股份。但不是所有女裝都能像歐時力一樣硬氣，對于很多淘品牌服飾而言，依舊要仰仗天貓淘寶的流量來“喂養(yǎng)”，特別是在優(yōu)衣庫、ZARA等國際大牌分食天貓淘寶的流量、網(wǎng)購紅利期退潮后。
以這次宣布退出京東平臺的裂帛為例，2013年來自淘寶的收入占其總收入83.17%，來自唯品會收入占7.37%，來自京東收入占4.1%。到2015年，裂帛來自淘寶的收入占58.49%，來自唯品會的收入占36.36%，來自京東的收入只占2.58%。換而言之，退出京東平臺對裂帛的影響非常有限。
3C領(lǐng)域紛爭京東占上風(fēng)
事實上，天貓與京東之間的火藥味早已在618預(yù)熱階段就已彌漫，在《天下網(wǎng)商》爆出“京東逼商家給消費者漲價，神舟電腦舉報京東惡意擾亂市場價格”之后，雙方的口水仗越來越激烈。
《天下網(wǎng)商》是浙江出版聯(lián)合集團與阿里巴巴集團共同打造的新媒體平臺，在其炮轟京東后，神舟電腦發(fā)布微博稱，京東從未要求神舟電腦天貓店漲價，另《天下網(wǎng)商》爆出的微信截圖根據(jù)內(nèi)部核查是偽造。6月18日，記者對比了神舟電腦的京東店與天貓店，產(chǎn)品定價基本相同，但京東的優(yōu)惠券力度更大，同是滿10000元，京東可減1618元，天貓減1500元。
“大品牌的價格優(yōu)勢是因為京東也參與了讓利，如果你發(fā)現(xiàn)某款產(chǎn)品京東比天貓便宜，說明京東自己貼了錢。我們今年618拿出2000萬做優(yōu)惠促銷，這2000萬的虧損如何分配，是京東、代理商與品牌商商量決定，我們保證整體盈利就可以。”某家電品牌商的華東代理商告訴《IT時報》記者，他們并未收到來自平臺二選一的通知。
電商之間的價格競爭白熱化，有相當一部分還是會轉(zhuǎn)嫁到商家身上，今年618期間，樂視超級電視表示，兩大電商平臺強行通過優(yōu)惠券、滿額返現(xiàn)等方式進行價格補貼，并且這些補貼多數(shù)成本仍強迫樂視電視買單，遠遠超出了樂視的承受能力。當下的價格不僅遠遠擊穿了樂視電視的成本，并且嚴重擾亂超級電視的價格體系。對于樂視所稱的兩大電商平臺，外界普遍認為是天貓及京東。值得玩味的是，樂視隨后澄清并非炮轟京東，樂視電視一直與京東保持良好的合作關(guān)系，但并未提及天貓。
對于是否存在二選一、優(yōu)惠券誰來承擔(dān)、平臺如何定價、防止商戶超賣，京東相關(guān)人士回應(yīng)《IT時報》記者，商品的定價由京東和品牌商共同協(xié)商，但是最終決策權(quán)在品牌商。優(yōu)惠券和滿額返現(xiàn)等優(yōu)惠由誰承擔(dān)同樣由京東和品牌商共同協(xié)商完成，但是不同的產(chǎn)品由于產(chǎn)品性質(zhì)、購買人群、市場大環(huán)境等等因素的不同，處理的方法也不一樣。另外，京東會實時監(jiān)控庫存狀態(tài)，對缺貨風(fēng)險商品進行預(yù)警。截至記者發(fā)稿前，天貓并未對上述問題做出回應(yīng)。
專家觀點
脅迫商家“二選一”涉嫌違法
神仙打架，小鬼遭殃。即使沒有明面上的二選一，但對商家而言，多會收到“全網(wǎng)最低價”“重點放在我們平臺，給你更多流量”的暗示。
“類似讓商家站隊、進行‘二選一’的明爭暗斗，在零售行業(yè)屢見不鮮，很難真正說清其中誰是誰非，但是給商家和消費者造成的負擔(dān)和困惑在所難免。”中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊告訴《IT時報》記者，對于或明或暗脅迫商家“二選一”一事，如情況屬實，平臺或涉嫌違反《反壟斷法》和《反不正當競爭法》的規(guī)定。
早在2015年，工商總局針對電商大促發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動管理暫行規(guī)定》，第十一條明確禁止“二選一”的行為：網(wǎng)絡(luò)集中促銷組織者不得違反《反壟斷法》《反不正當競爭法》等法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，限制、排斥平臺內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷經(jīng)營者參加其他第三方交易平臺組織的促銷活動。
網(wǎng)經(jīng)社特約研究員、北京盈科(杭州)律師事務(wù)所方超強律師認為，就促銷規(guī)則發(fā)布的角度而言，規(guī)則包含兩部分，一是平臺促銷規(guī)則，二是店鋪促銷規(guī)則。因此，消費者基于該兩部分促銷規(guī)則可以享受的優(yōu)惠，理應(yīng)受到保護。商家如果僅僅因為平臺優(yōu)惠政策擊穿其成本就要取消訂單，例如樂視電視取消所謂的黃牛訂單，顯然是不合理的。商家應(yīng)當對自己的行為負責(zé)，維權(quán)應(yīng)當明確主體，不能將怨氣撒在消費者身上。（來源：IT時報 文/吳雨欣）
