(電子商務(wù)研究中心訊) 中國揚(yáng)子集團(tuán)滁州揚(yáng)子空調(diào)器有限公司(以下簡稱揚(yáng)子公司)在網(wǎng)絡(luò)平臺銷售過程中，聲稱空調(diào)管為全銅材質(zhì)，買家卻發(fā)現(xiàn)貨不對板，遂將揚(yáng)子公司和網(wǎng)絡(luò)銷售平臺浙江天貓網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡稱天貓公司)告上法庭。
12月15日下午，防城港市港口區(qū)人民法院對該案進(jìn)行了一審宣判，天貓公司因盡到了責(zé)任和義務(wù)不支持列為被告，而揚(yáng)子公司被判除了要退還原告購空調(diào)的款項之外，還以三倍貨款的金額進(jìn)行賠償。
今年5月1日，防城港市的葉先生，通過天貓公司提供的網(wǎng)絡(luò)交易平臺，購買了揚(yáng)子公司生產(chǎn)的一臺揚(yáng)子牌大一匹定速掛式空調(diào)，并通過支付寶在網(wǎng)上支付了貨款1499元。5月4日，葉先生收到了快遞公司寄來的商品。
5月10日，葉先生聯(lián)系工人上門對空調(diào)進(jìn)行安裝。在拆箱安裝的過程中，工人發(fā)現(xiàn)，空調(diào)主配件之一的連接管為銅皮紙包著的鋁金屬管，便提醒葉先生，鋁金屬管壽命短、耐腐性差，金屬結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，使用后容易漏氟、制冷效果沒有銅管的好，損壞后無法重復(fù)維修并且還有爆裂的可能。
葉先生稱，他在購買時，揚(yáng)子公司聲明連接管為全銅材質(zhì)，收貨時卻是鋁金屬材質(zhì)的連接管，與賣家所述不一致。隨后，葉先生與揚(yáng)子公司協(xié)商沒有達(dá)成共識，于是以賣家存在欺詐行為為由，將揚(yáng)子公司和天貓公司告上了法庭，要求兩被告連帶退還其貨款1499元、三倍貨款賠償其4997元和打印費(fèi)、誤工費(fèi)500元。
庭審時，法院認(rèn)定了葉先生與揚(yáng)子公司之間形成合同關(guān)系。法院認(rèn)為，揚(yáng)子公司在天貓公司的網(wǎng)頁中，明確空調(diào)連接銅管為全銅材質(zhì)與實(shí)際交付的鋁金屬管不一致，其行為構(gòu)成了對原告的欺詐。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，支持了原告要求揚(yáng)子公司返還1499元購物款的請求，同時根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十一條第一款的規(guī)定，支持了葉先生要求揚(yáng)子公司按購買商品價格的三倍賠償?shù)恼埱螅珜τ诖蛴≠M(fèi)、誤工費(fèi)，法院認(rèn)為沒有足夠的證據(jù)佐證而沒有支持。
此外，法院在審理案件時認(rèn)為，天貓公司在接到賣家的投訴后，采取了必要措施制止了侵權(quán)行為，同時提供了銷售者被告揚(yáng)子公司的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式，使原告的賠償可以得到保障，因此認(rèn)定原告要求天貓在本案中承擔(dān)連帶責(zé)任的請求不符合法定條件。(來源：廣西新聞網(wǎng) 文/周隆富 任濼璇）
