(電子商務(wù)研究中心訊) 導(dǎo)語(yǔ)：在國(guó)家層面，股權(quán)眾籌更承載了“庇護(hù)天下寒士俱歡顏”的公共政策目標(biāo)
當(dāng)股權(quán)眾籌以創(chuàng)新姿態(tài)鏈接起陌生世界的投融資雙方，快速解決“眾里尋他千百度”的儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)投資問(wèn)題時(shí)，世界無(wú)不為之振奮。在2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)后，金融機(jī)構(gòu)普遍面臨去杠桿趨勢(shì)，這種“脫媒式”的，且無(wú)需倚重證券中介機(jī)構(gòu)的直接融資方式，對(duì)于從來(lái)處于資本市場(chǎng)邊緣的中小微企業(yè)，以及心有余而力不足的普羅大眾投資者而言，無(wú)疑是巨大的福祉。也因此，充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)和通訊技術(shù)，具有化腐朽為神奇功效的股權(quán)眾籌，享有了備受世人膜拜的普惠金融贊譽(yù)。
在國(guó)家層面，股權(quán)眾籌更承載了“庇護(hù)天下寒士俱歡顏”的公共政策目標(biāo)。它一端伸向中小微企業(yè)，為其提供快捷暢流的資金血液，使許多看似異想天開(kāi)的構(gòu)想或者小眾的經(jīng)營(yíng)在長(zhǎng)期投資支持下完成華麗轉(zhuǎn)身，成長(zhǎng)為引人矚目、造福一方的明星企業(yè)。股權(quán)眾籌這種傾向于中低端融資需求的服務(wù)可以彌補(bǔ)傳統(tǒng)正規(guī)金融的不足，是一國(guó)多層次資本市場(chǎng)不可或缺的組成部分，更能滋養(yǎng)被稱(chēng)為一國(guó)經(jīng)濟(jì)細(xì)胞的眾多中小微企業(yè)和泱泱就業(yè)大軍，維護(hù)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與社會(huì)秩序的穩(wěn)定。
它的另一端伸向工作于各行各業(yè)的普通民眾，使人們?cè)谡５男匠牦w系之外獲得參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)并分享經(jīng)濟(jì)成果的公平機(jī)會(huì)。盡管最終的結(jié)果未必賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，甚至可能血本無(wú)歸，但這種不因身份、性別、地位、學(xué)歷、職別、財(cái)富多寡而人人得以獲取非工資性資本利得的機(jī)會(huì)，無(wú)疑踐行了民主在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的諾言。一國(guó)的金融體系越發(fā)達(dá)，金融民主化的程度就應(yīng)越高。本質(zhì)上，金融體系不應(yīng)成為制造更大貧富差距的加速器，而恰恰是彌合非智力因素貧富差距的粘合劑，這是政府應(yīng)有的政治責(zé)任。
當(dāng)股權(quán)眾籌成為一種風(fēng)潮而街頭巷尾皆可聽(tīng)聞時(shí)，如何規(guī)范、發(fā)展這一新興事物，是擺在各國(guó)立法者面前的一道公共政策選題。姑且任其發(fā)展，保持“青山依舊在，幾度夕陽(yáng)紅”的淡定守夜者身份，還是運(yùn)轉(zhuǎn)“中流激水”“直掛云帆濟(jì)滄海”的積極之手扶上馬？最早興起眾籌融資的美國(guó)，難得地在參眾兩院獲得兩黨一致的壓倒性支持，于2012年通過(guò)“工商初創(chuàng)企業(yè)推動(dòng)法案”(JumpstartOurBusinessStartupsAct，以下簡(jiǎn)稱(chēng)JOBS法案)，在其中肯定眾籌的合法地位，并洞開(kāi)傳統(tǒng)證券公開(kāi)發(fā)行注冊(cè)監(jiān)管體系的大門(mén)，創(chuàng)設(shè)了眾籌融資豁免模式。受此影響，在經(jīng)歷2008年美式金融信任危機(jī)之后世界范圍內(nèi)再次興起“唯美主義”，諸如英國(guó)，法國(guó)、意大利等歐盟國(guó)家，以及亞洲的日本、韓國(guó)等紛紛修改舊法或者制定專(zhuān)門(mén)法，將股權(quán)眾籌納入證券法體系，并承繼美國(guó)的豁免公開(kāi)發(fā)行監(jiān)管做法。
不難理解這種“滿(mǎn)城盡為股權(quán)瘋，天下無(wú)不眾籌法”的繁榮景象，其共性在于創(chuàng)新為萬(wàn)業(yè)之源，更高為一國(guó)經(jīng)濟(jì)引擎；法律為大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新?lián)V保駕護(hù)航，責(zé)無(wú)旁貸，更是凸顯一國(guó)資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的軟實(shí)力，自是不甘人后。
英美法系國(guó)家，尤其是美國(guó)，在經(jīng)歷百年一遇的金融危機(jī)之后，不僅經(jīng)濟(jì)層面承受巨大壓力，法律層面也面臨著《薩班斯法案》(Sarbanes-OxleyAct)、《華爾街改革和消費(fèi)者保護(hù)法案》(Dodd-FrankAct)等危機(jī)型立法監(jiān)管過(guò)嚴(yán)，可能使美國(guó)資本市場(chǎng)喪失國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的指責(zé)。在多重交困的背景下，美國(guó)急需通過(guò)對(duì)股權(quán)眾籌的監(jiān)管松綁，促進(jìn)創(chuàng)業(yè)企業(yè)和中小企業(yè)的融資便利，以此提振經(jīng)濟(jì)信心和本國(guó)資本市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，可謂用心良苦。
而大陸法系國(guó)家，多年來(lái)一直飽受LLSV實(shí)證研究揭示的其法律制度在保護(hù)投資者上大為遜色，因而未能發(fā)展出如英美法系國(guó)家發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)的困擾。面對(duì)新世紀(jì)股權(quán)眾籌這一創(chuàng)新融資方式，在制定法層面積極肯定其合法性，為投資者參與開(kāi)辟風(fēng)險(xiǎn)可控的渠道，動(dòng)作既快又猛，著實(shí)可見(jiàn)其借力股權(quán)眾籌發(fā)展資本市場(chǎng)，扭轉(zhuǎn)法制不力印象的決心之大。
各國(guó)紛紛加入眾籌立法大軍，既是順應(yīng)時(shí)勢(shì)，也是巧借創(chuàng)新之力，其思路大體沒(méi)有脫離美國(guó)的藍(lán)本和豁免公開(kāi)發(fā)行的路線，但具體的立法時(shí)機(jī)和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，卻需要本土化并依附現(xiàn)行法律體系，沒(méi)有普適樣本可直接移植。理論上，立法之后應(yīng)迎來(lái)股權(quán)眾籌的爆發(fā)性發(fā)展，但現(xiàn)實(shí)卻讓立法者吃了一記悶棍。最早立法的美國(guó)，其眾籌市場(chǎng)似乎沒(méi)有因此紅透半邊天，被要求制定眾籌監(jiān)管規(guī)則的美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)，自2013年10月23日發(fā)布征求意見(jiàn)稿之后，至今未推出最終規(guī)則，反而宣稱(chēng)在其制定出規(guī)則之前，任何根據(jù)眾籌豁免進(jìn)行的證券發(fā)行或者銷(xiāo)售都是違法的(2015年10月30日，SEC正式通過(guò)了股權(quán)眾籌監(jiān)管規(guī)則，該規(guī)則將在180天后生效)。步隨其后立法的其他國(guó)家，國(guó)內(nèi)的眾籌平臺(tái)和項(xiàng)目投融資數(shù)量，也大都屈指可數(shù)。
反倒是我國(guó)，自2011年第一家股權(quán)眾籌平臺(tái)天使匯成立以來(lái)，這類(lèi)平臺(tái)和眾籌業(yè)務(wù)風(fēng)生水起，紅紅火火。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2015年6月底，我國(guó)已有股權(quán)眾籌平臺(tái)98家；2014年全年，僅天使匯、原始會(huì)、大家投和天使客4家典型的股權(quán)眾籌平臺(tái)就發(fā)生融資事件3091起，共募資10.31億元人民幣；世界銀行預(yù)測(cè)，到2025年全球眾籌市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)3000億美元，我國(guó)的份額將占到1/6強(qiáng)。而在立法層面，除了7月18日十部委聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》之外，我國(guó)尚未有相關(guān)法律或者主管股權(quán)眾籌的證監(jiān)會(huì)制定的任何監(jiān)管規(guī)則。
英國(guó)哲人霍布斯早就指出，“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)而非邏輯”。寰宇四顧，這種股權(quán)眾籌實(shí)踐與立法的背離，或者未如人們預(yù)料地存在那樣的發(fā)展邏輯，其中的緣由及其背后的問(wèn)題，值得仔細(xì)斟酌！最終的答案，無(wú)疑是我們?cè)诹⒎ǎ绕湓谛薷摹蹲C券法》時(shí)要審慎考慮的。作為一種回應(yīng)型法，“善治”的法律不應(yīng)只是簡(jiǎn)單地“拿來(lái)主義”或者被動(dòng)地適應(yīng)現(xiàn)狀。如上所述，股權(quán)眾籌不僅僅是一項(xiàng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的金融創(chuàng)新，其所承載的積極功用，以及背負(fù)的公共政策目標(biāo)，才是法律應(yīng)該關(guān)注的重心和需要實(shí)現(xiàn)的未來(lái)。而要打開(kāi)這扇通向“善治”的法律之門(mén)，回到現(xiàn)實(shí)去叩問(wèn)我國(guó)股權(quán)眾籌的現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題，無(wú)疑是時(shí)間打造給我們的一把最精準(zhǔn)的鑰匙。
一問(wèn)，股權(quán)眾籌是否可以幫助實(shí)現(xiàn)普惠金融的愿景？
普惠金融，“多少風(fēng)行，假汝之名”，股權(quán)眾籌也不例外，更是其備受公共政策推崇的緣由。為避免非法集資之嫌，當(dāng)下的股權(quán)眾籌大都以私募方式進(jìn)行，相關(guān)項(xiàng)目情況并不公開(kāi)。但從自愿公開(kāi)的資料來(lái)看，單個(gè)項(xiàng)目參與人數(shù)大多只有二三十個(gè)投資人，人數(shù)過(guò)百者甚是鮮見(jiàn)；投資額往往在150萬(wàn)元以上，超出50～100萬(wàn)的常規(guī)，也大大高出信托立法規(guī)定的100萬(wàn)元高凈值投資者標(biāo)準(zhǔn)。
根據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)的2015年中國(guó)家庭金融調(diào)查報(bào)告，中國(guó)家庭財(cái)富凈值的均值為66.52萬(wàn)元，中位數(shù)為2.4萬(wàn)元；而招商銀行發(fā)布的《2015年中國(guó)私人財(cái)富報(bào)告》揭示，2014年末擁有1000萬(wàn)元以上可投資資產(chǎn)的高凈值人群規(guī)模超過(guò)100萬(wàn)人。投資者最終財(cái)務(wù)狀況的真相，讓人感嘆煥發(fā)普惠榮光的股權(quán)眾籌，實(shí)際上更多的是富人俱樂(lè)部而非平民的盛宴；通往投資夢(mèng)的金手指，仍是手中鈔票的厚度！
二問(wèn)，股權(quán)眾籌是否可以幫助投資者實(shí)現(xiàn)財(cái)富夢(mèng)？
即使有幸滿(mǎn)足股權(quán)眾籌項(xiàng)目的最低投資額，投資者能否從此搭上直通車(chē)，坐享預(yù)期財(cái)富？實(shí)則不然，股權(quán)得變金錢(qián)的魔法，頗受諸多因素的影響。實(shí)踐中，我國(guó)通過(guò)股權(quán)眾籌平臺(tái)融資的大多為初創(chuàng)期企業(yè)。這類(lèi)企業(yè)創(chuàng)意雖好，卻往往面臨資金、市場(chǎng)、管理、人才、技術(shù)等方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，成功者萬(wàn)里挑一，失敗更是常事，投資者往往面臨巨大的風(fēng)險(xiǎn)敞口，甚至可能血本無(wú)歸。企業(yè)即使得以存繼，從初創(chuàng)到運(yùn)作成型乃至成熟，少則三五年，多則遙遙無(wú)期，投資者為此需要擔(dān)負(fù)沉重的時(shí)間和機(jī)會(huì)成本。更重要的是，原初投資者的股權(quán)在企業(yè)后續(xù)的B輪、C輪等融資過(guò)程中常常大為稀釋?zhuān)词蛊髽I(yè)運(yùn)作成功，最終獲取的財(cái)富也已大大縮水，相對(duì)有限。
反觀當(dāng)下股權(quán)眾籌的投資之風(fēng)，投資者普遍存在“寧愿錯(cuò)投，不愿錯(cuò)過(guò)”的追逐心態(tài)，偶爾的投資成功在微信時(shí)代更被包裝和廣泛流傳為人人唾手可得的發(fā)財(cái)定律，從而在需求驅(qū)動(dòng)的市場(chǎng)氛圍下普遍抬高融資項(xiàng)目的溢價(jià)，誘使觀望者用更高的價(jià)格參與被市場(chǎng)短期追捧的題材項(xiàng)目，承擔(dān)更大的投資風(fēng)險(xiǎn)。如此，投資者投資初創(chuàng)企業(yè)的成功率很低且收益有限，卻要支付大量金錢(qián)并承擔(dān)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，這種自始至終的風(fēng)險(xiǎn)收益大比例失衡，更多的是褪去財(cái)富的“豐滿(mǎn)”夢(mèng)想，還原其在現(xiàn)實(shí)中的“骨感”！
三問(wèn)，股權(quán)眾籌是否真正解決了中小微企業(yè)的融資難問(wèn)題？
貫徹互聯(lián)網(wǎng)精神的眾籌模式，被認(rèn)為改善了投融資雙方的信息不對(duì)稱(chēng)狀況，可以拓展企業(yè)的融資渠道并降低融資成本。但如果仔細(xì)拆分這些成本，不難發(fā)現(xiàn)減少的主要是雙方用于收集和溝通的信息成本。信息在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代變得更為透明和快捷，但企業(yè)自身的信用基礎(chǔ)和經(jīng)營(yíng)狀況“山水依舊”，并未因此發(fā)生根本改變。換言之，企業(yè)未來(lái)經(jīng)營(yíng)的不確定性，未必通過(guò)經(jīng)營(yíng)信息的透明化就能一舉解決。
古今中外，中小微企業(yè)的融資難，在于其信用基礎(chǔ)難以匹配資金的安全和效益要求。彌合這一“麥哲米倫”缺口的舉措，除了構(gòu)建多層次資本市場(chǎng)，暢通盡可能多的融資渠道之外，更需要政府動(dòng)用“扶持之手”改善中小微企業(yè)的信用狀況，采用非市場(chǎng)化方式增強(qiáng)其信用，如此才能博取避險(xiǎn)資金的青睞，避免這類(lèi)融資深陷成本節(jié)節(jié)高的棘輪效應(yīng)。在這一點(diǎn)上，紅紅火火的股權(quán)眾籌，奉行的是真金白銀的市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，恐怕不能神化其擔(dān)綱重任之效。
四問(wèn)，股權(quán)眾籌平臺(tái)業(yè)務(wù)是否形成了可復(fù)制的盈利模式？
股權(quán)眾籌依附互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而生，充分發(fā)揮技術(shù)溝通有無(wú)的優(yōu)勢(shì)。實(shí)踐中樣式繁多、結(jié)構(gòu)各異的眾籌平臺(tái)，大抵充當(dāng)了信息中介和資金融通中介的作用。為吸引更多優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目和閑散資金，平臺(tái)在推廣初期乃至成長(zhǎng)后的一段時(shí)間內(nèi)，大多未向雙方收取任何費(fèi)用，其網(wǎng)站建設(shè)和日常開(kāi)支，主要靠平臺(tái)的自有資金維持，處于“撒錢(qián)賺人氣”的不盈利狀態(tài)。
僅靠燒錢(qián)創(chuàng)業(yè)有悖資金的逐利本性，并非長(zhǎng)久之計(jì)；同時(shí)類(lèi)似平臺(tái)的蜂擁而至，大大加劇此間的競(jìng)爭(zhēng)，寄望上規(guī)模產(chǎn)生聚集效應(yīng)的如意算盤(pán)徒生了許多變數(shù)。如何開(kāi)源節(jié)流，創(chuàng)造可持續(xù)的商業(yè)模式，成為決定平臺(tái)生死的頭等大事。實(shí)踐中，許多平臺(tái)窮則生變，各顯神通，從線上走到線下，通過(guò)提供投資咨詢(xún)、財(cái)務(wù)顧問(wèn)、法律文本和工商手續(xù)服務(wù)、舉辦線下業(yè)務(wù)交流會(huì)和獲取項(xiàng)目成功后的部分股權(quán)等，探索可行的盈利路徑。問(wèn)題在于，當(dāng)平臺(tái)脫離互聯(lián)網(wǎng)魅影，是否還能施展預(yù)期的功效？而這些基于個(gè)體資源的業(yè)務(wù)開(kāi)創(chuàng)能否成就可復(fù)制的盈利之路，還有待時(shí)間驗(yàn)證。令人擔(dān)心的是，那些掙扎在生死線上的平臺(tái)會(huì)否在長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)壓力下念歪了經(jīng)，走上非法經(jīng)營(yíng)和非法集資的老路，為民間金融的發(fā)展再添新堵？
當(dāng)下正是《證券法》修改的關(guān)鍵時(shí)期，如何貫徹簡(jiǎn)政放權(quán)精神，構(gòu)建和諧的證券發(fā)行行政監(jiān)管與市場(chǎng)化約束機(jī)制，促進(jìn)資本的高效形成和金融民主化，已然成為對(duì)法律保障、引導(dǎo)和激勵(lì)功能的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?；诤Ｍ夤蓹?quán)眾籌立法和國(guó)內(nèi)實(shí)踐，立法者需要與時(shí)俱進(jìn)，不宜施加管制枷鎖；需要平和維穩(wěn)心態(tài)，避免妄加監(jiān)管背書(shū)；更需要拓展視野，預(yù)留市場(chǎng)發(fā)展空間并體現(xiàn)公共政策目標(biāo)。為此，當(dāng)股權(quán)眾籌被作為一種投融資方式納入證券法的調(diào)整范圍時(shí)，無(wú)疑需要立法者予以冷靜的對(duì)待。
首先，正視并肯定股權(quán)眾籌的公開(kāi)性，允許其使用廣告或者公開(kāi)勸誘的募集方式卻未必被認(rèn)為是公開(kāi)發(fā)行，并以向合格投資者發(fā)行(及轉(zhuǎn)售)作為豁免公開(kāi)發(fā)行監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)。眾籌倚重互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)而生，公開(kāi)是其內(nèi)在屬性更是比較優(yōu)勢(shì)所在，執(zhí)拗地將眾籌界定為非公開(kāi)募集方式，反而是掩耳盜鈴。在這一做法下，立法者只需厘定合格投資者的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)并監(jiān)督中介機(jī)構(gòu)履行投資者分類(lèi)的義務(wù)，就可以充分利用眾籌這一方式擴(kuò)大項(xiàng)目宣傳功效，提升融資效率，又可以通過(guò)合格投資者的風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)分流市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，大大節(jié)約監(jiān)管資源。
美國(guó)JOBS法案將私募發(fā)行的豁免標(biāo)準(zhǔn)，從向“合格”的受要約人兜售轉(zhuǎn)向最終購(gòu)買(mǎi)者的“合格”要求，很大程度上提升了融資的宣傳力度。這種結(jié)果主義導(dǎo)向，在香港終審法院2015年3月審結(jié)的香港證監(jiān)會(huì)訴太平陽(yáng)投資顧問(wèn)(香港)有限公司及莫昂迪一案中也得到了體現(xiàn)。該案中，作為被告的太平陽(yáng)公司盡管公開(kāi)售賣(mài)基金的廣告，但最終因?qū)ι暾?qǐng)購(gòu)買(mǎi)者進(jìn)行篩選，確保只有合格的專(zhuān)業(yè)投資者才能購(gòu)買(mǎi)基金，從而避免被認(rèn)為違反了香港證監(jiān)會(huì)有關(guān)未經(jīng)批準(zhǔn)不得公開(kāi)要約的監(jiān)管規(guī)則。
當(dāng)下，國(guó)內(nèi)通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行的股權(quán)眾籌，為避免被認(rèn)為是公開(kāi)發(fā)行而觸犯非法集資高壓線，大多采用實(shí)名注冊(cè)制特定化投資人，再根據(jù)項(xiàng)目設(shè)定投資額并圈定少于200名的投資者，實(shí)質(zhì)上仍是傳統(tǒng)的私募股權(quán)融資，只有眾籌之名并無(wú)眾籌之效。未來(lái)，立法者有必要確立眾籌公開(kāi)勸誘的合法性，與之配套地在法律層面制定合格投資者的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)并建立中介機(jī)構(gòu)履行投資者分類(lèi)和銷(xiāo)售適當(dāng)性義務(wù)的制度，形成適應(yīng)眾籌本質(zhì)的私募發(fā)行豁免，為充分發(fā)揮通過(guò)眾籌促進(jìn)資本形成開(kāi)路。
其次，構(gòu)建“小額、大眾”的股權(quán)眾籌公開(kāi)發(fā)行豁免，貫徹服務(wù)中小微企業(yè)和普羅大眾的普惠金融公共政策目標(biāo)。通過(guò)眾籌的融資具有公開(kāi)性，自不待言，但如果一律要求只有符合高凈值標(biāo)準(zhǔn)的合格投資者才能參與，未免會(huì)挫傷苦苦尋求金融民主化的公眾之心；而如果允許向普通民眾開(kāi)放募集，其薄弱的自我保護(hù)能力又令人擔(dān)憂，同時(shí)募資的中小微企業(yè)遵照常規(guī)需要奉行一整套嚴(yán)格的公開(kāi)發(fā)行規(guī)則，合規(guī)成本又遠(yuǎn)超其所能負(fù)荷。
監(jiān)管向左或者向右，都將難以?xún)扇?，?shì)必降低全社會(huì)福祉。解決之道是突破僅僅基于投資者自我保護(hù)能力的監(jiān)管理念，創(chuàng)新基于資產(chǎn)配置和風(fēng)險(xiǎn)分散原理的公開(kāi)發(fā)行監(jiān)管豁免新模式。具言之，這種貫徹“小而美”的監(jiān)管邏輯，在鎖定股權(quán)眾籌服務(wù)于中小微企業(yè)融資公共政策目標(biāo)的基礎(chǔ)上，通過(guò)限定投資者在一定期限內(nèi)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行小額投資來(lái)降低失敗概率并鎖定損失上限而達(dá)到保護(hù)目的，從而避免投資信心崩潰誘發(fā)金融危機(jī)。
從海外的立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，中小微企業(yè)的衡量標(biāo)準(zhǔn)各有定數(shù)，限定其融資額毋需多言；而小額投資的計(jì)算方法，有的采用占投資者年度收入或者資產(chǎn)的一定百分比，有的采用具體的上限數(shù)額，有的還限定項(xiàng)目投資數(shù)量，等等。不一二足的計(jì)算方法，因各國(guó)所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和民眾收入水平存在差異，雖不能直接套用，但蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)理卻可資借鑒。
最后，肯定眾籌平臺(tái)的基本功能并實(shí)行負(fù)面清單管理，預(yù)留未來(lái)發(fā)展和創(chuàng)新空間。平臺(tái)適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的資金融通需求，是成就眾籌事務(wù)的核心，起到了類(lèi)似傳統(tǒng)直接融資模式下證券公司的作用，但如果因此要按照證券公司的屬性對(duì)眾籌平臺(tái)進(jìn)行監(jiān)管，難保扼殺其于襁褓之中，斷送眾籌融資的未來(lái)。
當(dāng)下，眾籌平臺(tái)充分發(fā)揮了盡職調(diào)查融資項(xiàng)目、公開(kāi)并推廣項(xiàng)目信息，溝通投融資需求，促進(jìn)項(xiàng)目對(duì)接等積極作用，其功能隨著實(shí)踐探索在線下和線下多元化延伸，一派生機(jī)勃勃。盡管自我掏錢(qián)做融資公益的做法難保長(zhǎng)久，但只要保持相對(duì)寬松的監(jiān)管政策，市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰之手和創(chuàng)新之力將幫助眾籌平臺(tái)找到可行的商業(yè)盈利模式，推進(jìn)更有效益的眾籌融資。
當(dāng)然，在當(dāng)下允許眾籌平臺(tái)具有開(kāi)放性功能的同時(shí)，一方面需要為其制訂基本的行事規(guī)則，例如對(duì)融通資金的第三方存管要求、對(duì)項(xiàng)目信息透明度的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)開(kāi)展業(yè)務(wù)利益沖突的限制，以及對(duì)投資者信息的必要保護(hù)等，以整肅行業(yè)風(fēng)氣并規(guī)范其發(fā)展；另一方面應(yīng)要求眾籌平臺(tái)不能開(kāi)展自融、資金池業(yè)務(wù)，不得為資金融通提供兜底擔(dān)保等增信服務(wù)。這些負(fù)面清單限制盡管可能掐滅眾籌平臺(tái)急需的盈利，卻是避免其念歪經(jīng)，守住金融安全底線所需，應(yīng)嚴(yán)格奉行。
(作者系北京大學(xué)法學(xué)院副教授)(來(lái)源：《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》 文/洪艷蓉；編選：網(wǎng)經(jīng)社）
